結(jié)算審核書有瑕疵是否影響工程款的確定？
作者：錢岑 發(fā)布時間：2014-03-04 瀏覽次數(shù)：1409
2009年5月，原告某建筑安裝工程有限公司經(jīng)招投標(biāo)承建被告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)土建工程。雙方簽訂建設(shè)工程施工合同約定了權(quán)利義務(wù)。工程竣工驗收后，
第一種觀點認(rèn)為：第三方某公司出具的結(jié)算審核書有瑕疵，應(yīng)當(dāng)對工程價款重新審計，以此作為原、被告雙方結(jié)算依據(jù)。
第二種觀點認(rèn)為：結(jié)算審核書在程序上有瑕疵，不影響原、被告雙方對工程款的確認(rèn)，對原告要求重新評估的請求不予準(zhǔn)許。
筆者同意第二種觀點。對于本案的分析要將補充協(xié)議、審定單、結(jié)算審定書三者結(jié)合起來考慮。本案的爭議焦點有兩個：一是原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程補充協(xié)議是否無效或可撤銷；二是第三方某公司依據(jù)原、被告簽訂的審定單出具的結(jié)算審核書的效力。
針對焦點一，原告稱受被告脅迫才簽訂了補充協(xié)議。
筆者認(rèn)為補充協(xié)議是對之前雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》的變更，雙方均蓋章認(rèn)可，且原告不能提供有關(guān)受脅迫的證據(jù)，因此補充協(xié)議不存在無效的情形，原告以受脅迫為由推翻補充協(xié)議不成立。退一步講，依據(jù)《合同法》第54條，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”即使原告確實受到被告脅迫，補充協(xié)議則為可撤銷合同，但從
針對焦點二，原告稱第三方某公司系被告單方委托，該報告違反審計規(guī)定要求，沒有施工單位結(jié)算書、工程簽證單、審計清單、不能作為原、被告雙方結(jié)算工程價款依據(jù)。
筆者認(rèn)為結(jié)算審核書是雙方當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，因此具有審核效力，理由如下：
一是雙方明確約定由第三方出具審核書作為價款結(jié)算依據(jù)。補充協(xié)議約定，被告對原告報送的工程決算資料進(jìn)行審核，對經(jīng)審核確認(rèn)的工程結(jié)算價款，由有資質(zhì)的第三方出具結(jié)算審核書作為最終結(jié)算工程價款依據(jù)，雙方予以認(rèn)可，結(jié)算審核書經(jīng)雙方確認(rèn)后，對雙方均具約束力，按結(jié)算審核書結(jié)算和支付工程款后，雙方均不得提出其它結(jié)算要求。本案中，被告委托的第三方某公司具備審核資質(zhì)，且原告當(dāng)時未提出反對，審核主體適格。
二是第三方依據(jù)審定單出具結(jié)算審核書是可行的。本案中，第三方某公司沒有經(jīng)過正常審核流程，而是以原、被告雙方簽訂的審定單中的送審工程造價、審定工程造價、核減工程造價為依據(jù)，出具了結(jié)算審核書，在程序上存在瑕疵。但是一方面，原、被告雙方之所以在達(dá)成一致意見之后，仍然讓第三方公司出具報告，是為了在形式上符合行政審查的規(guī)定；另一方面，第三方某公司出具的結(jié)算審核書與原、被告雙方簽訂的審定單內(nèi)容完全一致，符合原、被告雙方真實意思表示，對雙方構(gòu)成約束力。
三是原、被告雙方已按照結(jié)算審核書實際履行。本案中，被告已經(jīng)按審核書支付了原告大部分工程款，原告接受工程款的行為是以實際行動對審核書效力的確認(rèn)。
綜上，筆者認(rèn)為，原、被告雙方對工程價款簽訂的補充協(xié)議有效，委托第三方出具的結(jié)算審核書雖然存在瑕疵，但不影響工程價款的確認(rèn)。筆者也借此案提醒大家，在商業(yè)往來中，意思自治是王道，誠實守信是基準(zhǔn)，證據(jù)留存是維護(hù)合法權(quán)益的有效手段，把握住這三點，即是對自身負(fù)責(zé)，也能為推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展在法治軌道中運轉(zhuǎn)貢獻(xiàn)一份力量。
