自己并沒有在擔(dān)保合同上簽字，卻被告上了法庭，要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。近日，太倉法院一審判決駁回了太倉某小額貸款公司要求龔女士承擔(dān)保證責(zé)任的訴請。
去年7月的一天，家住太倉市瀏河鎮(zhèn)的龔女士接到郵局電話，稱其有快遞，龔女士以為是網(wǎng)購的物品到貨了，打開之后才發(fā)現(xiàn)竟是法院的傳票和訴狀等相關(guān)文件，起訴她的竟是“債主”太倉某小貸公司，而借款本金一欄中也赫然標(biāo)注著“貸款本金10萬元”。龔女士仔細(xì)閱讀相關(guān)材料，認(rèn)真回憶，可記憶中怎么也沒有這筆借款。這下慌了神，隨即又趕緊將相關(guān)證據(jù)研讀了一遍，發(fā)現(xiàn)擔(dān)保人處雖然有她的簽字，但是筆跡跟自己的不一樣，這才恍然大悟，原來有人冒充她的簽名，她立即電話小貸公司，但是小貸公司堅持認(rèn)為簽字就是龔女士本人簽署的。一時間，龔女士感覺十分冤枉，但是冷靜下來，堅信通過法律途徑可以還自己一個公道。
庭審過程中，龔女士對小貸公司提供的《最高額抵押合同》、抵押承諾書上“龔女士”的簽名提出異議，要求通過司法鑒定來確認(rèn)簽名的真?zhèn)巍＝?jīng)鑒定，《最高額抵押合同》及抵押承諾書上的“龔××”簽名與其提供的樣本字跡非同一人書寫。
太倉法院審理后認(rèn)為《最高額抵押合同》上的簽名經(jīng)鑒定非龔女士本人簽署，小貸公司也沒有足以推翻上述結(jié)論的合理解釋或理由，故該《最高額抵押合同》自始無效。最終法院做出了上述判決。
【法官提示】
小貸公司粗放審貸、快速放貸存在較大風(fēng)險，近年來，因簽字不實(shí)而導(dǎo)致債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的案例越來越多，極大地?fù)p害了小貸公司的利益。小貸公司作為專業(yè)的信貸主體，應(yīng)通過不斷完善自身內(nèi)部制約機(jī)制，健全貸款管理責(zé)任制，規(guī)范信貸業(yè)務(wù)運(yùn)作等途徑，來切實(shí)防范經(jīng)營風(fēng)險。
