常州市民王某于2004年向電信公司申辦了小靈通服務(wù)，從2012年開始，王某發(fā)現(xiàn)其工作區(qū)域的小靈通信號突然變差，經(jīng)投訴被告知其工作區(qū)域的部分小靈通機(jī)站已被拆除。 

 

王某認(rèn)為其與電信公司既然簽訂了小靈通服務(wù)合同，電信公司就應(yīng)當(dāng)提供優(yōu)質(zhì)的小靈通信號，因此起訴至法院要求電信公司恢復(fù)被拆除的小靈通機(jī)站，以保障其通話質(zhì)量。審理過程中，電信公司舉證證明了王某工作區(qū)域的小靈通機(jī)站并未拆除，經(jīng)公司測試王某所在區(qū)域的小靈通信號依然良好，王某的主張并無事實(shí)依據(jù)。為查明情況，辦案法官會同當(dāng)事人到王某工作區(qū)域?qū)π§`通信號進(jìn)行了實(shí)地測試。測試結(jié)果顯示，在室內(nèi)和屋頂小靈通信號正常，能夠正常撥打接聽電話，但在有建筑物遮擋時，雖然信號測試儀顯示有信號，但小靈通無法撥打接聽電話?？紤]到王某工作區(qū)域附近的小靈通機(jī)站并未拆除，小靈通信號依然存在，通話記錄顯示王某仍經(jīng)常使用小靈通撥打接聽電話，最終一、二審法院駁回了王某的訴訟請求。

 

小靈通作為固定電話的補(bǔ)充和發(fā)展，在2000年左右得到了市場的認(rèn)可，并逐步走向全國，用戶最多時接近1億。但小靈通存在的功能少、覆蓋差、性能差、不能漫游等固有缺陷，使其發(fā)展受到了瓶頸制約。特別是隨著第三代、第四代通信技術(shù)的普及和推廣，小靈通已被列入了國家明令清頻退網(wǎng)的范疇，用戶數(shù)量急遽減少。面對這一現(xiàn)狀，我們每一個人都應(yīng)當(dāng)理性看待。作為通信運(yùn)營商，在大力推出新產(chǎn)品以改良服務(wù)、占有市場、追求利潤的同時，應(yīng)當(dāng)妥善處理好新舊產(chǎn)品之間的銜接和更替，出臺更加優(yōu)惠的政策吸引老用戶使用新產(chǎn)品，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。作為消費(fèi)者在依法維權(quán)的基礎(chǔ)上，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到國家不可能投入更多資源在淘汰技術(shù)的維護(hù)和運(yùn)用上，及時選擇更加成熟、便捷、價格合理的新產(chǎn)品才能順應(yīng)時代發(fā)展的步伐，更好地提升自身的生活質(zhì)量，節(jié)約社會公共成本。

 

小靈通被歷史淘汰已成必然，這符合事物發(fā)展的規(guī)律。在規(guī)律面前我們每一個人都應(yīng)當(dāng)學(xué)會尊重、學(xué)會理解、學(xué)會適應(yīng)，只有這樣，我們的紛爭才能減少，社會才能更加和諧。