近日，盱眙法院審理了一起原夫妻一方利用其未在共同財產(chǎn)房屋出讓書上簽名，十余年后發(fā)現(xiàn)房屋價值大增，要求確認買賣無效被駁回的案件。

 

1998年涂某所在單位集資建宿舍樓，由時任副局長的涂某負責。之前涂某向余某出具收條一張，載明：“收到余某房款叁萬元整”。1998年12月30日涂某向單位繳納了集資款，建房期間余某又交付涂某價值約35000元的水泥。1999年下半年房屋建成，涂某將分得的房屋鑰匙直接交給余某，余某隨后即對該房進行裝修并居住至今。2000年1月，房屋經(jīng)房改登記產(chǎn)權(quán)時，房產(chǎn)所有權(quán)證登記所有權(quán)人為涂某，共有人為蘇某。2008年8月涂某與蘇某經(jīng)民政部門登記離婚，離婚協(xié)議書其中記載，“離婚后別無其他任何遺留問題。”現(xiàn)蘇某認為房屋出賣其不知情，涂某也認可蘇某不知情，要求確認買賣無效。

 

盱眙法院審理認為，涂某與余某買賣房屋事實存在，房屋所有權(quán)證只是證明所有權(quán)歸屬的一種書面憑證而已，無房產(chǎn)證不等于不享有房屋的所有權(quán)，持有房產(chǎn)證也不等于擁有該房屋。原告矢口否認其知道涂某與余某之間房屋買賣交易，只得到涂某的認可，但涂某與蘇某原是夫妻，故涂某的認可沒有證明力。蘇某作為單位領導的妻子，又在一個單位工作，對單位重大建設并涉及個人重要利益的事情全然不知，不合情理。退步說，涂某出于某種目的隱瞞蘇某，但不能擋住同事的口。另外，雙方離婚協(xié)議書中載明“無其他任何遺留問題。”因此，可以推斷原告應當知道房屋買賣的事實。遂判決駁回蘇某的訴訟請求。蘇某不服提出上訴，經(jīng)二審法院審理駁回上訴。