淺論我國(guó)的浮動(dòng)抵押制度
作者：束慶波 發(fā)布時(shí)間：2014-02-25 瀏覽次數(shù)：2376
引 言
抵押權(quán)號(hào)稱"擔(dān)保之王"，浮動(dòng)抵押作為抵押的一種，理應(yīng)發(fā)揮其在擔(dān)保債權(quán)方面的作用。我國(guó)2007年《物權(quán)法》正式確立了浮動(dòng)抵押制度，但是主要包含三個(gè)條文，其在實(shí)行的過(guò)程中遇到的問(wèn)題不容忽視。本文從浮動(dòng)抵押的概念、起源及發(fā)展、價(jià)值，我國(guó)浮動(dòng)抵押的立法歷程、本質(zhì)特征、確立的意義，我國(guó)浮動(dòng)抵押的設(shè)立、實(shí)行和立法缺陷及修正等方面對(duì)其進(jìn)行探討。
一、浮動(dòng)抵押制度概述
（一）浮動(dòng)抵押概念的界定
浮動(dòng)抵押，起源于英國(guó)衡平法，有學(xué)者稱其為浮動(dòng)擔(dān)保[1]，日本在立法上稱其為企業(yè)擔(dān)保[2]，指股份有限公司以其總財(cái)產(chǎn)擔(dān)保其發(fā)行的公司債。我國(guó)學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)。主要有以下幾種定義：其一，浮動(dòng)抵押是指企業(yè)以其現(xiàn)有的和將來(lái)取得的全部資產(chǎn)為債權(quán)人的利益而設(shè)定的一種擔(dān)保物權(quán)[3]，其二，浮動(dòng)抵押是指公司以現(xiàn)有的和將來(lái)取得的全部財(cái)產(chǎn)或者部分財(cái)產(chǎn)為其債務(wù)提供擔(dān)保[4]。其三，浮動(dòng)抵押是指以企業(yè)的并不固定的全部財(cái)產(chǎn)或部分財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的而設(shè)定的抵押[5]。其四，浮動(dòng)抵押也稱為"企業(yè)擔(dān)保"、"浮動(dòng)擔(dān)保"或"浮動(dòng)債務(wù)負(fù)擔(dān)"，它是指抵押人以其現(xiàn)有的和將來(lái)所有的財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以抵押人尚存的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償[6]。其五，浮動(dòng)抵押是指企業(yè)以其財(cái)產(chǎn)的全部或一部分設(shè)定抵押，設(shè)押財(cái)產(chǎn)可自由流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)，于特定情事發(fā)生時(shí)后，設(shè)押財(cái)產(chǎn)結(jié)晶為固定抵押以償還債權(quán)的抵押[7]。
分析以上定義，筆者認(rèn)為，第一個(gè)定義的缺點(diǎn)有兩點(diǎn)，首先，全部資產(chǎn)的提法不妥，浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍并不僅僅限定為全部財(cái)產(chǎn)，部分財(cái)產(chǎn)也可以設(shè)定浮動(dòng)抵押。在英國(guó)，浮動(dòng)抵押分為兩種，一種是有限浮動(dòng)抵押，即以公司的某一類(lèi)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，如貨物或原材料；另一種是總財(cái)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，即以公司的所有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押。其次，此定義并未揭示浮動(dòng)抵押中抵押財(cái)產(chǎn)的浮動(dòng)性。第二個(gè)定義的缺點(diǎn)在于，盡管其對(duì)抵押物的范圍作了較科學(xué)的界定，反映了浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的集合性，卻也沒(méi)有體現(xiàn)浮動(dòng)抵押中抵押財(cái)產(chǎn)的浮動(dòng)性。第三個(gè)定義盡管明確了浮動(dòng)抵押的集合性以及提到了浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的不固定性即浮動(dòng)性，但是仍未體現(xiàn)出浮動(dòng)抵押的內(nèi)涵，自由流轉(zhuǎn)性及其性質(zhì)的轉(zhuǎn)化。第四個(gè)定義的缺點(diǎn)在于，它并未清晰揭示抵押財(cái)產(chǎn)的浮動(dòng)性以及性質(zhì)的具體轉(zhuǎn)化。第五個(gè)定義很好的涵蓋了浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)集合性、自由流轉(zhuǎn)性以及性質(zhì)的轉(zhuǎn)化，但其并未明確抵押財(cái)產(chǎn)可包括企業(yè)未來(lái)的財(cái)產(chǎn)。
故筆者認(rèn)為，浮動(dòng)抵押是指抵押人以其現(xiàn)有和將有的財(cái)產(chǎn)的全部或部分設(shè)定抵押，抵押人在正常經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)可自由或依約定處分其抵押財(cái)產(chǎn)，在法定或約定的事件發(fā)生時(shí)，抵押財(cái)產(chǎn)及其價(jià)值才能確定，抵押權(quán)人得就此確定的抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)囊环N抵押。
（二）浮動(dòng)抵押制度的起源及發(fā)展
浮動(dòng)抵押(floating charge)制度源于英國(guó)的衡平法。起初，浮動(dòng)抵押制度是由律師在司法實(shí)踐中創(chuàng)造出來(lái)的，并無(wú)任何立法或者判例確認(rèn)該制度。直到1870年英國(guó)上訴法院審理的Panama，New Zealand and Australian Royal Mail Co.一案。此案中公司發(fā)行的抵押債券中規(guī)定"將企業(yè)及其產(chǎn)生的金錢(qián)，連同公司所有的不動(dòng)產(chǎn)、權(quán)利、所有權(quán)及利益作為本金和利息的擔(dān)保"。法院確認(rèn)了這一做法，同時(shí)認(rèn)可了公司可以在其任何一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)或全部資產(chǎn)上設(shè)立浮動(dòng)抵押，而不論是固定資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)，現(xiàn)存的資產(chǎn)或未來(lái)的資產(chǎn)。法院認(rèn)為，出抵一家企業(yè)現(xiàn)有的和將來(lái)取得的全部資產(chǎn)的效力等于出抵整個(gè)企業(yè)，但抵押權(quán)人不得干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，也不得阻止出抵人處分企業(yè)的資產(chǎn)。至此，浮動(dòng)抵押制度框架首次成型，此后陸續(xù)有判例表達(dá)了類(lèi)似的觀點(diǎn)，浮動(dòng)抵押制度在英國(guó)法律上開(kāi)始成熟。
截止當(dāng)前，除英國(guó)外，英美法系的美國(guó)、加拿大，大陸法系的日本、阿根廷等許多國(guó)家都建立或承認(rèn)了浮動(dòng)抵押或類(lèi)似制度。
（三）浮動(dòng)抵押制度的價(jià)值分析
浮動(dòng)抵押之所以備受推崇與其特有的價(jià)值密不可分。浮動(dòng)抵押所獨(dú)有的價(jià)值功能符合現(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)，其靈活高效的制度優(yōu)勢(shì)和對(duì)融資活動(dòng)的巨大促進(jìn)作用，已在實(shí)踐中被反復(fù)證明，是其他擔(dān)保制度所不能替代的。
1、效率價(jià)值
首先，浮動(dòng)抵押在抵押物特定化以前，抵押人可以對(duì)抵押物享有自由處分權(quán)，充分發(fā)揮了抵押物的收益、使用價(jià)值，促進(jìn)了物的有效利用，符合物權(quán)價(jià)值化的現(xiàn)代發(fā)展趨勢(shì)。
其次，可用于浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)，不僅包括抵押人已經(jīng)取得的財(cái)產(chǎn)，也包括浮動(dòng)抵押期間抵押人未來(lái)取得的財(cái)產(chǎn)，擴(kuò)大了可用于抵押擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)范圍，充分考慮到未來(lái)之物的期待利益，有利于促進(jìn)資金融通。
最后，浮動(dòng)抵押合同簽定和抵押權(quán)登記均可以一次完成，而不必就不同的抵押物分別簽定合同和辦理抵押登記，因而大大減少了因繁雜手續(xù)產(chǎn)生的交易成本。而浮動(dòng)抵押物的占有和保管于抵押期間也無(wú)需發(fā)生轉(zhuǎn)移，對(duì)債權(quán)人而言不僅節(jié)省了保管和維護(hù)費(fèi)用更能大大節(jié)省交易時(shí)間，加快企業(yè)的融資速度。
2、安全價(jià)值
第一，固定抵押物面臨著由于其自身性質(zhì)和各種市場(chǎng)因素導(dǎo)致的貶值風(fēng)險(xiǎn)，而浮動(dòng)抵押人在出現(xiàn)抵押物特定化之前可以自由處分抵押物，由此新取得的財(cái)產(chǎn)自動(dòng)成為浮動(dòng)抵押物，可以減少原抵押物貶值的風(fēng)險(xiǎn)。
第二，浮動(dòng)抵押物由許多不同種類(lèi)的擔(dān)保物組成，因而可以分散擔(dān)保物權(quán)不能實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，從而從更多途徑保障了債權(quán)安全。
第三、避免因拍賣(mài)、變賣(mài)或協(xié)議取得抵押財(cái)產(chǎn)等傳統(tǒng)的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式導(dǎo)致的企業(yè)因喪失生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力而宣告破產(chǎn)，繼而產(chǎn)生工人失業(yè)、銀行信用下降等一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。浮動(dòng)抵押的托管人制度可以使債務(wù)人企業(yè)通過(guò)托管人的管理而免于進(jìn)入破產(chǎn)程序，即使最終實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)抵押權(quán)時(shí)將企業(yè)整體拍賣(mài)或轉(zhuǎn)讓，也不損害企業(yè)固有之整體價(jià)值，企業(yè)員工不必解散，上述一系列社會(huì)問(wèn)題得以避免，這顯然對(duì)我國(guó)正在進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革具有極為重大的意義。
3、公平價(jià)值
浮動(dòng)抵押的公平價(jià)值之重要體現(xiàn)就在于抵押法律關(guān)系主體間的地位平等。中小企業(yè)融資難問(wèn)題的癥結(jié)之一在于這些企業(yè)可以用于抵押擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的有限性，并經(jīng)常受到銀行的歧視。浮動(dòng)抵押制度的確立，擴(kuò)充了中小企業(yè)用于融資擔(dān)保的抵押物范圍，為那些發(fā)長(zhǎng)前景看好、現(xiàn)有或者未來(lái)財(cái)產(chǎn)充足的中小企業(yè)至少在法律上掃清了部分融資障礙。任何事物都不能盡善盡美，浮動(dòng)抵押也是如此。較之其他抵押擔(dān)保方式．浮動(dòng)抵押存在一定的缺陷和弱點(diǎn)，如浮動(dòng)抵押的效力較弱、債權(quán)人的利益易受到威脅等。但總體而言，浮動(dòng)抵押制度的正面價(jià)值大于其負(fù)面法律影響。它考慮了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、投資組合等市場(chǎng)因素，在抵押物界定、登記和保管方面都具有使交易成本最小化的特性，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。而且，浮動(dòng)抵押的若干負(fù)面法律影響可以通過(guò)國(guó)家立法以及當(dāng)事人之間的合意予以限制和排除。
二、浮動(dòng)抵押制度在我國(guó)的確立
（一）我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的立法歷程
由于《民法通則》和《擔(dān)保法》都沒(méi)有規(guī)定浮動(dòng)抵押制度，因而使這一制度成為立法的盲點(diǎn)，這一制度在當(dāng)時(shí)一直處于"無(wú)法可依"的狀態(tài)。[8]2007年頒布的《物權(quán)法》打破了這樣一種狀態(tài)。
1、《民法通則》中相關(guān)制度的規(guī)定
1986年通過(guò)的《民法通則》中第八十九條第二款規(guī)定了廣義上的抵押制度。
2、《擔(dān)保法》及其司法解釋中相關(guān)制度的規(guī)定
1995年6月頒布的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》，將《民法通則》第八十九條規(guī)定的廣義抵押制度明確劃分為普通抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押三類(lèi)，對(duì)最高額抵押也作了規(guī)定。2000年9月份最高人民法院頒布的《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法)若干問(wèn)題的解釋》中，又新增了在建建筑物抵押(第四十七條)和不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)質(zhì)押(第九十七條)兩種擔(dān)保方式，同時(shí)《擔(dān)保法司法解釋》第五十條："以擔(dān)保法第三十四條第一款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)的范圍應(yīng)當(dāng)以登記的財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)。"這一規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)財(cái)團(tuán)抵押的財(cái)產(chǎn)范圍和抵押財(cái)產(chǎn)價(jià)值的確定予以具體化。
3、行政規(guī)章中的相關(guān)規(guī)定
1997年國(guó)家計(jì)委和外匯管理局頒布的《境外進(jìn)行項(xiàng)目融資管理暫行辦法》第一條規(guī)定"本辦法所稱項(xiàng)目融資是指以境內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目的名義在境外籌措外匯資金，并僅以項(xiàng)目自身預(yù)期收入和資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)償還責(zé)任的融資方式。"它所規(guī)定的擔(dān)保方式實(shí)際上就具有浮動(dòng)抵押的基本特征，因此可以認(rèn)為它對(duì)我國(guó)項(xiàng)目融資中設(shè)立浮動(dòng)抵押實(shí)際上是肯定的，只是未對(duì)相關(guān)的制度予以具體規(guī)定。同時(shí)，由于浮動(dòng)抵押是一種擔(dān)保物權(quán)，按照"物權(quán)法定"的原則，必須依據(jù)國(guó)家立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法程序制定的規(guī)范性文件設(shè)立的物權(quán)類(lèi)型，才具有法律效力。[9]而這一《辦法》只是部門(mén)規(guī)章，不具有立法性質(zhì)，因此并不具有創(chuàng)設(shè)物權(quán)的效力。
4、實(shí)踐中對(duì)浮動(dòng)抵押的運(yùn)用與困難
盡管當(dāng)時(shí)在立法上我國(guó)不允許浮動(dòng)抵押制度的存在，但在實(shí)踐中，由于融資的需要，實(shí)際上浮動(dòng)抵押已經(jīng)被采用。1985年3月深圳沙角電廠B廠項(xiàng)目融資中就采用了浮動(dòng)抵押，沙角電廠B廠系合和電力(中國(guó))有限公司與深圳電力開(kāi)發(fā)公司合作興辦，合和電力(中國(guó))公司向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，提供貨款的銀團(tuán)即對(duì)該公司全部資產(chǎn)設(shè)定浮動(dòng)抵押，同時(shí)在B廠全部固定資產(chǎn)上設(shè)立了固定抵押，并要求發(fā)生違約事件時(shí)有權(quán)徑直接管沙角電廠B廠。[10]這是我國(guó)項(xiàng)目融資中適用浮動(dòng)抵押的成功先例，體現(xiàn)了這一制度的現(xiàn)實(shí)意義。此后，隨著我國(guó)企業(yè)融資的需要，尤其是項(xiàng)目融資的發(fā)展，浮動(dòng)抵押在實(shí)踐中也有所應(yīng)用，如當(dāng)時(shí)銀行貸款實(shí)踐中采用的一項(xiàng)業(yè)務(wù)"保兌倉(cāng)"實(shí)際上就具有浮動(dòng)抵押的某些特征。由于我國(guó)當(dāng)時(shí)立法上不承認(rèn)浮動(dòng)抵押制度，而現(xiàn)實(shí)生活中又需要，因此在國(guó)際項(xiàng)目融資中，不得不約定適用外國(guó)法律，這對(duì)項(xiàng)目融資是非常不利的。
5、我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)浮動(dòng)抵押的規(guī)定
我國(guó)《物權(quán)法》借鑒其他國(guó)家的浮動(dòng)抵押制度，在抵押權(quán)中規(guī)定了浮動(dòng)抵押權(quán)，從而正式確認(rèn)了浮動(dòng)抵押制度。在我國(guó)《物權(quán)法》中，主要用了三個(gè)條文即第一百八十一條、第一百八十九條、第一百九十六條對(duì)浮動(dòng)抵押予以規(guī)定，對(duì)抵押人、抵押標(biāo)的的范圍、登記原則、登記機(jī)關(guān)、"結(jié)晶"事由等做出了規(guī)定，該制度的輪廓大致成型，從而使浮動(dòng)抵押制度在我國(guó)立法上第一次正式確立。
（二）我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的本質(zhì)特征
浮動(dòng)抵押和一般抵押的區(qū)別主要有以下三點(diǎn)：一是抵押人的特殊性。設(shè)定普通抵押權(quán)的人可以是自然人、法人或者其他組織, 而設(shè)定浮動(dòng)抵押的只能是企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)戶。二是抵押客體不同。普通抵押權(quán)以現(xiàn)存的各類(lèi)財(cái)產(chǎn)為客體, 我國(guó)《物權(quán)法》允許設(shè)定浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)只能是動(dòng)產(chǎn)，既包括抵押人現(xiàn)有的動(dòng)產(chǎn), 也包括抵押人將來(lái)所有的動(dòng)產(chǎn)。三是抵押權(quán)的效力不同。在普通抵押權(quán)中, 抵押人于抵押期間未經(jīng)抵押權(quán)人的同意, 不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，除非受讓人代為清償債務(wù)而消滅抵押權(quán)。但是，在浮動(dòng)抵押權(quán)中, 抵押期間抵押人用于抵押的動(dòng)產(chǎn)是變動(dòng)的，可以流入也可以流出，待發(fā)生法定浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的確定事由時(shí)，該抵押財(cái)產(chǎn)才被特定化。
但就其本質(zhì)特征而言，我國(guó)浮動(dòng)抵押僅有以下兩項(xiàng)本質(zhì)特征：
1、浮動(dòng)抵押物的自由處分性
浮動(dòng)抵押物的自由處分性，是指浮動(dòng)抵押人在設(shè)定浮動(dòng)抵押之后，在日常經(jīng)營(yíng)中可以在不受浮動(dòng)抵押權(quán)人的干涉之下，自由處分該抵押物，處分后獲得的收益自動(dòng)納入抵押權(quán)范圍之內(nèi)。浮動(dòng)抵押的本質(zhì)特征之一，是浮動(dòng)抵押物的自由處分性，而不是浮動(dòng)抵押物的浮動(dòng)性。原因在于，抵押物的浮動(dòng)性，即浮動(dòng)抵押物的增加或是減少，是浮動(dòng)抵押人處分抵押物的直接結(jié)果，沒(méi)有處分抵押物的行為，也不會(huì)產(chǎn)生抵押物的收益。
為此，我們從英國(guó)的判例法下展開(kāi)考察，以求上述論點(diǎn)之佐證。英國(guó)一九七九年在SiebeGorman&Co.Ltdv.BarclaysBankLtd 一案中，法院認(rèn)為在"帳債"（應(yīng)收賬款）上設(shè)立的抵押是一項(xiàng)固定抵押。但是在
2、浮動(dòng)抵押的轉(zhuǎn)化性
浮動(dòng)抵押的第二個(gè)本質(zhì)特征，便是浮動(dòng)抵押的轉(zhuǎn)化性，也可稱之為浮動(dòng)抵押的固定性，是指浮動(dòng)抵押物在固定后（法定或約定事件出現(xiàn)時(shí)），浮動(dòng)抵押便轉(zhuǎn)化為固定抵押。在抵押物特定化后，抵押人不能隨意處分抵押物，此時(shí)的抵押權(quán)（固定后的浮動(dòng)抵押權(quán)）和一般的抵押權(quán)并無(wú)區(qū)別。我國(guó)浮動(dòng)抵押的轉(zhuǎn)化性，對(duì)于浮動(dòng)抵押權(quán)人也至關(guān)重要，體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
其一，我國(guó)浮動(dòng)抵押的固定，是浮動(dòng)抵押權(quán)行使的前提。債務(wù)人違約時(shí)，浮動(dòng)抵押物便可以轉(zhuǎn)化為特定的抵押物，即浮動(dòng)抵押轉(zhuǎn)化為固定抵押的過(guò)程，此時(shí)正是浮動(dòng)抵押權(quán)行使的開(kāi)始。
其二，我國(guó)浮動(dòng)抵押固定后，"浮動(dòng)抵押人"成為"一般抵押人"其不可以自由處分財(cái)產(chǎn)。此時(shí)抵押權(quán)人有兩種選擇：一是可以將抵押財(cái)產(chǎn)全部出售以償還其債務(wù)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)；二是在不影響抵押物整體價(jià)值的前提下，允許抵押人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，因?yàn)榇藭r(shí)浮動(dòng)抵押已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ǖ盅海虼宋唇?jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不可以私自處分抵押財(cái)產(chǎn)。在追求融資便利和保障交易安全的前提下，浮動(dòng)抵押的固定制度，給浮動(dòng)抵押的雙方當(dāng)事人更多的選擇空間，以此實(shí)現(xiàn)雙贏的結(jié)果，這一特點(diǎn)，正是其他擔(dān)保制度所不具備的。因此浮動(dòng)抵押的轉(zhuǎn)化性，是浮動(dòng)抵押的第二個(gè)本質(zhì)特征。
總之，我國(guó)浮動(dòng)抵押僅有兩項(xiàng)本質(zhì)特征，即浮動(dòng)抵押物的自由處分性和浮動(dòng)抵押的可轉(zhuǎn)化性。
（三）我國(guó)確立浮動(dòng)抵押制度的意義
盡管我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)浮動(dòng)抵押制度僅有數(shù)條的規(guī)定，但對(duì)我國(guó)的抵押制度將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。此前由于我國(guó)立法上未承認(rèn)浮動(dòng)抵押制度而導(dǎo)致的種種不利和弊端，在立法上確立該制度后得到了解決。這也正從另一個(gè)角度反映出浮動(dòng)抵押制度的重要價(jià)值和作用。
此外，我國(guó)確立浮動(dòng)抵押制度，至少還有以下一些積極的作用：
1、擴(kuò)大了動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍，拓寬了中小企業(yè)和農(nóng)民的融資渠道
世界銀行的一份報(bào)告指出，中國(guó)小企業(yè)所獲得的信貸，不如印度、泰國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家類(lèi)似企業(yè)的一半。[11]這雖然有許多的原因，但我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度不發(fā)達(dá)、抵押種類(lèi)過(guò)于單一無(wú)疑是其中的一個(gè)重要原因。
我國(guó)1995年《擔(dān)保法》盡管也有動(dòng)產(chǎn)抵押的規(guī)定，但其抵押的抵押物范圍是十分狹窄的，其第三十四條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，可作為抵押物的財(cái)產(chǎn)有："抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)。"這"其他財(cái)產(chǎn)"究竟指哪些財(cái)產(chǎn)，《擔(dān)保法》未予明確。如果按廣義理解，則可泛指《擔(dān)保法》第三十七條規(guī)定之外的所有動(dòng)產(chǎn)。而如作為狹義理解，則僅指與機(jī)器、交通運(yùn)輸工具相似的重要設(shè)備。但實(shí)踐中，銀行為降低風(fēng)險(xiǎn)，往往對(duì)可用于動(dòng)產(chǎn)抵押的抵押物是從嚴(yán)掌握的，實(shí)際上也主要限于機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和與之相似的重要設(shè)備。這種狹窄的范圍，對(duì)于中小型企業(yè)和農(nóng)民獲取信貸非常不利，從而不利于拓寬融資渠道。
而《物權(quán)法》第一百八十一條確立了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押后，無(wú)疑擴(kuò)大了動(dòng)產(chǎn)抵押物的范圍，從而徹底改變了《擔(dān)保法》規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押物范圍狹窄的問(wèn)題，這就開(kāi)啟了中國(guó)"動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資"的方便之門(mén)，廣大中小企業(yè)和農(nóng)民有望獲得更多的融資渠道，改變?nèi)谫Y難的窘態(tài)。
2、浮動(dòng)抵押制度的確立，擴(kuò)大了商業(yè)銀行的信貸空間
浮動(dòng)抵押設(shè)定后，抵押人可以繼續(xù)利用設(shè)押財(cái)產(chǎn)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過(guò)經(jīng)營(yíng)可以產(chǎn)生效益，能夠保存并增加企業(yè)的整體價(jià)值，從而可以增加企業(yè)的融資規(guī)模。同時(shí)，由于浮動(dòng)抵押是以企業(yè)現(xiàn)有和將來(lái)所有財(cái)產(chǎn)作抵押，因此在融資時(shí)可以突破企業(yè)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)價(jià)值額的限制，這樣也會(huì)適當(dāng)擴(kuò)大融資的規(guī)模。這些都是商業(yè)銀行在辦理信貸時(shí)可以充分考慮的因素和條件，這無(wú)疑擴(kuò)大了銀行的信貸空間，商業(yè)銀行可據(jù)此豐富經(jīng)營(yíng)范圍。
因此，浮動(dòng)抵押制度的確立，改變了過(guò)去我國(guó)立法上抵押業(yè)務(wù)品種單一的狀況，也改變了企業(yè)貸款規(guī)模受制于現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的不利狀況，從而既便于企業(yè)獲取更多貸款支持，又有利于擴(kuò)大商業(yè)銀行的信貸業(yè)務(wù)。所以，這一制度的建立，具有劃時(shí)代的意義。
3、可以優(yōu)化融資擔(dān)保資產(chǎn)組合，防范金融風(fēng)險(xiǎn)
我國(guó)90％的擔(dān)保登記債權(quán)人是銀行，而銀行融資擔(dān)保中又以抵押為主。[12]就過(guò)去的擔(dān)保制度來(lái)看，又往往過(guò)分依賴于不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，這一方面受擔(dān)保制度側(cè)重于純粹的債權(quán)擔(dān)保功能、忽視對(duì)物的使用功能的利用的觀念影響，另一方面，由于中央銀行要求所有銀行實(shí)行"貸款責(zé)任追究制"，即讓每一個(gè)信貸員個(gè)人對(duì)貸款項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)負(fù)全責(zé)，一旦出現(xiàn)貸款損失就要扣減個(gè)人收入。這樣，銀行在選擇抵押物時(shí)往往更寧愿選擇不動(dòng)產(chǎn)以降低風(fēng)險(xiǎn)，而在不動(dòng)產(chǎn)中，房地產(chǎn)往往是重要選擇對(duì)象，故房地產(chǎn)成為了銀行的主要間接資產(chǎn)。這種狀況，一方面進(jìn)一步刺激了房地產(chǎn)價(jià)格的上漲，加劇城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間融資能力的差距，導(dǎo)致了地區(qū)及城鄉(xiāng)間經(jīng)濟(jì)的更大不平衡。另一方面，也使銀行風(fēng)險(xiǎn)加大，一地房地產(chǎn)滑坡，銀行將成為首要的受害者，甚至?xí)馐軠珥斨疄?zāi)。而浮動(dòng)抵押制度將抵押物擴(kuò)展到了流動(dòng)資產(chǎn)、未來(lái)資產(chǎn)，擴(kuò)大了銀行抵押資產(chǎn)的選擇范圍，從而有利于優(yōu)化擔(dān)保資產(chǎn)的組合。
4、浮動(dòng)抵押在項(xiàng)目融資領(lǐng)域可發(fā)揮獨(dú)特作用
浮動(dòng)抵押在當(dāng)今國(guó)家項(xiàng)目融資領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用。[13]采用浮動(dòng)抵押的擔(dān)保方式，則具有其他擔(dān)保方式無(wú)法比擬的一些優(yōu)勢(shì)：項(xiàng)目公司可以現(xiàn)有和未來(lái)取得的集合性財(cái)產(chǎn)作為抵押，這樣可減輕抵押人設(shè)押時(shí)的壓力，而且也可以減輕抵押權(quán)人的危險(xiǎn)，因?yàn)樵诠潭ǖ盅悍绞较拢盅簷?quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)僅憑拍賣(mài)、出售某一固定抵押物要實(shí)現(xiàn)巨額項(xiàng)目貸款的清償是很不現(xiàn)實(shí)的。[14]也就是說(shuō)，如果采用浮動(dòng)抵押的方式，在債務(wù)人發(fā)生違約、停業(yè)、解散、破產(chǎn)時(shí)，抵押權(quán)人可以獲得項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)權(quán)，有權(quán)接管項(xiàng)目自行經(jīng)營(yíng)或委托他人代位經(jīng)營(yíng)，從而可最大限度地減少債權(quán)人的損失。
不過(guò)，需要說(shuō)明的是，由于我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的浮動(dòng)抵押的抵押標(biāo)的僅限于四種有形動(dòng)產(chǎn)，因此在項(xiàng)目融資中應(yīng)結(jié)合《物權(quán)法》第一百八十條第二款規(guī)定的"抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押"也即與財(cái)團(tuán)抵押的抵押方式來(lái)共同使用，再加之與普遍固定抵押配合使用，這更易為國(guó)外貨款人所接受，從而發(fā)揮其應(yīng)有功效。但不管怎么說(shuō)，由于法律上明確了浮動(dòng)抵押制度，對(duì)于項(xiàng)目融資而言便開(kāi)了方便之門(mén)，通過(guò)司法實(shí)踐的不斷完善，將使浮動(dòng)抵押的這種擔(dān)保方式在項(xiàng)目融資中發(fā)揮更大的作用。
5、浮動(dòng)抵押有利于避免因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)的現(xiàn)象發(fā)生
我國(guó)《物權(quán)法》所規(guī)定的浮動(dòng)抵押的抵押標(biāo)的為抵押人現(xiàn)有和將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品的全部或部分，并且結(jié)晶時(shí)抵押標(biāo)的物也僅以所存的這四種有形財(cái)產(chǎn)為準(zhǔn)，而并非企業(yè)的整體財(cái)產(chǎn)。因此，在我國(guó)的法律制度下，實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)抵押權(quán)，并不會(huì)必然地引起企業(yè)的清算與破產(chǎn)程序。也就是說(shuō)，如果實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)抵押后，企業(yè)進(jìn)行清算，符合破產(chǎn)條件的，進(jìn)入破產(chǎn)程序，按《破產(chǎn)法》的規(guī)定予以處理。如果不符合破產(chǎn)條件，還能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的，則可以維持經(jīng)營(yíng)。這可以避免工人失業(yè)、銀行信用下降等一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。同時(shí)，即使進(jìn)入破產(chǎn)程序，在實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)抵押權(quán)時(shí)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行拍賣(mài)或轉(zhuǎn)讓，因其財(cái)產(chǎn)的集合性，故在價(jià)值上也高于固定抵押中的某項(xiàng)固定財(cái)產(chǎn)，這對(duì)企業(yè)員工的安置和補(bǔ)償更加有利。
三、 我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的運(yùn)行
（一）浮動(dòng)抵押的設(shè)立
1、浮動(dòng)抵押的設(shè)立主體
設(shè)立主體要談的無(wú)非就是誰(shuí)可以設(shè)定浮動(dòng)抵押的問(wèn)題。但一句法律諺語(yǔ)是這么說(shuō)的，不知?jiǎng)e國(guó)法律者，對(duì)本國(guó)的法律便也一無(wú)所知。[15]英國(guó)浮動(dòng)抵押的設(shè)立主體只限于公司，美國(guó)的公司、合伙組織甚至個(gè)人等所有民事主體都可以設(shè)定浮動(dòng)抵押，而日本《企業(yè)擔(dān)保法》規(guī)定只有股份公司才能設(shè)立浮動(dòng)抵押。
我國(guó)《物權(quán)法》可以說(shuō)在借鑒其他國(guó)家制度的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展，將浮動(dòng)抵押的設(shè)立主體規(guī)定為-切企業(yè)(包括公司企業(yè)、非公司企業(yè)、合伙企業(yè)、個(gè)體企業(yè))、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者 。
2、浮動(dòng)抵押的設(shè)立方式
在英國(guó)設(shè)定浮動(dòng)抵押不要求采用某種特定形式，只要表明意圖即可但必須辦理抵押登記，采取登記對(duì)抗主義。美國(guó)《統(tǒng)一商法典》規(guī)定要設(shè)立浮動(dòng)抵押必須符合下列先決條件[16]：(1)有擔(dān)保協(xié)議，(2)債權(quán)人已提供價(jià)值，(3)債務(wù)人在擔(dān)保物上擁有權(quán)益，亦采取登記對(duì)抗主義。而日本在設(shè)定方式上采特殊的要式形式并且采取登記生效主義，即不登記不生浮動(dòng)抵押設(shè)立的效力。
我國(guó)《物權(quán)法》借鑒了日本的作法但又與之不同，規(guī)定設(shè)立浮動(dòng)抵押要有書(shū)面協(xié)議，浮動(dòng)抵押的抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立。且根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第189條的規(guī)定，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以現(xiàn)有的以及將有的原材料、半成品、產(chǎn)品、生產(chǎn)設(shè)備抵押，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門(mén)辦理登記。采登記對(duì)抗主義，但又不同于一般抵押制度中的登記對(duì)抗主義。即使登記以后的抵押權(quán)仍不能對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買(mǎi)受人。
3、浮動(dòng)抵押的設(shè)押財(cái)產(chǎn)范圍
在英國(guó)，浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是不動(dòng)產(chǎn)。美國(guó)法律規(guī)定，可作為浮動(dòng)抵押標(biāo)的的財(cái)產(chǎn)范圍十分廣泛，包括有形的、無(wú)形的財(cái)產(chǎn)以及金錢(qián)等，在企業(yè)的部分財(cái)產(chǎn)上也可以設(shè)定浮動(dòng)抵押。根據(jù)日本《企業(yè)擔(dān)保法》的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)將其全部財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押。
依照我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，設(shè)立浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)僅限于原材料、半成品、產(chǎn)品、生產(chǎn)設(shè)備，而將不動(dòng)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和債權(quán)等財(cái)產(chǎn)排除在浮動(dòng)抵押的標(biāo)的物范圍之外。可見(jiàn)與其他國(guó)家相比我國(guó)浮動(dòng)抵押的財(cái)產(chǎn)范圍更加具體明確，但范圍亦更加狹窄。
（二）浮動(dòng)抵押的實(shí)現(xiàn)
浮動(dòng)抵押的實(shí)現(xiàn)是指當(dāng)某一特定事件發(fā)生時(shí)，浮動(dòng)抵押停止在抵押財(cái)產(chǎn)上的浮動(dòng)而固定在抵押物上，抵押權(quán)人可以出賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)以清償債務(wù)。
1、浮動(dòng)抵押的結(jié)晶
在浮動(dòng)抵押中，因?yàn)榈盅贺?cái)產(chǎn)具有浮動(dòng)性，因此需要在發(fā)生特定事由后將抵押財(cái)產(chǎn)予以確定，這個(gè)過(guò)程就是結(jié)晶的過(guò)程。所謂浮動(dòng)抵押的結(jié)晶(Crystallization)又稱浮動(dòng)抵押的確定，就是指抵押財(cái)產(chǎn)因?yàn)榉ǘɑ蛘呒s定事由發(fā)生而得以確定。
我國(guó)《物權(quán)法》第一百九十六條規(guī)定："依照本法第一百八十一條規(guī)定設(shè)定抵押的，抵押財(cái)產(chǎn)自下列情形之一發(fā)生時(shí)確定：(1)債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn)；(2)抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷(xiāo)；(3)當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形；(4)嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形。"
2、浮動(dòng)抵押的實(shí)現(xiàn)方式
我國(guó)《物權(quán)法》把動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度規(guī)定在了一般抵押權(quán)一節(jié)中，沒(méi)有單獨(dú)規(guī)定其實(shí)現(xiàn)方式，因此，筆者認(rèn)為，浮動(dòng)抵押的實(shí)現(xiàn)方式與程序應(yīng)適用《物權(quán)法》第一百九十五條，即抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該決議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣(mài)、變賣(mài)抵押財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣(mài)的，應(yīng)當(dāng)參照市場(chǎng)價(jià)格。當(dāng)然，當(dāng)事人對(duì)債務(wù)是否已經(jīng)履行或抵押權(quán)本身的問(wèn)題存在爭(zhēng)議的，如對(duì)主債權(quán)債務(wù)有爭(zhēng)議或?qū)Φ盅簷?quán)效力有爭(zhēng)議，就無(wú)法通過(guò)上述協(xié)議方式實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。這種情況下，抵押權(quán)人只能向人民法院提起訴訟，法院受理后查封抵押人抵押財(cái)產(chǎn)，由法院就主債權(quán)及抵押權(quán)效力作出認(rèn)定與判決后，再依上述程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)。
四、我國(guó)浮動(dòng)抵押制度的立法缺陷及修正
邊沁說(shuō)：一種制度如果不受到批判, 就無(wú)法得到改進(jìn)；任何東西如果永遠(yuǎn)不去找出毛病,那就永遠(yuǎn)無(wú)法改正。[17]以此來(lái)審視我國(guó)《物權(quán)法》所規(guī)定的浮動(dòng)抵押制度，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其制度設(shè)計(jì)的確存在著缺陷；而這些缺陷已嚴(yán)重影響其在實(shí)踐中的作用發(fā)揮，必須予以修正。
（一）浮動(dòng)抵押設(shè)定人范圍過(guò)寬, 應(yīng)予限制
《物權(quán)法》第181 條將浮動(dòng)抵押之抵押人的范圍規(guī)定為企業(yè)、個(gè)體工商戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。立法部門(mén)解釋說(shuō)，作此規(guī)定的目的，是為了解決中小企業(yè)和農(nóng)民貸款難[18] 的問(wèn)題。但《物權(quán)法》施行后，幾乎沒(méi)有銀行為中小企業(yè)和農(nóng)民發(fā)放浮動(dòng)抵押貸款。究其原因，與《物權(quán)法》過(guò)分放寬了抵押人的范圍，銀行懼怕由此而來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，不無(wú)關(guān)系。在最早確立浮動(dòng)抵押制度的英國(guó)，抵押人的范圍僅限于公司，個(gè)人與合伙皆不能使用；[19]在日本，只有股份有限公司才可設(shè)定企業(yè)擔(dān)保(浮動(dòng)抵押) 。這些國(guó)家之所以作如此規(guī)定，主要是因?yàn)楣居斜容^完善的治理結(jié)構(gòu)，財(cái)產(chǎn)比較穩(wěn)定，財(cái)務(wù)報(bào)告公開(kāi)，有利于抵押權(quán)人對(duì)抵押人之財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督，而其他主體(如合伙和自然人)在資產(chǎn)運(yùn)作和財(cái)務(wù)制度上缺乏應(yīng)有的約束和監(jiān)督機(jī)制，抵押人的預(yù)期擔(dān)保利益難以得到有效保障。
以此為借鑒，我國(guó)應(yīng)適當(dāng)限制浮動(dòng)抵押設(shè)定人之范圍。
（二）浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)范圍過(guò)窄, 應(yīng)予擴(kuò)展
如果說(shuō)《物權(quán)法》關(guān)于抵押人范圍的規(guī)定是寬所應(yīng)嚴(yán)，那么，其關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)范圍的規(guī)定則是嚴(yán)所應(yīng)寬。《物權(quán)法》第181條將浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)之范圍限定為抵押人現(xiàn)有和將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品和產(chǎn)品，把不動(dòng)產(chǎn)、交通運(yùn)輸工具、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和債權(quán)等排除在外。許多學(xué)者認(rèn)為，《物權(quán)法》所規(guī)定的浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)范圍過(guò)窄，窒息了其強(qiáng)大的融資功能，應(yīng)將其擴(kuò)展到抵押人的全部財(cái)產(chǎn)。
我認(rèn)為，浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍可擴(kuò)展到交通運(yùn)輸工具、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和債權(quán)(包括應(yīng)收賬款)，但不應(yīng)擴(kuò)展到抵押人的全部財(cái)產(chǎn)，尤其是不應(yīng)包括不動(dòng)產(chǎn)和商譽(yù)。理由是：
第一， 如果將抵押財(cái)產(chǎn)的范圍擴(kuò)展到抵押人的全部財(cái)產(chǎn)，那么，浮動(dòng)抵押將等同于債務(wù)人對(duì)其債務(wù)的一般擔(dān)保，失卻其作為一種特別擔(dān)保獨(dú)立存在的意義。
第二，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押的一個(gè)重要區(qū)別在于，前者須移轉(zhuǎn)質(zhì)物的占有，后者因無(wú)法移轉(zhuǎn)權(quán)利的占有而只能進(jìn)行登記。登記作為權(quán)利質(zhì)權(quán)設(shè)立條件的特點(diǎn)決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)和債權(quán)(包括應(yīng)收賬款)應(yīng)納入浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍。交通運(yùn)輸工具屬于具有基礎(chǔ)登記制度的特殊動(dòng)產(chǎn)，可以設(shè)定抵押，當(dāng)然也就可以納入浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍。特別是對(duì)于個(gè)體戶和合伙企業(yè)來(lái)說(shuō)，交通運(yùn)輸工具甚至可以說(shuō)是其主要財(cái)產(chǎn)，將其納入浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)之范圍，可增強(qiáng)其融資能力。
第三，將不動(dòng)產(chǎn)納入浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)之范圍會(huì)弱化對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)。因?yàn)閭鶆?wù)人完全可以在抵押財(cái)產(chǎn)"結(jié)晶"(crystallization)之前將其處分。這反而不如不動(dòng)產(chǎn)固定抵押對(duì)債權(quán)人的保護(hù)強(qiáng)。蘇格蘭的實(shí)踐已經(jīng)證明，將土地包括在浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍之內(nèi)已經(jīng)帶來(lái)了很大的司法難題，那就是，已經(jīng)固化的浮動(dòng)抵押持有人與已經(jīng)支付房款但尚未辦理登記的買(mǎi)受人的權(quán)利何者應(yīng)受到優(yōu)先保護(hù)。
第四，商譽(yù)雖然具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某些特點(diǎn)，也可能具有較大或巨大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，但商譽(yù)不可變現(xiàn)的特點(diǎn)決定了其不應(yīng)被納入浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍。并且，以商譽(yù)作擔(dān)保與以企業(yè)信用作擔(dān)保在本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別。在現(xiàn)實(shí)中，由于多數(shù)企業(yè)的商譽(yù)并不是很高，債權(quán)人也就不愿意接受債務(wù)人以商譽(yù)作擔(dān)保。
（三）債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制欠缺, 應(yīng)予完善
在我國(guó)現(xiàn)有的債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制體系中，除《合同法》上的代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)制度可以糾正抵押人應(yīng)當(dāng)增加浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)而未增加的不當(dāng)行為和不應(yīng)當(dāng)減少浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)而使其減少的不當(dāng)行為外，《物權(quán)法》關(guān)于債權(quán)人利益保護(hù)機(jī)制的規(guī)定，明顯欠缺，應(yīng)予完善。
1、應(yīng)承認(rèn)限制性條款的效力
限制性條款又稱為消極擔(dān)保條款，是指浮動(dòng)抵押合同中禁止抵押人設(shè)立優(yōu)先于該浮動(dòng)抵押權(quán)得到清償或者與該浮動(dòng)抵押權(quán)按比例同時(shí)受償?shù)墓潭ǖ盅旱臈l款。限制性條款的目的在于防止債務(wù)人為他人設(shè)定效力優(yōu)先于或等同于浮動(dòng)抵押權(quán)的擔(dān)保物權(quán)，以保證浮動(dòng)抵押權(quán)人的優(yōu)勢(shì)地位。在我國(guó)目前企業(yè)誠(chéng)信度普遍較低的狀況下，承認(rèn)限制性條款的效力具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，將來(lái)修訂《物權(quán)法》時(shí)應(yīng)予認(rèn)可。但為了維持浮動(dòng)抵押權(quán)人與后設(shè)定之固定抵押權(quán)人之間的利益平衡，《物權(quán)法》可規(guī)定限制性條款應(yīng)經(jīng)登記部門(mén)登記方可對(duì)抗后設(shè)定之固定抵押權(quán)人。
2、應(yīng)賦予抵押權(quán)人對(duì)抵押人處分行為正當(dāng)性的質(zhì)疑權(quán)
當(dāng)?shù)盅簷?quán)人認(rèn)為抵押人有超越"正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)"范圍的處分抵押財(cái)產(chǎn)的行為時(shí)，可以提出質(zhì)疑，一旦抵押權(quán)人提出質(zhì)疑，抵押人應(yīng)對(duì)其處分行為的正當(dāng)性做出證明。否則，在撤銷(xiāo)權(quán)訴訟中, 法院可直接認(rèn)定抵押人的處分行為不當(dāng)。抵押權(quán)人的質(zhì)疑權(quán)可以形成對(duì)抵押人處分抵押財(cái)產(chǎn)行為的有效監(jiān)督，有效地維護(hù)抵押權(quán)人的利益。
3、應(yīng)增加浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)結(jié)晶的事由
《物權(quán)法》第196 條規(guī)定了浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)確定(即結(jié)晶)的事由，包括：(1)債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)未實(shí)現(xiàn)；(2)抵押人被宣告破產(chǎn)或者被撤銷(xiāo)；(3) 當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形；(4)嚴(yán)重影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的其他情形。該條雖然使用了兜底條款，但是，對(duì)于一些應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)結(jié)晶的重要事由卻未予列舉，這容易導(dǎo)致實(shí)務(wù)中的不必要的爭(zhēng)論。
故《物權(quán)法》應(yīng)增加浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)結(jié)晶的事由。以下事由至少應(yīng)包括在內(nèi)：(1)抵押人違反限制性條款的規(guī)定，在浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)上設(shè)立等同或其他優(yōu)先擔(dān)保物權(quán)的；(2) 抵押人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)，或者轉(zhuǎn)讓非浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)而導(dǎo)致浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值明顯減損的；(3)抵押人發(fā)生合并或者分立將影響浮動(dòng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的；(4)抵押人因從事違法活動(dòng)或者涉及重大訴訟導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況惡化、影響浮動(dòng)抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的；(5)因國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整，導(dǎo)致抵押人無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)或者發(fā)生嚴(yán)重經(jīng)營(yíng)困難的。
4、應(yīng)引入英美國(guó)家的財(cái)產(chǎn)代管人制度
英美國(guó)家浮動(dòng)抵押制度中保護(hù)債權(quán)人利益的一個(gè)重要法律機(jī)制是其財(cái)產(chǎn)代管人制度。在浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)結(jié)晶后，將其交給專業(yè)的財(cái)產(chǎn)代管人管理，從而可以避免抵押人將浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)作零碎賤價(jià)處理。同時(shí)，通過(guò)財(cái)產(chǎn)代管人的專業(yè)化管理，有可能使抵押人起死回生。我國(guó)應(yīng)借鑒英美國(guó)家的做法，引入財(cái)產(chǎn)代管人制度。至于財(cái)產(chǎn)代管人的職責(zé)，可參照《破產(chǎn)法》第25條之規(guī)定。
結(jié)束語(yǔ)
浮動(dòng)抵押制度自英國(guó)的衡平法確立以來(lái)，被兩大法系的許多國(guó)家所接受和承認(rèn)足見(jiàn)該制度的優(yōu)勢(shì)，其價(jià)值更是不容忽視。我國(guó)確立這一制度的初衷是為了緩解中小企業(yè)和農(nóng)戶貸款難的問(wèn)題，其確立也有利于項(xiàng)目融資，防范信貸風(fēng)險(xiǎn)以及避免因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)。但浮動(dòng)抵押制度在我國(guó)的實(shí)行情況卻不容樂(lè)觀。立法上的缺陷是不言而喻的，我們必須加以修正。無(wú)論是限制浮動(dòng)抵押設(shè)定人的范圍還是擴(kuò)展浮動(dòng)抵押財(cái)產(chǎn)的范圍，最終目的都是為了加強(qiáng)對(duì)浮動(dòng)抵押中的債權(quán)人即抵押權(quán)人利益的保護(hù)。對(duì)此可以建立債權(quán)人對(duì)抵押人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效監(jiān)督的機(jī)制，如賦予抵押權(quán)人對(duì)浮動(dòng)抵押提出變更的權(quán)利。還可以確定抵押期間抵押人"正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)"的范圍，防止抵押人濫用權(quán)利。債權(quán)人利益得到切實(shí)有效的保護(hù)，是浮動(dòng)抵押在經(jīng)濟(jì)生活中能夠持續(xù)運(yùn)用的前提，因此只有形成有效保護(hù)債權(quán)人利益的一套比較完整的機(jī)制，樹(shù)立貸款人對(duì)浮動(dòng)抵押制度的信心，才能確保企業(yè)能夠運(yùn)用浮動(dòng)抵押的方式融通資金，發(fā)揮該制度的應(yīng)有之義。
參考文獻(xiàn)：
[1] 徐冬根.浮動(dòng)擔(dān)保法律問(wèn)題比較研究[M].上海:交通大學(xué)出版社,2007.2
[2] 梁慧星.日本現(xiàn)代擔(dān)保法制及其對(duì)我國(guó)制定擔(dān)保法的啟示[A].梁慧星.民商法論叢[C].北京:法律出版社,1995.183
[3] 李文,高翔陽(yáng)等.律師涉外金融業(yè)務(wù)[M].北京:法律出版社,1997.153
[4] 全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.物權(quán)法立法背景與觀點(diǎn)全集[M].北京:法律出版社,2007.636
[5] 劉保玉.物權(quán)法學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2007.343
[6] 陳小燕.物權(quán)法研究[M].北京:人民出版社,2008.230
[7] 李政輝.論浮動(dòng)抵押,民商法論叢[C].北京:法律出版社,1999,(14):691
[8] 李國(guó)光.最高人民法院《關(guān)于適用擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》理解與適用.吉林:人民出版社,2001.196
[9] 王利明.物權(quán)法[M].北京:人民法院出版社,2007.44
[10] 姚梅鎮(zhèn).國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1989.520
[11] 徐建平.試述我國(guó)確立浮動(dòng)抵押制度的立法歷程及其意義[J].法制與經(jīng)濟(jì).2008,(6):9
[12] 徐建平.試述我國(guó)確立浮動(dòng)抵押制度的立法歷程及其意義[J].法制與經(jīng)濟(jì).2008,(6):10
[13] 郭玉軍.國(guó)際貸款法[M].遼寧:教育出版社,2000.315
[14] 尹德永.論英國(guó)法上的浮動(dòng)抵押及其可借鑒性[J].河北法學(xué)2001,(19):136
[15] 舒國(guó)瀅.法理學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.34
[16] 蘇合成.英美全面業(yè)務(wù)抵押制度研究[J].北京:北京大學(xué)出版社,2004,(1):63
[17] 西方法律思想史資料選編[M].北京:北京大學(xué)出版社,1983.479-480
[18] 全國(guó)人大法工委民法室.中華人民共和國(guó)物權(quán)法精解[M].北京:人民出版社,2007.327
[19] 孫憲忠.論物權(quán)法[M].北京:法律出版社,2001.178
[20] 梁慧星.不宜輕率規(guī)定"動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押"[EB/OL].(
