近日，蘇某向無錫市南長法院提起訴訟，稱與其合辦公司的前股東拖欠自己10萬元一直未予歸還。然而法官在對案件進行深入調查時，卻發現事情遠遠不止她所說的那么簡單。

 

一場爭辯

 

早在2010年初，蘇某與案件的被告孫林約定雙方各投資25萬元成立匯通公司。公司開辦后，主要由孫林負責業務聯絡，蘇某負責財務管理，而蘇某的丈夫則被聘為該公司總經理。

 

蘇某在訴狀中寫到“被告在公司工作期間，因家庭需要向原告借款總計10萬元”。

 

而被告孫林卻認為這是無稽之談，并給出了另一種解釋。孫林說，2010年10月，公司欲與某項大工程接洽，為了成功攬下該筆業務，經過三人商討，一致同意撥出15萬元作為公關費用。由于當時公司賬戶上沒有足夠的資金，便決定由孫林墊付5萬元，另外10萬元以公司名義向蘇某借。

 

第二天，蘇某告知孫林，稱其獨資的鑫輝公司有一筆款項入賬。最終臨時決定從蘇某賬上劃撥8萬元，從鑫輝公司提2萬元。

 

孫林說考慮到款項的安全和使用的便利，蘇某將所有款項都暫時存入了孫林的銀行賬戶中。而且所有存取款手續都是由二人共同完成的。如果單純是個人借款，那蘇某根本用不著動用鑫輝公司的賬款。

 

三樁官司           

 

在與兩名當事人的進一步接觸中，法官逐漸摸清了矛盾的根源。

 

原來，孫林在2011年中旬將其持有的全部股權全數轉讓給了蘇某的丈夫陳某。然而眼看半年過去了，陳某依然沒有支付相應的股權轉讓費用。2011年12月，孫林將蘇某、陳某及匯通公司訴至無錫市另一法院。

 

孫林自稱與蘇某夫妻的矛盾已經很深，他認為蘇某就10萬元債權的起訴完全是出于對自己上一次訴訟行為的報復。據了解，除了這兩起糾紛，蘇某還以股東出資糾紛為由，向南長法院提出了第二輪起訴。

 

蘇某丈夫陳某在庭審時提出，他確實沒有向孫林支付股權轉讓費用，但他這么做是有原因的。早在匯通公司建立初期，由于孫林沒有足夠的資金入股，是陳某夫婦幫他墊付的股東款，因此，他們覺得現在沒有必要向其支付任何股權轉讓費用。

 

調和矛盾  

 

由于雙方矛盾分歧較大，法官聯系到當地社區居委負責人，聯合做調解工作，然而收效甚微。

 

在調解過程中，法官還了解到，孫林起訴蘇某夫婦的根本原因，其實是因為在匯通公司開辦以來，他沒有收到作為股東應分得的盈利。他認為自己聯絡業務勞苦功高，且公司運營狀況也不錯，沒理由分不到盈利款。

 

對于孫林提出支付30萬元盈利款的要求，蘇某表示難以接受。她說就是因為孫林與申華公司項目負責人關系太好，以至于現在一筆35萬元的貨款被對方公司扣住不放，對公司的資金運作造成很大的負擔。

 

法官抓住他們之間對于借款、股權轉讓款、投資款及盈利款產生的糾紛，進行了專項調解工作。法官告訴孫林，他們進行無休止的訴訟，無法從根本上解決矛盾。蘇某也表示同意由法院從中調解，獲取最佳方案。

 

為減少當事人訟累，法官多次奔走于雙方單位進行調解。最終使得蘇某與孫林達成一致意見，由孫林代為履行申華公司35萬元貨款的還款義務，由蘇某、陳某向孫林支付股權轉讓、利潤分配等款項13萬元。將上述款項進行折抵后，孫林只需向匯通公司支付22萬元。此后，雙方就之間所有糾紛做一次性處理，不再有任何經濟糾葛。