委托他人討要七年前的債務，并在借條復印件上出具了委托書給討債人，事后討債人出具了收條給債務人，卻說未討回錢。日前，債權人老錢就遇上了這樣一起蹊蹺事，不得不將債務人小趙告上法庭。日前，南通市通州區人民法院作出一審判決，駁回了老錢要求債務人償還借款的訴訟請求。

 

為討陳年債，委托討債人

 

十多年前，老錢開出租車時認識了同樣開出租車的小趙。2006年，小趙因結婚需要，向老錢借款。老錢慷慨解囊，借給小錢10000元，并表示不要利息。小錢出具了一張借條給老趙。此后，小錢還了1000元，余款未能全部還上。而老錢鑒于雙方是朋友關系，礙于情面沒有多催。兩年后，小趙仍未還款。2008年10月3日，小趙重新出具了一張9000元的借條給老錢，并表示因發生交通事故，暫無能力還清，待拿到事故賠償款后兩日內即歸還。

 

老錢再一次信任了小趙。然而此后小趙一直未還款，老錢多次索要，小趙均以各種理由搪塞。2013年6月3日，老錢找到了陳某，委托陳某向小趙討回9000元借款，并在借條復印件下方出具了一份委托書給陳某，委托書載明“現委托陳某向小趙收借的9000元。”老錢在下方簽名，并寫明了委托時間。

 

錢有沒有還，三方說法不一

 

此后幾個月，陳某一直稱未討得借款。2013年10月9日，老錢無奈之下，將小趙告上了通州法院。

 

法庭上，小趙的辯解出乎了老錢的意料。小趙辯稱，其結欠老錢借款9000元屬實，但2013年6月3日，老錢出具了一份委托書給陳某，委托陳某前來收款，同年6月8日，其已將9000元借款給付了陳某，陳某當即向其出具了收條。小趙當庭提供了借條復印件，借條復印件反面寫明：“今收到小趙還老錢人民幣9000元。收款人：陳某”。據此，小趙認為與老錢的借貸已清結。

 

庭審中，老錢承認委托陳某向小趙討要借款，但并未收到小趙的還款。法庭為進一步查明事實，找到陳某。陳某作證稱，其受老錢委托向小趙催要借款，小趙先后兩次共還了1300元，由于小趙講借款的事不能讓老婆知道，其應小趙要求先出具了9000元收條，其余款項并未收到，而收到的1300元尚未交付給老錢。

 

委托討債有效，老錢被判敗訴

 

通州法院審理認為，公民間合法的借貸關系受法律保護。被告小趙曾向原告老錢借款9000元屬實，本院予以確認。本案的爭議焦點為小趙是否向老錢償還了涉案的9000元借款。對此，本院認為，老錢于2013年6月3日向案外人陳某出具委托書，委托陳某代其向小趙收取涉案的9000元借款，老錢與陳某之間因此形成委托代理關系。根據《中華人民共和國民法通則》第六十三條第二款“代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任”的規定，老錢作為被代理人，應對代理人陳某在代理權限內所為的行為承擔相應的民事責任。現陳某根據老錢的委托，以老錢的名義向小趙收取9000元借款，有收條為證，應予認定。現陳某認為只收到小趙交付的1300元，無事實根據，不予采信。通州法院遂于日前作出判決，駁回了原告老錢的訴訟請求。

 

法官說法：委托討債也要防范風險

 

近年來，隨著經濟社會的發展，民間借貸糾紛呈大幅上升趨勢。有的債權人為了討回債權，不愿意通過訴訟或仲裁等法律途徑解決，而是委托一些社會職業討債人或討債公司幫助解決。由于一些職業討債人以幫人討債為業，往往會收取不菲的討債費用，并采取一些非法手段討債，債權人有可能存在債權未討回，反而倒貼討債費用的情形。

 

此外，有的討債人在討回債權后，將討得的錢款占為已有，不交付給債權人，也會導致債權人造成損失。

 

法官提醒，民間借貸特別是一些高息借貸，風險非常大。市民要提高警惕，不要盲目參與。對正常的民間借貸，也要做好風險防范，通過資產抵押、保證人擔保等形式，最大限度地降低風險，避免資金損失。對無法收回的債權，應依法通過法律途徑解決。