方某在廢舊廠區(qū)租用兩個倉庫開辦玻璃加工廠。2013年5月30日下午4時，方某駕駛大貨車在倉庫外行駛，欲將車倒至倉庫內裝貨，當貨車行駛至倉庫門口時，不慎將放在門口的重達上百斤的架子撞倒，方某的哥哥正在架子后面，肩背以下被倒下的架子全部壓住，當場昏迷，并因傷勢過重于當天下午6時去世。后死者家屬報警，派出所和交警部門出警后，交警部門未出具事故認定書，派出所出具了一份事故經過的證明。肇事車輛在保險公司投保了交強險和20萬元的商業(yè)三者險。死者的妻子兒女將方某及保險公司訴至法院，要求兩被告賠償交通事故產生的搶救費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等共計694488.5元。

 

保險公司認為：保險公司只賠償因交通事故造成的損失。本案事故的發(fā)生地是廠區(qū)倉庫門口，不屬于道路；方某駕駛的目的是裝貨，不是通行；事發(fā)時車輛并未直接碰撞受害人。因此，本案事件屬于意外事故，不屬于道路交通事故，況且交警部門未出具道路交通事故認定書，未區(qū)分事故責任大小，故保險公司不應賠償。

 

本案事件是否屬于交通事故？保險公司應否賠償？法官分析后認為，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。根據《交強險條例》的規(guī)定，機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，則屬于非道路交通事故，保險公司應比照交強險進行賠償，因此，保險公司免責的唯一事由是受害人的故意，其是否需在保險范圍內承擔責任，不以事故發(fā)生的地點作為判斷依據，

 

法官多次與保險公司進行溝通，詳細分析道路交通事故的相關法理，并指出保險公司分擔社會風險的義務，著重指出，被保險機動車發(fā)生交通事故造成損失的，由機動車投保的保險公司根據交強險的規(guī)定和商業(yè)保險合同的約定進行賠償。本案中，方某在倒車時未盡到足夠的注意義務，導致方某哥哥受傷并死亡，方某哥哥在事故中沒有責任，原告的損失應由保險公司在保險限額內賠償，超出部分由方某賠償。

 

保險公司初步接受了法官的觀點，但又提出，方某承擔事故的全部責任，其行為已經構成過失致人死亡罪或交通肇事罪等刑事犯罪，本案應中止審理，移交公安機關先行處理。對此，法官指出，不論方某在事故中是否構成犯罪，均不影響事故中民事部分的處理及民事責任的承擔。

 

經過法官堅持不懈的努力，最終，原、被告于臘月二十七達成調解協議，保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內一次性賠償原告28萬元，原告不要求方某在本案中承擔責任。春節(jié)上班后，保險公司將賠償款如數交給原告。