通信光纜被超高的大型車輛刮落，懸在半空中，肇事車輛逃逸。10分鐘后，騎摩托車路過的周某被光纜絆倒，造成8級傷殘。周某沒有狀告貨車司機，而是直接起訴光纜歸屬的公司。近日，揚中市人民法院作出一審判決，判令該公司賠償周某25萬余元損失，同時告知光纜所屬公司有權向肇事責任方追償。

 

2013年4月15日21時左右，一輛貨車將橫過道路的有線電視光纜刮斷垂下，后逃逸。當日21時10分左右，原告周某駕駛二輪摩托車行駛至該路段時，被垂下的光纜絆倒摔傷。公安局交通巡邏警察大隊作出交通事故證明：交通事故成因無法查清，當事人就事故損害賠償向法院提起訴訟。事故發生后，某有線電視網絡公司對垂下的光纜進行了維修。維修后，現場勘驗光纜距路面4.76米。原告周某因外傷性脾破裂于2013年4月16日入住醫院治療，共花費醫療費24302.6元。事后原告的傷殘程度、“三期”經鑒定，原告周某構成人體損傷8級傷殘，誤工期120天、營養期60天、護理期60天。為此，原告周某訴至法院，請求被告某有線電視網絡公司賠償醫療費、營養費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失30萬余元。

 

庭審中，原告對維修后光纜距路面4.76米，沒有異議，但提出不代表事故前光纜距路面4.76米，且光纜沒有限高警示標志，從而導致貨車刮斷光纜，因此被告具有過錯，應當賠償原告的全部損失。被告某有線電視網絡公司認為，自己也是交通事故的受害者之一，不應承擔本案的賠償責任。公司依法設置電纜，符合安全規范，沒有法定義務去設置限高的警示標志，屬于公司的電纜成千上萬處，不可能要求公司分分秒秒都進行維護。因此，公司沒有過錯，也就沒有賠償的義務；周某應當找肇事的貨車司機及其所屬的運輸公司索賠。本案在審理過程中，案件的承辦法官進行了現場勘察：事發地電線桿鋼角線離地面高度為4.76米，未有限高警示標志。

 

法院審理后認為，根據侵權責任法第八十五條的規定，建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。本案原告因被告的通信光纜刮斷下垂，致原告駕駛摩托車通過時受到傷害，當屬特殊侵權，應當適用過錯推定原則，即被告應當承擔證明自己沒有過錯的責任。依照有關法律的規定對物件損害責任還確立了所有人、管理人或者使用人先承擔責任的原則，因此，車輛刮斷通信光纜不能成為被告免除或減輕責任的事由，但被告賠償原告損失后，有權向責任主體追償。被告雖已舉證證明光纜是被肇事車輛刮落的，但被告還應就該通信光纜的設置，包括離地高度及警示標志等是否符合安全規范，其是否已盡到對通信光纜的合理管理義務進行舉證。光纜線事發前的實際離地高度現已無法查實，被告不能證明事發前該通信光纜線高度設置符合安全規范要求，亦無證據證明有限高警示標志，其已盡到善良管理人的注意義務，故應推定被告不能證明自己對原告的損害沒有過錯。因此，被告應當依法賠償原告的全部合理損失。

 

法官判后寄語，本案依據的是侵權責任法第八十五條規定，這個法條背后隱現著公平和效率并重的法律精神。物件損害責任是物件所有者承擔的一種替代責任，因為自己管理下的物件是為責任人帶來利益的，享有利益的同時就要對其所造成的損害后果承擔義務。如果有其他責任人，物件所有人可以再進行追償，這樣有利于最大限度地保護受害人的利益。