淺談夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則

　　--雙重規(guī)則的分析和適用

　　一、問題的提出：

　　案例一：

　　2008年3月，甲向乙借款150萬用于短期資金周轉(zhuǎn)，但是乙要求甲找人來擔(dān)保，甲找來自己的朋友丙，甲乙在向丙說明了借款的情況后，丙同意為甲擔(dān)保并在借條上簽字。借款到期后甲無法歸還借款。2009年6月，乙向法院起訴甲和丙以及丙的丈夫丁，請求法院判令丁連帶償還該筆借款。丁對上述借款和擔(dān)保等事實不知情。本案的焦點在于：丙為甲提供擔(dān)保而負(fù)的擔(dān)保之債是不是夫妻共同債務(wù)。

　　案例二:

　　楊某在與陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曾以個人名義向李某借款用于經(jīng)營與他人共同開辦的某公司，共計債務(wù)20萬元，該借款發(fā)生在楊某與陳某分居期間，后楊某與陳某協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中約定各自名下債務(wù)各自承擔(dān)。后李某向法院起訴，要求楊某、陳某共同償還該20萬元的債務(wù)。審理中，楊某下落不明未到庭應(yīng)訴。陳某舉證證明該債務(wù)發(fā)生在分居期間，且在離婚協(xié)議中雙方已約定債務(wù)各自承擔(dān)，因此認(rèn)為其不承擔(dān)連帶還款責(zé)任。本案的爭議焦點也在于該筆債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，陳某應(yīng)否承擔(dān)還款的責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，要想弄清楚以上焦點問題，必須對我國民法上的夫妻共同債務(wù)問題予以明確,即如何來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。

　　二、夫妻共同債務(wù)概述

　　（一）、夫妻共同債務(wù)概念的重新認(rèn)識

　　如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù),首要問題是要明確夫妻共同債務(wù)的概念。目前無論是法律上還是理論界對此尚無一致認(rèn)可的概念。根據(jù)婚姻法關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的原則性規(guī)定,結(jié)合最高法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》的有關(guān)規(guī)定及現(xiàn)實情況,筆者認(rèn)為,夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻雙方或一方出于共同生活目的為維持生活或從事經(jīng)營活動所發(fā)生的債務(wù)。具體包括兩方面含義:一是從債務(wù)發(fā)生的時間來看,必須是在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間即從夫妻雙方登記結(jié)婚之日起至婚姻關(guān)系終止之日止的期間。但有些特殊情況可不受該期間限制,如結(jié)婚登記前,雙方為購買新房、籌辦婚禮、置辦結(jié)婚用品所負(fù)的債務(wù),由于該債務(wù)是為了婚后夫妻共同生活的,而且婚后也為夫妻共同使用,應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。二是從債務(wù)發(fā)生的原因來看,夫妻雙方是出于共同生活的目的所負(fù)的債務(wù),既包括雙方為維持共同生活需要如贍養(yǎng)老人、撫養(yǎng)子女、日常生活所引起的債務(wù),也包括雙方或一方為增加家庭收入從事經(jīng)營活動所負(fù)債務(wù)。

　　（二）關(guān)于夫妻共同債務(wù)現(xiàn)行法律規(guī)定

　　關(guān)于夫妻共同債務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題，2001年新《婚姻法》中并沒有非常明確的給夫妻共同債務(wù)和個人債務(wù)下定義，僅在第19條第3款中規(guī)定“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”同時第41條中規(guī)定了“離婚時，原為共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”而司法解釋中對于夫妻共同債務(wù)和個人債務(wù)的判斷上有更進(jìn)一步的規(guī)定:

　　1、最高院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條規(guī)定

　　《若干意見》第17條規(guī)定:“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償。該條還列出四種個人債務(wù)的情況以區(qū)別共同債務(wù):“下列債務(wù)不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個人財產(chǎn)清償:(1)夫妻雙方約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)，但以逃避債務(wù)為目的的除外。(2)一方未經(jīng)對方同意，擅自資助與其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的親朋所負(fù)的債務(wù)。(3)一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)。(4)其他應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)。”

　　2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第24條中規(guī)定

　　在2003年的婚姻法解釋(二)第24條中規(guī)定“債權(quán)人就婚姻系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”

　　3、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第43條規(guī)定

　　除此以外，在1983年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第43條規(guī)定:“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個體經(jīng)營或者承包經(jīng)營的，其收入為夫妻共有財產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)清償。”

　　(三)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　從上文關(guān)于夫妻共同債務(wù)概念以及現(xiàn)行法律的規(guī)定分析中我們可以看出，關(guān)于共同債務(wù)認(rèn)定有兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

　　1、“目的論”標(biāo)準(zhǔn)

　　結(jié)合債法的原理、對共同債務(wù)定義的理解以及《婚姻法》的規(guī)定，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)是否是共同債務(wù)可以從兩個方面把握:第一，夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻有共同舉債之合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。第二，夫妻是否分享了債務(wù)的利益盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)。這種把債的發(fā)生原理和共同債務(wù)的定義相結(jié)合為內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)，把舉債的意愿和目的相結(jié)合作為外觀判斷原則的標(biāo)準(zhǔn)，筆者稱為“目的論”標(biāo)準(zhǔn),還有學(xué)者稱之為“用途論”標(biāo)準(zhǔn)。

　　2、“形式論”標(biāo)準(zhǔn)

　　“形式論”標(biāo)準(zhǔn)即將夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以一方名義所負(fù)的債務(wù)除了兩種除外規(guī)定后都推定為共同債務(wù)。也就是說，以一方或雙方誰的名義都不改變債務(wù)的性質(zhì)，除非有證據(jù)證明所負(fù)的債務(wù)明確約定為個人債務(wù)或在債務(wù)發(fā)生時債權(quán)人已知道夫妻雙方采用約定分別財產(chǎn)制。《司法解釋(二)》第24條確定的就是這種“形式論”標(biāo)準(zhǔn)。從社會效益來說，這種推定的做法對交易安全，促進(jìn)財產(chǎn)流轉(zhuǎn)具有十分重要的意義。從當(dāng)事人和法院的角度而能減輕財產(chǎn)交易的成本，便于及時、合理地解決糾紛，又符合日常家事代理思想。

　　有學(xué)者提出，確定婚姻債務(wù)性質(zhì)，客觀上存在三個訴訟:夫妻雙方的離婚訴訟、債權(quán)人與夫妻雙方的債務(wù)訴訟、原夫妻之間的追償訴訟。 為此，筆者圍繞上述三個訴訟結(jié)構(gòu)結(jié)合夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來探討夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則。

　　三、夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)規(guī)則

　　（一）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)，主要是指在夫妻雙方的離婚訴訟以及夫妻之間的債務(wù)追償訴訟中的債務(wù)承擔(dān)問題。在上述兩個訴訟中，確定夫妻共同債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采“目的論”標(biāo)準(zhǔn)，從理論上講，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)。從前文分析來開，認(rèn)定婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)屬于夫妻個人債務(wù)還是共同債務(wù)，應(yīng)考慮兩個判斷標(biāo)準(zhǔn)：(1)夫妻有無共同舉債的合意。如果夫妻舉債系雙方共同意思表示，不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。(2)夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。盡管夫妻事先或事后沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，同樣視為共同債務(wù)。

　　“目的論”標(biāo)準(zhǔn)用于夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)中確定債務(wù)性質(zhì)，主要理由一是根據(jù)“目的論”標(biāo)準(zhǔn)，雙方合意或用于夫妻共同生活的舉債應(yīng)由夫妻共同償還。這是民法上意思自治及權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)，與離婚訴訟的特點一脈相承，即解決婚姻內(nèi)部權(quán)利義務(wù)分擔(dān)，維護(hù)夫或妻單方的財產(chǎn)安全。二從舉證能力看，離婚訴訟當(dāng)事人為夫妻雙方，對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭收入、支出情況應(yīng)有了解，對是否存在舉債合意、是否用于共同生活或某一方個人生活等等，在舉證能力上勢均力敵。

　　在離婚訴訟中確定婚姻債務(wù)的性質(zhì)時，還應(yīng)注意以下兩點。(1)如果雙方對是否存在借款的事實有爭議，尤其是夫妻中一方向其親戚朋友出具的借據(jù)，當(dāng)存在夫或妻一方與他人相互串通偽造債務(wù)、多分財產(chǎn)的可能，在爭議事實難以查清時，離婚案中應(yīng)當(dāng)暫不處理有關(guān)債務(wù)，告知當(dāng)事人可待權(quán)利人主張權(quán)利時一并處理，此時當(dāng)然不必確定婚姻債務(wù)的性質(zhì)。(2)“目的論”標(biāo)準(zhǔn)的效力不能對抗婚姻關(guān)系外的債權(quán)人，以防止夫妻雙方相互串通、以離婚手段規(guī)避法律、逃避債務(wù)。對此，可在離婚訴訟的裁判文書中釋明。

　　（二）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)認(rèn)定規(guī)則的立法本意及價值取向

　　《婚姻法》第12條第2款規(guī)定：“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。”現(xiàn)實生活中，處分共有財產(chǎn)時，有時是由夫妻共同出面，但更多的是夫妻一方單獨處分。以債務(wù)的目的作為判斷債務(wù)性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)可防止夫妻一方非因共同生活需要任意處分夫妻共同財產(chǎn)包括任意舉債，侵害另一方的合法權(quán)益。

　　（三）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)的舉證規(guī)則

　　舉證責(zé)任分配方法一般采用法律要件分類說，即凡主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，就該法律關(guān)系發(fā)生所須具備的要件事實負(fù)擔(dān)證明責(zé)任；主張法律關(guān)系變更或消滅的當(dāng)事人，就法律關(guān)系變更或消滅所須具備的要件負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。

　　按照舉證責(zé)任原理及方法，是個人債務(wù)還是共同債務(wù)亦應(yīng)有主張權(quán)利、減輕或免除自己責(zé)任的一方舉證。夫妻共同債務(wù)舉證應(yīng)區(qū)分不同情形，依據(jù)公平正義原則和舉證責(zé)任原理分類說明：

　　1、夫妻雙方共同名義舉債

　　第一，夫妻雙方共同名義舉債，一方主張是共同債務(wù)，另一方主張是個人債務(wù)的，應(yīng)由主張是個人債務(wù)的一方負(fù)舉證責(zé)任。若不能舉證，則視為夫妻共同債務(wù)。

　　第二，夫妻雙方共同名義舉債，夫妻雙方分別主張是另一方的個人債務(wù)的，應(yīng)由夫妻雙方分別舉證。當(dāng)雙方舉證不能時，則視為共同債務(wù)。

　　2、夫妻一方名義舉債

　　第一，夫妻一方名義負(fù)債，舉債一方認(rèn)為是共同債務(wù)，非舉債方認(rèn)為是舉債一方的個人債務(wù)的，應(yīng)由舉債一方舉證。

　　第二，夫妻一方名義舉債，夫妻雙方分別主張是對方的個人債務(wù)，亦應(yīng)由夫妻舉債一方承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　總之，在舉證責(zé)任分配問題上還要根據(jù)“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則，夫妻雙方誰主張權(quán)利，加重對方負(fù)擔(dān)應(yīng)就自己提出的訴訟請求以及自己權(quán)利產(chǎn)生的事實、理由負(fù)舉證責(zé)任。這樣在夫妻一方名義舉債的情形下，可以更好地保護(hù)夫妻非舉債一方的利益，減少了推定規(guī)則帶給夫妻非舉債一方的風(fēng)險。同時，在夫妻共同名義舉債情形下，要求主張是個人債務(wù)的一方舉證不能時，視為夫妻共同債務(wù)，這樣更有利于債權(quán)人的利益及時實現(xiàn)。

　　（四）夫妻共同債務(wù)內(nèi)部承擔(dān)具體類型

　　面對復(fù)雜的社會現(xiàn)實，法律當(dāng)然不可能窮盡所有的情況，但是在原則性規(guī)定不能覆蓋所有問題時，法律規(guī)定應(yīng)使用列舉的方法。法律對其調(diào)整的對象采用概念或文字表述的，并對其進(jìn)行列舉，這一立法技巧能有效保證法律的嚴(yán)密性。在實踐中，夫妻共同債務(wù)的范圍大致可以分為以下幾類：（1）夫妻為家庭共同生活所負(fù)的債務(wù)，如購置共同生活用品所負(fù)的債務(wù)，購買、裝修共同居住的房屋所負(fù)的債務(wù)，為支付一方醫(yī)療費用所負(fù)的債務(wù)；（2）夫妻一方或雙方為履行法定扶養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻一方或雙方為履行法定贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)的債務(wù)；（4）為支付夫妻一方或雙方的教育、培訓(xùn)費用所負(fù)的債務(wù)，如夫妻從事正當(dāng)?shù)奈幕⒔逃蕵坊顒樱瑥氖麦w育活動等所負(fù)的債務(wù)。（5）為支付正當(dāng)必要的社會交往費用所負(fù)的債務(wù)；（6）夫妻共同從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)；（7）夫妻協(xié)議約定為共同債務(wù)的債務(wù)。

　　下列債務(wù)一般可認(rèn)定為個人債務(wù)：（1）夫妻一方的婚前債務(wù)；（2）夫妻一方未經(jīng)對方同意，擅自資助沒有撫養(yǎng)義務(wù)的人所負(fù)的債務(wù)；（3）夫妻一方未經(jīng)對方同意，獨自籌資從事經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù)，且其收入確未用于共同生活的；（4）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)，附隨這份遺囑或贈與合同而帶來的債務(wù)為接受遺囑或贈與一方的個人債務(wù)；（5）夫妻雙方依法約定由個人負(fù)擔(dān)的債務(wù)；（6）夫妻一方因個人不合理開支所負(fù)的債務(wù)；（7）其他依法應(yīng)由個人承擔(dān)的債務(wù)，如一方因?qū)嵤┻`法犯罪行為、侵權(quán)行為所負(fù)的債務(wù)。 （8）夫妻一方擅自為自己設(shè)定負(fù)擔(dān)的債務(wù)，如為他人擔(dān)保、代為清償?shù)取?/p>

　　四、夫妻共同債務(wù)對外清償規(guī)則

　　夫妻共同債務(wù)對外清償即上文提及的債權(quán)人與夫妻雙方的債務(wù)訴訟。在夫妻共同債務(wù)對外清償過程中，所適用的法律依據(jù)就是婚姻法解釋（二）第24條的規(guī)定。

　　（一）婚姻法解釋（二）第24條的理解與適用

　　婚姻法解釋(二)第24條中規(guī)定“債權(quán)人就婚姻系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”該規(guī)定改變了依共同生活來認(rèn)定夫妻共同債務(wù)是否成立的婚姻法的規(guī)定，而是將婚后個人負(fù)債推定為成立夫妻共同債務(wù)，同時又從財產(chǎn)制的角度來對這一推定進(jìn)行限制，規(guī)定夫妻適用分別財產(chǎn)制并且為債權(quán)人所知的，不成立夫妻共同債務(wù),筆者將該規(guī)定稱為“推定規(guī)則”。

　　推定規(guī)則在理論界、實務(wù)界受到了愈來愈多的質(zhì)疑：第一，婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的所有債務(wù)均推定為夫妻共同債務(wù)，而合法的婚姻關(guān)系所要承擔(dān)的風(fēng)險明顯大于同居關(guān)系，其價值導(dǎo)向偏失。第二，債務(wù)人配偶若不知舉債事實，又如何證明舉債時債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)，且債權(quán)人與債務(wù)人有多大可能會作此約定。第三，約定財產(chǎn)制僅是夫妻間的內(nèi)部約定，債務(wù)人的配偶如何能證明債權(quán)人知道該約定。在司法實踐中，由于這一規(guī)則在實現(xiàn)司法正義上的困難，有不少法官甚至盡可能避開第二十四條的規(guī)定作出判決，以求實質(zhì)正義的實現(xiàn)。推定規(guī)則所具有的這種價值取向和政策考量的偏正性和時代性會使法律的天平發(fā)生一定的傾斜。

　　從上述的質(zhì)疑聲中可以看出，理論界對推定規(guī)則的適用還是存在分歧。下面筆者就該規(guī)則適用范圍、適用基礎(chǔ)、適用前提談?wù)効捶āＨ绻麑⑦@些問題梳理清楚了，許多質(zhì)疑、困擾也就迎刃而解了。

　　1、該條的適用范圍限于夫妻單方非處理共同財產(chǎn)的舉債引發(fā)的外部債務(wù)糾紛。《婚姻法解釋(二)》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。”這就明確了適用該條調(diào)整的對象要同時滿足以下幾個條件。

　　第一，須為意定債務(wù)之糾紛。該條的設(shè)計宗旨是維護(hù)交易安全，所以，已婚者與第三人之間發(fā)生的侵權(quán)行為之債、不當(dāng)?shù)美畟o因管理之債等不涉及交易安全的債務(wù)，不能援用該條來處理。

　　第二，須為夫妻單方舉債引發(fā)的債務(wù)糾紛。該條運用的是司法推定邏輯原理，而以夫妻雙方名義所負(fù)的債務(wù)其性質(zhì)確定的屬于夫妻共同債務(wù)，無需推定，故也不能援用該條來處理。

　　第三，須為發(fā)生在債權(quán)人與作為債務(wù)方的夫妻之間的債務(wù)糾紛。該條僅調(diào)整夫妻債務(wù)的外部關(guān)系，如果是夫妻內(nèi)部就某項單方舉債之性質(zhì)發(fā)生爭議，不能適用該條，而應(yīng)該援用《婚姻法》第41條或該法其他相關(guān)司法解釋。

　　第四，不是夫妻共同財產(chǎn)行為引發(fā)的債務(wù)。夫妻單方處理特定共同財產(chǎn)引發(fā)的債務(wù)應(yīng)根據(jù)《婚姻法解釋(一)》第17條處理。比如，一方與他人簽訂出賣夫妻共有房屋的合同，通常超出了日常生活需要，在不構(gòu)成表見代理的情況下，買受方自然無權(quán)要求出賣人的配偶承擔(dān)連帶的履行義務(wù)或違約責(zé)任。除此以外的夫妻單方舉債，都應(yīng)該適用《婚姻法解釋(二)》第24條處理。

　　2、該條的適用基礎(chǔ)是婚姻法第41條規(guī)定

　　有許多人認(rèn)為，該條與《婚姻法》第4l條不一致。但筆者認(rèn)為，這兩條并不矛盾，而是相關(guān)聯(lián)的。《婚姻法》第41條確定的“為夫妻共同生活所負(fù)”這一夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同樣適用于《婚姻法解釋(二)》第24條中的“夫妻共同債務(wù)”，即這兩條在對夫妻債務(wù)性質(zhì)的界定標(biāo)準(zhǔn)上是一致的。推定的“夫妻共同債務(wù)”在概念上與《婚姻法》第41條所指的“夫妻共同債務(wù)”是完全相同的定義，其法定的基本內(nèi)涵也是“為夫妻共同生活所負(fù)”。

　　3、該條的適用前提應(yīng)是債權(quán)人對涉訟債務(wù)的性質(zhì)不明

　　目前審判實踐中遇到債權(quán)人就夫妻單方舉債主張權(quán)利的案件，幾乎是不加甄別地援引《婚姻法解釋(二)》第24條進(jìn)行判決。這同樣是不適當(dāng)?shù)財U大了其適用范圍。該條是對夫妻單方所舉債務(wù)性質(zhì)的“司法推定”。如果涉訟債務(wù)的性質(zhì)本來就明確不是夫妻共同債務(wù)的話，就不能再援引該條來“推定”為共同債務(wù)了。所謂“涉訟債務(wù)性質(zhì)不明”，僅指善意債權(quán)人依據(jù)債成立當(dāng)時的客觀情形，不能肯定債務(wù)非“為夫妻共同生活所負(fù)”，即舉債人的配偶不可能享用該筆債務(wù)。若債權(quán)人當(dāng)時就能肯定這一點，又沒有“表見代理”的外觀，就說明債權(quán)人一開始就知道了“債務(wù)不可能是夫妻共同債務(wù)”，就不能再適用第24條將單方舉債推定為共同債務(wù)。如一方無償為他人提供擔(dān)保的擔(dān)保之債、一方對第三人的贈與之債等，這類債務(wù)因為對夫妻財產(chǎn)沒有任何貢獻(xiàn)，不可能使舉債方配偶從中享受到財產(chǎn)利益。因此，當(dāng)債權(quán)人沒有理由相信該類單方舉債是夫妻雙方共同意思表示(即表見代理)時，一般應(yīng)該認(rèn)定債權(quán)人在債成立時就明知了債務(wù)的非共同性質(zhì)，“就不能再適用該條來推定為共同債務(wù)。

　　（二）推定規(guī)則的合理性及立法缺陷

　　推定規(guī)則將夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻一方舉證證明兩種除外情形才能否定，其合理性在于:對于夫妻之外的第三人而言，夫妻之間的身份關(guān)系決定其對外產(chǎn)生”外表授權(quán)“，形成表見代理權(quán)，對夫妻一方所為之行為后果，他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示，故夫妻另一方不得以不同意或不知道為由抗辯。在夫妻共同債務(wù)對外清償訴訟中如果采用”目的論“標(biāo)準(zhǔn)，將因為債權(quán)人對此不具備舉證能力而缺乏可操作性，而推定規(guī)則運用證據(jù)學(xué)上的”推定“原理解決此司法操作難題，避免了訴訟中的繁瑣證明活動，具有現(xiàn)實司法意義。從立法價值看，該標(biāo)準(zhǔn)總體上符合節(jié)省司法成本，側(cè)重保護(hù)第三人合法權(quán)益和交易安全的立法潮流。

　　推定規(guī)則在有關(guān)舉證責(zé)任分配上卻是存在一定的缺陷。從理論上來說，推定規(guī)則確定的舉證責(zé)任分配原則不符合公平正義原則。這種規(guī)則是對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定舉證責(zé)任分配問題的簡單化處理，容易產(chǎn)生錯誤的利益衡量。依據(jù)婚姻法解釋中關(guān)于舉證原則的規(guī)定，實際上是直接免除了債權(quán)人證明債務(wù)為夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，而將該責(zé)任強加給了債務(wù)人的配偶，這樣的舉證責(zé)任分配對債務(wù)人的配偶來說是極不公平的。

　　(l)、根據(jù)”誰主張，誰舉證“的舉證責(zé)任分擔(dān)原則，債權(quán)人主張其債權(quán)，就應(yīng)對自己提出的訴訟請求以及權(quán)利產(chǎn)生的事實、理由承擔(dān)舉證責(zé)任，并且其有實際舉證的能力。因為債權(quán)人在債務(wù)發(fā)生過程中，掌握了選擇、決定是否與債務(wù)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主動權(quán)，并且可以在債務(wù)發(fā)生前采取要求債務(wù)人提供擔(dān)保或者要求債務(wù)人夫妻雙方共同簽字認(rèn)可等一系列措施，以保證債務(wù)實現(xiàn)，減輕風(fēng)險，也有為以后發(fā)生糾紛時準(zhǔn)備充分證據(jù)的能力。所以，按照公平原則及有關(guān)舉證責(zé)任的一般法理，債權(quán)人都應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)主要的舉證責(zé)任。

　　(2)、在證明”債務(wù)人與債權(quán)人明確約定為個人債務(wù)“的問題上，夫妻一方與債權(quán)人約定的個人債務(wù)發(fā)生糾紛后，這個債務(wù)的性質(zhì)就成為夫妻另一方與債權(quán)人爭辯的焦點。根據(jù)推定規(guī)則，債權(quán)人無須證明，而債務(wù)人配偶卻要證明債務(wù)人與債權(quán)人在爭議之前達(dá)成了關(guān)于”個人債務(wù)“的書面約定，但如果在債權(quán)人和債務(wù)人否認(rèn)的情況下，證明起來很難，也很不現(xiàn)實的;并且很多人在離婚時，為了達(dá)到多分財產(chǎn)的目的，絞盡腦汁的想辦法故意偽造債務(wù)，就算是之前有約定，債務(wù)人肯定也不會承認(rèn)了，而債權(quán)人為了自己利益，為了更有利于債權(quán)的實現(xiàn),也不會實事求是的承認(rèn)是夫妻一方的個人債務(wù)。

　　(3)、在證明”第三人知道夫妻雙方為約定分別財產(chǎn)制“的問題上，債務(wù)糾紛發(fā)生后證明債權(quán)人知道夫妻雙方實行約定分別財產(chǎn)制的事實是問題的關(guān)鍵所在。如果債權(quán)人不愿承認(rèn)自己知道實情，要想證明債權(quán)人明知的主觀想法對債務(wù)人的配偶來說幾乎是不可能的，更何況債務(wù)人的配偶想證明的是與自己利益完全對立、沖突的相對人的主觀想法，這就更是難上加難了。

　　綜上所述，推定規(guī)則將舉證責(zé)任強行分配給債務(wù)人的配偶是不符合公平正義原則的，也是極不合理的。

　　（三）、推定規(guī)則的價值衡量及司法完善

　　目前”夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則“己成為全國法院審理夫妻共同債務(wù)案件普遍適用的規(guī)則，在立法上暫時無法對其完善的情況下，法官應(yīng)充分運用利益衡量的方法，對夫妻個人利益和債權(quán)人利益進(jìn)行充分比較權(quán)衡，并靈活適用法律，以最大程度地實現(xiàn)司法的公平與正義。

　　首先，采用體系解釋的方法對婚姻法解釋(二)第24條適用范圍作限制性理解。婚姻法解釋(二)第24條是對現(xiàn)行婚姻法的解釋，其應(yīng)忠實于現(xiàn)行婚姻法，并限制在現(xiàn)行婚姻法的框架內(nèi)。

　　其次，充分運用法官的個人經(jīng)驗法則認(rèn)定夫妻共同債務(wù)。法官審理案件時，在兼聽雙方當(dāng)事人述辯的基礎(chǔ)上，綜合分析案件的事實和證據(jù)，并利用自己的經(jīng)驗法則，充分運用法律規(guī)則，對個案做出合理公正的判斷，一般而言，這樣的結(jié)果會更趨向于實質(zhì)正義。

　　最后，以共同生活標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)重構(gòu)夫妻共同債務(wù)的發(fā)生依據(jù)。在對依”目的論“確定的夫妻共同債務(wù)與依推定規(guī)則確定的夫妻共同債務(wù)兩種不同規(guī)定的比較中，可以認(rèn)為，后者的立意在于免除債權(quán)人就共同生活的舉證責(zé)任。實則，就夫妻共同債務(wù)在婚后的成立上，仍可采用共同生活標(biāo)準(zhǔn)。并且考慮到債權(quán)人舉證困難的事實，不妨將舉證責(zé)任倒置，也即在立法技術(shù)上仍采法律推定的方法，但將其推定的內(nèi)容限于共同生活上，具體內(nèi)容為：用于共同生活的個人負(fù)債成立夫妻共同債務(wù)；就婚后個人負(fù)債未用于共同生活的，由債務(wù)人配偶負(fù)舉證責(zé)任。同時，兼顧當(dāng)事人的意思自治原則，也即當(dāng)事人就債務(wù)性質(zhì)有約定的從約定。這樣就將共同生活標(biāo)準(zhǔn)一以貫之，從而使夫妻共同債務(wù)的成立統(tǒng)一于共同生活上來。并且，對夫妻個人負(fù)債共同生活的推定，也是與大多數(shù)情形相符合的。

　　五、文中案例的解決方案

　　基于以上對夫妻共同債務(wù)雙重認(rèn)定規(guī)則的分析，分析本文開頭的案例，關(guān)于案例一，不難得出如下結(jié)論：根據(jù)本案情形，丙為甲承擔(dān)的保證債務(wù)，是沒有對價所得的債務(wù)，乙在一開始就明知了其配偶不可能從該筆擔(dān)保之債中獲益，又不能舉證證明丙的保證行為是經(jīng)過其丈夫同意的。因此，該筆保證債務(wù)不能適用婚姻法解釋(二)第24條來推定為共同債務(wù)，只能判定為丙的個人債務(wù)，乙不能要求丙的丈夫丁承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　關(guān)于案例二，在本案中，首先，本案中離婚協(xié)議的約定”各自名下債務(wù)各自承擔(dān)“，這顯然屬于夫妻雙方間的約定，不能以此對抗第三人李某，這是無可置疑的。對陳某是否應(yīng)對該20萬元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，關(guān)鍵就在于這20萬元債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)。而該債務(wù)雖然發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但屬于分居期間一方對外舉債，沒有夫妻共同舉債的合意，也沒有證據(jù)證明該借款用于家庭生活，因此李某要求陳某對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)予以駁回，只能由楊某來承擔(dān)歸還借款的責(zé)任。