家住江蘇省泰州市海陵區(qū)的申請(qǐng)執(zhí)行人李某與住在同一村落的王某本是翁婿，王某系上門女婿。2009年左右，由于李某大女兒、王某之妻的病逝，翁婿二人就王某婚姻關(guān)系存續(xù)期間新砌的樓房的財(cái)產(chǎn)歸屬問(wèn)題產(chǎn)生了分歧。2012年7月，在泰州市海陵區(qū)人民法院主持調(diào)解下，雙方達(dá)成了民事調(diào)解書，王某承諾給付李某人民幣105000元，分別于2013年1月30日前給付原告李兆林人民幣30000元、于2013年12月31日前給付原告李兆林人民幣25000元、于2014年12月31日前給付原告李兆林人民幣25000元、于2015年12月31日前給付原告李兆林人民幣25000元。

 

然調(diào)解書生效后，李某未能按照調(diào)解書的約定履行付款義務(wù)。2013年9月，李某向泰州市海陵區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，請(qǐng)求法院執(zhí)行到期的未付款項(xiàng)30000元。執(zhí)行法官調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人是個(gè)貨車司機(jī)，在其名下登記有車輛，遂到車輛管理部門辦理了車輛的查封。之后，多次找被執(zhí)行人，均因被執(zhí)行人在外跑業(yè)務(wù)無(wú)法找到，打電話給被執(zhí)行人，被執(zhí)行人也從不接聽(tīng)。

 

2013年11月15日，根據(jù)申請(qǐng)人的電話，執(zhí)行法官驅(qū)車到被執(zhí)行人家中，被執(zhí)行人正在家中洗車，執(zhí)行法官要求其到法院處理此事，遭到王某的強(qiáng)烈抗拒。在法警和執(zhí)行法官的強(qiáng)硬態(tài)度下，王某被強(qiáng)制扣押到警車上。到法院后，王某態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，向法官表明自己已經(jīng)認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，并積極要求和申請(qǐng)人和解。最終，雙方達(dá)成和解協(xié)議，申請(qǐng)人表示，只要王某在2013年12月底前給付23000元，李某愿意放棄本案的其他執(zhí)行請(qǐng)求。

 

2013年底，在和解協(xié)議約定的期限內(nèi)，被執(zhí)行人再次出爾反爾，執(zhí)行法官打電話給他不接，執(zhí)行法官和法警幾次去其住處也避而不見(jiàn)，逃之夭夭。甚至在臘月29夜到其家中，也是撲了個(gè)空。王某的行為令申請(qǐng)人異常憤怒，也令執(zhí)行法官十分失望。年后，在元宵佳節(jié)這天，執(zhí)行法官安排申請(qǐng)人家屬盯梢，終于發(fā)現(xiàn)了被執(zhí)行人的身影。執(zhí)行局立即布置警力和車輛，以迅雷不及掩耳之勢(shì)達(dá)到被執(zhí)行人王某家中，將人帶至法院。根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，執(zhí)行法官向被執(zhí)行人解釋了其行為觸犯了法律規(guī)定，決定對(duì)其司法拘留15日。王某感到了法律的威懾，將車輛變賣給二手車公司，并試圖以23000元解決案件，但由于此時(shí)的申請(qǐng)人已經(jīng)不同意原和解方案，最終，王某以30000元全額履行此案才離開(kāi)法院的大門。