隨著城市化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，機動車保有量的不斷增長，交通事故的發(fā)生率也在不斷上升，與此同時，法院受理的道路交通事故人身損害賠償糾紛類型也日益多樣。通常情況下，投保人在與保險公司訂立保險合同時往往會指定自己為被保險人，而交強險及商業(yè)三者險的理賠對象僅限于“第三者”。根據(jù)交強險保險條例第三條規(guī)定，“第三人的范圍為被保險人、車上人員之外的受害人。”那么當(dāng)保險單上登記的被保險人被自己所有的機動車撞傷后，其是否有權(quán)利請求承保交強險的保險公司予以理賠呢？日前，太倉市人民法院就審結(jié)了這么一起道路交通事故人身損害賠償糾紛。

　　2014年2月的某天晚上，小黃騎著電動車經(jīng)過上海路路口時，與在該路口轉(zhuǎn)彎的老朱駕駛的轎車發(fā)生碰撞，碰撞后又與在邊上行駛的小黃的老公小陳駕駛的摩托車發(fā)生碰撞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，在該起事故中，老朱負(fù)事故全部責(zé)任，小黃與小陳夫妻不負(fù)事故責(zé)任。小黃因該起事故發(fā)生醫(yī)藥費15000余元，后因協(xié)商不成，小黃將老朱、承保老朱所駕車輛的保險公司及承保小陳駕駛的摩托車的保險公司一并告上了法庭。

　　在審理案件過程中，承保小陳駕駛的摩托車的保險公司提出抗辯意見，認(rèn)為交強險賠付的受害人不包含被保險機動車本車車上人員及被保險人，而本案中的原告小黃是車輛的被保險人，所以對小黃的損失不予賠償。法院在審理后認(rèn)為，本起事故發(fā)生時，小陳作為摩托車的駕駛?cè)硕蔀樵撥嚨谋槐ｋU人，此時原告小黃僅系該車輛的投保人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請求承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故法院對保險公司的上述答辯意見不予采信，因摩托車駕駛員小陳不負(fù)事故責(zé)任，依法判決承保小陳摩托車的保險公司在交強險的無責(zé)限額內(nèi)對原告小黃的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　【法官點評】

　　在保險法律關(guān)系中，投保人僅僅是與保險人建立保險合同的當(dāng)事人，保險金的請求權(quán)主體是被保險人。發(fā)生事故時，如果本車實際駕駛?cè)瞬皇峭侗Ｈ藭r（如投保人允許的合法駕駛?cè)耍槐ｋU人就不是投保人而是本車實際駕駛?cè)耍侗Ｈ伺c其他普通第三人一樣，對機動車的危險失去控制力，當(dāng)然也可以成為其車輛投保的“交強險”的賠付對象。