酒店結(jié)賬離開時起了貪念，將其他客人遺忘在總臺上的手機順手牽羊，卻被失主余某追上來抓了個正著。隨后，“失主”伙同朋友將其連人帶車挾持搶劫，自知理虧的小伙子黃明松（化名）不敢反抗，乖乖說出3張銀行卡的密碼，“失主”及其朋友劫走黃明松隨身錢物，并取走53000余元。

 

發(fā)生在5年前的這起搶劫案偵破后，余某的同伙紛紛落網(wǎng)入獄，但當年的手機“失主”余某卻因為販毒罪被判入獄，僥幸躲過了警方的追捕，直到他在監(jiān)獄中偶遇當年的同伙，被對方檢舉揭發(fā)。近日，江蘇省無錫市北塘區(qū)法院對余某搶劫案進行宣判，將當年的這個“漏網(wǎng)之魚”數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑十九年，并處罰金三萬元。

 

一時的貪念惹禍上身

 

2009年8月13日下午，黃明松在無錫市北塘區(qū)一家連鎖酒店準備結(jié)賬離開時，發(fā)現(xiàn)了其他客人遺忘在總臺上的一部手機。黃明松四下看了看，發(fā)現(xiàn)除了他沒有其他客人在附近，他一時起了占便宜的心思，便不動聲色地將手機揣進了口袋，隨即匆匆走向地下停車場，準備開車走人。

 

與此同時，手機失主余某已經(jīng)發(fā)現(xiàn)自己的手機遺忘在了總臺，當他跑到總臺詢問時，工作人員告訴他，在他之后有一個客人剛剛結(jié)賬離開了，手機只有可能是被這個客人拿走了，酒店工作人員還告訴他，這個客人有一部車停在地下停車庫，并將車牌號告訴了余某。

 

余某趕緊叫上朋友一起趕到地下車庫出口處，將黃明松的轎車攔了下來。余某拉開車門，一眼就看見了放在副駕駛座位上的自己的手機。余某的火氣一下子騰了上來，他毫不客氣地坐上了副駕駛座位，并叫自己的朋友朱某、張某等人開著車在后面跟著。

 

黃明松眼瞅著自己順手牽羊的手機被失主抓了個正著，對方一副不會輕易放過自己的神情，霸氣地坐在副駕駛座位，后面又跟著對方的車輛，他不禁心中暗暗叫苦，知道自己惹上了麻煩，后悔不迭。

 

犯罪嫌疑人陸續(xù)上車挾持

 

余某坐在黃明松的車上，心里想：“既然他拿了我的手機，我就要敲詐他一點錢！”黃明松也不敢趕余某下車，也不敢隨便說話，只好胡亂把車往前開。

 

開了一段路之后，余某讓黃明松將車停了下來，自己換到了駕駛座，并讓同伙張某上了車。盡管沒有進行任何商量，但大家都心知肚明這次會讓黃明松拿點錢財出來“消災”。

 

張某發(fā)現(xiàn)了黃明松的手提包，他一邊罵罵咧咧一邊用手在黃明松頭上拍打了一下，然后拿過手提包，開始翻騰里面的財物，將手表、照相機、手機、現(xiàn)金、玉佩等東西倒在了座位上。

 

看見黃明松隨身帶著這么多財物，余某將車停了下來，讓跟在后面一輛車中的另一個同伙朱某也上了車。黃明松見對方人越來越多，更不敢吭聲了，索性閉著眼睛裝睡，心中卻是害怕得不得了。

 

路過一個加油站時，余某等人將車開入加油。黃明松聽到動靜剛抬了一下頭，就被余某等人喝罵，黃明松只好把頭低下，也沒敢呼救。加好油后，三人將黃明松挾持著，一路將車開到了常州。

 

恐懼中他被迫說出銀行卡密碼

 

看著黃明松根本不敢反抗的樣子，余某三人從黃明松的錢包中抽出三張銀行卡，逼問密碼，黃明松心中很害怕，只好乖乖說出了密碼。

 

車還在繼續(xù)往前開，這時張某提出自己也想開車過過癮，但被余某斷然拒絕。言語不和后，張某翻了臉，他拿走黃明松的手機，中途一個人下了車。

 

余某和朱某商量了一下，決定兩人輪流看守黃明松，輪流拿著黃明松的卡下車去商店里消費。朱某先去刷卡消費，隨后余某刷卡買了一臺電腦，并用卡取走了9000多元現(xiàn)金。回來后余某發(fā)現(xiàn)朱某已經(jīng)開車帶著黃明松走了，余某也就自己離開了。

 

后經(jīng)公安機關核實，二人共消費及取現(xiàn)共計53000余元。

 

“漏網(wǎng)之魚”獄中被揭發(fā)

 

事后朱某放走了黃明松。黃明松于案發(fā)當晚21時許向警方報警，稱自己因誤拿他人手機，被三名男子挾持至常州，途中被逼交出隨身物品和銀行卡，后被幾名男子從其銀行卡內(nèi)提現(xiàn)及消費共計5萬余元。

 

警方迅速破獲此案，于當年8月20日抓獲張某，11月2日抓獲朱某，但卻遲遲找不到余某。

 

事實上，搶劫案發(fā)生后不久，余某就因販毒被警方抓獲，并于2010年2月因販賣毒品罪被法院判處有期徒刑十五年。此后，他一直在蘇州監(jiān)獄服刑。因為他對搶劫一事持有僥幸心理，一直未向警方交代，陰差陽錯躲過了警方的追捕。

 

直到2012年7月13日，同在蘇州監(jiān)獄服刑的朱某偶遇了余某，將其搶劫一事檢舉揭發(fā)，余某被押回無錫受審。

 

去年4月27日，北塘區(qū)人民檢察院向北塘區(qū)人民法院提起公訴。

 

法官說法：錯拿手機并不必然導致?lián)尳?span lang="EN-US">

 

北塘法院審理此案時，余某數(shù)次辯解，是黃明松在酒店總臺將他的手機拿走并逃跑，是對方有錯在先，偷手機的行為才引發(fā)了后面的挾持搶劫，如果黃明松沒有偷手機就不會發(fā)生后面的事情。

 

余某的辯解遭到了公訴人和法官的駁斥。法官表示，黃明松拿手機的事件并不必然導致?lián)尳偈录陌l(fā)生，二者之間沒有因果聯(lián)系。此外，就算是黃明松拿了手機，余某也應當報警，而不是挾持搶劫。

 

法院認為，余某伙同他人，采用暴力方法，當場劫取公民財物，數(shù)額巨大，其行為已構成搶劫罪。公訴機關的指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，指控成立。

 

余某因販賣毒品罪被判處有期徒刑，在其刑罰執(zhí)行完畢以前發(fā)現(xiàn)還有其他罪沒有被判決，應當數(shù)罪并罰。

 

最終，北塘法院判決余某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權利三年，并處罰金一萬元。連同前罪被判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金二萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十九年，剝奪政治權利五年，并處罰金三萬元。