為了結(jié)婚，男方在訂親時向女方送上了一筆彩禮錢，但訂親后還未來得及領(lǐng)證，兩人就已經(jīng)分道揚(yáng)鑣。可對于兩人訂親時的彩禮，雙方卻發(fā)現(xiàn)說不清了。男方認(rèn)為女方收受禮金120800元，而女方只承認(rèn)收受了禮金20800元。為此，雙方鬧上了法庭。

 

親戚上海打工  閑談中促成好事

 

如東男子張建國在上海做裝潢工作已經(jīng)多年。2010年上半年，張建國在上海市徐匯區(qū)一裝修戶中工作期間，偶然間與房主談及子女的婚嫁問題。閑談中得知，房主有一個85年的兒子廖華至今未結(jié)婚。而張建國也想到了自己的90后侄女柳冬艷與之也年齡相仿，也是待字閨中。進(jìn)一步交談后，雙方更是發(fā)現(xiàn)房主也有一個如東的親戚，就住在張建國侄女家附近。隨后，在張建國的妻子戴花，廖華的如東親戚苗鳳的張羅下，兩個小孩見了面。雙方見面后均感覺不錯。交往數(shù)月后，兩人在雙方的父母的張羅下于2012年10月10日舉行了訂婚儀式。儀式是在如東舉行的，當(dāng)天廖華與父母帶著彩禮錢以及雙方一同購買的金戒指、金手鐲、金項(xiàng)鏈、鉑金項(xiàng)鏈加鉆石墜等舉辦了訂親儀式。

 

雙方性格不合  相處一年分道揚(yáng)鑣

 

兩人舉行訂親儀式后，雙方感情進(jìn)一步增進(jìn)。當(dāng)時，柳冬艷是一名幼兒教師，在如東有著穩(wěn)定的收入，盡管訂親后與廖華感情很好，一時也不愿放棄自己的工作。盡管愛情可貴，但作為上海人，加之來如東給人有入贅的感覺，廖華也不愿意到如東來。經(jīng)過努力后，廖華家人在上海一家民辦幼兒園幫柳冬艷找到了一份工作。隨后，柳冬艷便來到了上海。同居后，柳冬艷在2013年1月份做了一次人工流產(chǎn)手術(shù)，所以她到上海后在幼兒園并沒有上班幾天。引產(chǎn)后，柳冬艷發(fā)現(xiàn)廖華盡管比自己大四五歲，但是并不會照顧人。加之柳冬艷是從農(nóng)村來到上海，言談中不免感覺到廖華存在看不起鄉(xiāng)下人的感覺。而未婚夫廖華說是待業(yè)，柳冬艷明顯感覺到廖華應(yīng)該是有工作的，只是相處半年多，她都未能知道未婚夫具體在做什么。就這樣，兩人間的裂痕越來越大。就這樣，柳冬艷在上海生活兩個月后返回了自己如東的老家。

 

緣到盡頭分手  訂親禮金無法說清

 

柳冬艷回鄉(xiāng)后，廖華并沒有跟著來如東找尋未婚妻，而是一人在上海冷靜了一段時間。他思考后發(fā)現(xiàn)，自己與柳冬艷確實(shí)有很多不合，兩人尚未結(jié)婚就已經(jīng)出現(xiàn)了如此的分歧，結(jié)婚后兩人的差異只會越來越大。經(jīng)過一番思考，廖家找來了當(dāng)初的介紹人張建國也就是柳冬艷的姑父，就退婚的事進(jìn)行協(xié)商。2013年5月22日雙方在上海閔行區(qū)廖某的親戚家中碰了面。對于廖家提出的退婚一事，張建國認(rèn)為自己無能為力，給雙方介紹相親是可以的，但是從沒有人幫人張羅退親的。張建國提出要退親請另找他人，他不想再插手這件事。因?yàn)殡p方商談未果，雙方發(fā)生了肢體沖突。報警后，上海市公安局閔行分局的民警對雙方進(jìn)行了調(diào)解，雙方就肢體沖突達(dá)成了諒解協(xié)議，協(xié)議中張建國承認(rèn)了退回禮金2萬多元的事實(shí)。但廖華與柳冬艷接觸過程中，柳家否認(rèn)收受了108800元禮金。柳家提出當(dāng)時廖華來了48800元禮金，回了28000元，所以實(shí)際收取禮金數(shù)額是20800元。為此，雙方多次仍然未能達(dá)成一致意見。

 

糾紛訴上法庭  雙方證人各執(zhí)一詞

 

2013年6月4日，廖華將柳冬艷訴上了法庭，要求柳冬艷返還收受的禮金120800元及四樣金器。柳冬艷應(yīng)訴時提出，實(shí)際收受的禮金僅有20800元，且該部分錢已經(jīng)用來幫助廖華宴請客人。同時其與廖華同居后懷孕并人流，廖華應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償，故不同意返還相應(yīng)的禮金。如東法院于2013年6月25日及8月22日分別進(jìn)行了開庭。

 

庭審中廖華申請了自己的姑媽苗鳳出庭作證。苗鳳作證指出廖華當(dāng)時去了禮金120880元，而柳冬艷家實(shí)際收取了100800元，但是苗鳳承認(rèn)自己并沒有親自經(jīng)手禮金。為了進(jìn)一步證明案件事實(shí)，廖華申請法院調(diào)取了訂親當(dāng)天柳冬艷在當(dāng)?shù)匾患覈猩虡I(yè)銀行的兩筆共計123800元三年期的存款記錄，證明實(shí)收的彩禮數(shù)額應(yīng)該是108800元。因張建國不愿意出庭作證，廖華未能申請張建國出庭作證。

 

柳冬艷則申請了自己的姨媽也就是張建國的妻子戴花出庭作證。戴花在法庭提出她才是真正的介紹人，丈夫張建國只是開始牽了線，后面的事均是她來安排的。她指出，彩禮交付的當(dāng)天是她負(fù)責(zé)禮金交接的。當(dāng)時柳冬艷家來了彩禮48800元，包了4個包，兩個14000元的包，兩個10400元的包，回禮時回了兩個大紅包。對于兩筆共計十余萬元的存款，柳冬艷一方提出該兩筆存款，一部分是收受的人情錢，一部分是借來的。

 

審理陷入困境  突擊調(diào)查理清事實(shí)

 

案件經(jīng)過兩次開庭后，相關(guān)事實(shí)仍然無法查清。張建國與柳冬艷各自提供的證人作出了完全相反的證詞，且面對法庭的作假證需要承擔(dān)法律責(zé)任的告誡，兩位證人均信誓旦旦地表示自己的陳述是真的。在此情況下，承辦法官認(rèn)為此案的關(guān)鍵是要找到當(dāng)初的介紹人張建國以及柳冬艷周圍的鄰居了解情況。此后，承辦法官在未通知當(dāng)事人的情況下，按照開庭時提供的地址，對張建國進(jìn)行了調(diào)查，同時來到柳冬艷家附近，對鄰居進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查中，張建國反映自己接觸的禮金應(yīng)該是兩個紅包，一個紅包里的禮金四萬元多，一個紅包里兩萬元多，具體數(shù)額不知道。同時柳冬艷的鄰居朱某反映辦酒席前一天晚上，柳冬艷家向其借款1萬元說是用于第二天的訂親酒席費(fèi)用。

 

至此，承辦法官認(rèn)為，原告申請的證人苗鳳與被告申請的證人戴花的證詞大相徑庭。此時，張建國的證言就較為關(guān)鍵。張建國系戴花丈夫，同時又是柳冬艷的姑父，其證詞應(yīng)該具有較高的可信度。盡管張建國的證詞與苗鳳、戴花的證詞均不一致，但張建國認(rèn)為兩個紅包合計六萬元多元的陳述已經(jīng)否定了妻子戴花的關(guān)于禮金一共只有四萬元多元的陳述。加之柳冬艷當(dāng)日在當(dāng)?shù)劂y行存入123800元存款。其解釋一部分是收受的人情錢，一部分是借的錢，該解釋難以使人信服，有悖常理。而柳家在辦訂親宴前日向鄰居借錢的行為更可證明該部分錢并非柳冬艷家中所有。

 

最終，法院確認(rèn)柳冬艷收受彩禮現(xiàn)金人民幣108800元。同時考慮到柳冬艷回贈財物、同居后引產(chǎn)等事實(shí)，法院認(rèn)定返還比例為五成，其中金首飾按照購買時價格折合現(xiàn)金返還。2013年9月2日，法院最終判決要求柳冬艷返還彩禮人民幣67735.2元。該案判決后，柳冬艷并未提出上訴。

 

判決生效后，廖華隨即向如東法院提出了執(zhí)行申請。近日，如東法院已經(jīng)為廖華執(zhí)行到位55000元。2014年1月27日，廖華專程從上海趕來，為案件承辦法官送來了錦旗，感謝承辦法官在該案中的明察擅斷以及為該案作出的努力。（文中人物均為化名）