這幾年隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，競(jìng)爭(zhēng)壓力急劇增大以及生活節(jié)奏加快等等因素的影響，精神障礙對(duì)人們健康的危害就顯得越來(lái)越突出。與此同時(shí)因?yàn)槟壳拔覈?guó)針對(duì)精神障礙患者的法律體系并不十分健全，精神病發(fā)病率變高和精神障礙患者不斷增多，這些都極易給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響。對(duì)于這種具有社會(huì)危害性的精神障礙患者，其他各國(guó)家都有相應(yīng)規(guī)定，比如日本的醫(yī)療觀察制度、俄羅斯的醫(yī)療性強(qiáng)制措施、德國(guó)的安保處分措施。起初我們國(guó)家只有《刑法》第18條第1款有相關(guān)的規(guī)定，精神障礙患者因?yàn)椴荒鼙嬲J(rèn)自己或者不能控制自己，從而造成危害結(jié)果，經(jīng)過(guò)相關(guān)鑒定確認(rèn)是不負(fù)刑事責(zé)任的，需要責(zé)令他的家人進(jìn)行嚴(yán)加看管和治療；必要時(shí)刻，可以由政府強(qiáng)制。顯然，對(duì)于這類問(wèn)題僅這一條規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏實(shí)際可操作性。

鑒于此，我國(guó)在立法一方面不斷推進(jìn)《精神衛(wèi)生法》的出臺(tái)，另一方面在2012新刑事訴訟法的特別程序中增加了新的一章，這一章就是規(guī)定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神障礙患者的強(qiáng)制醫(yī)療程序，構(gòu)建了較為完整的強(qiáng)制醫(yī)療措施的體系，在立法上有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，有利于解決以往行政機(jī)關(guān)單方?jīng)Q定強(qiáng)制收治精神障礙患者的各種弊端，然而在新刑事訴訟法的具體規(guī)定中仍然存在一定的疏漏和不足，需要進(jìn)一步的完善和改進(jìn)。

一、刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施的內(nèi)涵及屬性

什么是強(qiáng)制醫(yī)療，這個(gè)問(wèn)題的答案既是強(qiáng)制醫(yī)療措施的出發(fā)點(diǎn)，更是完善強(qiáng)制醫(yī)療措施所必須要解決的首要問(wèn)題，并且對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療措施合理建構(gòu)和運(yùn)用有較大的影響。首先其概念可以兩個(gè)方面來(lái)解釋，即廣義和狹義。從廣義方面來(lái)說(shuō)，只要是患者不愿意住院治療，其他人通過(guò)任何手段違背患者醫(yī)院強(qiáng)制他住院治療的都叫強(qiáng)制醫(yī)療。而啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療的主體可能是患者家屬，也可能是行政機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)關(guān)，也可能是公安機(jī)關(guān)。而與廣義不同，狹義的強(qiáng)制醫(yī)療措施則是一種有效的社會(huì)防衛(wèi)機(jī)制，它指的就是當(dāng)一個(gè)無(wú)刑事責(zé)任能力的行為人在實(shí)施法律所不允許的行為，或者說(shuō)是行為人在實(shí)施了違法行為之后卻產(chǎn)生了精神障礙因而失去了自己的訴訟能力，同時(shí)經(jīng)程序鑒定之后確定行為人的精神和行為可能持續(xù)進(jìn)行具有一定的社會(huì)危害性，因此需要對(duì)其使用強(qiáng)制性醫(yī)療的一種措施。

在我國(guó)，廣義上的強(qiáng)制醫(yī)療措施事實(shí)上就是指《精神衛(wèi)生法》上的強(qiáng)制醫(yī)療。《精神衛(wèi)生法》經(jīng)歷了二十多次的修改和討論后，全國(guó)人大在2011年10月向社會(huì)公眾征求意見(jiàn)僅就針對(duì)草案的相關(guān)內(nèi)容，最后在2012年10月全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議通過(guò)了《精神衛(wèi)生法》。這是我國(guó)首部關(guān)于精神障礙方面的法律，具有開(kāi)拓性。其中對(duì)于精神病人的非自愿住院醫(yī)療制度，也就是強(qiáng)制醫(yī)療制度做出了明確的程序規(guī)定。從《精神衛(wèi)生法》的內(nèi)容來(lái)看，只有不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為精神障礙患者才能適用強(qiáng)制醫(yī)療措施，并且只有在他們傷害了自己、他人人身安全或者危害了公共安全的種種情況下才能進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療措施的啟動(dòng)。除此之外，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)不能夠決定將患者進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療了，能夠決定的主體確定為監(jiān)護(hù)人、近親屬、還有所在單位、村民委員會(huì)或者居民委員會(huì)和當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)。

而狹義的強(qiáng)制醫(yī)療措施也就指的是新《刑事訴訟法》所規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療程序。修改后的《刑事訴訟法》于2013年1月1日起正式實(shí)施，第四章中特別規(guī)定了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神障礙患者的強(qiáng)制醫(yī)療程序，該法條從適用條件、審前程序、審理程序以及解除程序、檢查監(jiān)督程序等幾個(gè)方面做出具體而詳細(xì)的規(guī)定，其中只有已經(jīng)實(shí)施了危害社會(huì)行為的人才能作為強(qiáng)制醫(yī)療措施的適用的對(duì)象，同時(shí)這個(gè)危害社會(huì)的行為必須是刑法禁止的。

本文主要討論的就是刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施，它的屬性主要體現(xiàn)在是具有一定程度的保安處分性質(zhì)，通過(guò)具有社會(huì)危險(xiǎn)性的精神障礙患者采取強(qiáng)制醫(yī)療的措施，預(yù)防再犯以達(dá)到保衛(wèi)社會(huì)和保護(hù)患者的目的。刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施不同于其他的刑事強(qiáng)制措施，其本身沒(méi)有那么多的懲罰性，更多的是治療性、保護(hù)性，主要是通過(guò)強(qiáng)制醫(yī)療的手段，等被強(qiáng)制人恢復(fù)健康之后繼續(xù)完成刑事程序。

二、刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施的必要性

因?yàn)榫裾系K患者疾病的特殊性，不論是從病人的治療的角度，家人的看護(hù)的角度，社會(huì)秩序安全穩(wěn)定的角度，強(qiáng)制醫(yī)療措施有其存在的極大必要性。下面簡(jiǎn)單分析一下強(qiáng)制醫(yī)療措施存在的原因：

（一）醫(yī)療救助的需要

社會(huì)存在一種現(xiàn)象，很多有精神障礙患者的家庭都希望得政府的強(qiáng)制醫(yī)療。為什么會(huì)廣泛存在這個(gè)現(xiàn)象呢，這是基于精神疾病比較明顯的特殊性。精神疾病的治愈難，極易復(fù)發(fā)，多數(shù)精神疾病需要終生服藥治療，因而治療成本高,就導(dǎo)致了很多精神障礙患者的家屬承受不了高昂的費(fèi)用。也就是說(shuō)不少精神障礙患者在家庭的支撐下難以得到良好的治療,。 政府對(duì)于民眾具有基本的保障義務(wù)，因?yàn)榫裾系K患者本身在社會(huì)中的權(quán)益極易受到侵害，政府因而有義務(wù)治療具有人身危險(xiǎn)性的精神障礙患者。由此可知強(qiáng)制醫(yī)療措施應(yīng)當(dāng)是政府妥善主動(dòng)救助精神障礙患者的，讓患者的健康權(quán)得以保障。

（二）社會(huì)防衛(wèi)的需要

精神障礙患者有很多種不同的類別，有的患者如人格障礙中的反社會(huì)型就會(huì)有明顯的傷害行為，具有人身危險(xiǎn)性甚至可以說(shuō)是有極大的危害性，政府必須保護(hù)其他社會(huì)成員的人身財(cái)產(chǎn)安全、維護(hù)社會(huì)秩序和保障整個(gè)社會(huì)安全，因此需要通過(guò)對(duì)這些患者采取一定的強(qiáng)制措施例如強(qiáng)制隔離開(kāi)來(lái)進(jìn)行封閉治療來(lái)減小這種危險(xiǎn)發(fā)生的可能性。如此一來(lái)強(qiáng)制醫(yī)療措施便可以有效預(yù)防和減少精神障礙患者給社會(huì)帶來(lái)的危害，實(shí)現(xiàn)它社會(huì)防衛(wèi)的目的。我們的政府需要對(duì)這些符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的精神障礙患者進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，但這種強(qiáng)制醫(yī)療措施的實(shí)施必須依附于法律對(duì)這種措施具有明確具體詳細(xì)的程序規(guī)定，以保障患者的權(quán)益。

（三）人權(quán)保障的需要

毋庸置疑，任何人都擁有權(quán)利，這就是人權(quán)的最大價(jià)值所在。不論個(gè)體之間有多大的不同，只要一個(gè)人存在他便自動(dòng)享有人權(quán)。因而精神障礙并不能影響精神障礙患者擁有人權(quán)，他們同樣享有自由、人格尊嚴(yán)不受侵犯等等各種基本權(quán)利。如果只一味的強(qiáng)制，不分患者的具體情況將所有患者封閉治療，顯然是對(duì)患者人權(quán)的巨大侵犯。但如果放任患者不施以任何約束措施，對(duì)于社會(huì)中的其他成員的人身權(quán)益也是一種侵犯，存在很大的保護(hù)漏洞。由此可知國(guó)家有責(zé)任在人權(quán)保障和社會(huì)防衛(wèi)兩者之間找到一個(gè)中心點(diǎn)¬¬——強(qiáng)制醫(yī)療制度。 要想制約公權(quán)力的行使,保護(hù)包括精神障礙患者在內(nèi)的所有公民的基本人權(quán)，只有讓訴訟程序更加嚴(yán)密,強(qiáng)制醫(yī)療措施的各個(gè)步驟不斷完善，最終才能得以實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療的法治化和訴訟化,

三、我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施存在的立法不足

新《刑事訴訟法》的特別程序從適用條件、審前程序、審理程序、解除程序、檢查監(jiān)督五個(gè)方面構(gòu)建了我國(guó)的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序，極大的改善了以往我國(guó)法律在強(qiáng)制醫(yī)療措施方面的巨大空白，有利于緩和目前許多家庭無(wú)力監(jiān)護(hù)精神障礙患者從而導(dǎo)致患者流浪在外危害社會(huì)的局面，也有利于解決行政機(jī)關(guān)單方面決定對(duì)精神障礙患者收容而帶來(lái)的隨意侵犯人權(quán)的問(wèn)題，盡管這是立法上的極大進(jìn)步但需要知道的是其中仍然存在不足和有待完善的地方。

（一）適用程序不夠具體

新《刑事訴訟法》盡管在多方面都對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療措施的程序作出了規(guī)定，但是還是有一些不夠具體的問(wèn)題。例如在審理程序中，法律條文沒(méi)有明確法定代理人和辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利具體有哪些，兩者之間有沒(méi)有什么差別，僅就單單說(shuō)可以參照普通程序。還例如被強(qiáng)制醫(yī)療人的出庭問(wèn)題，此類案件審理的公開(kāi)問(wèn)題。  除此之外，法條中規(guī)定申請(qǐng)解除者主要有醫(yī)療機(jī)構(gòu)、被強(qiáng)制人以及近親屬。但是還是存在一個(gè)問(wèn)題，解除程序中檢察機(jī)關(guān)是否需要派員參加。諸如此類的這些問(wèn)題都缺乏具體的規(guī)定，不利于強(qiáng)制醫(yī)療程序的實(shí)際操作。

（二）證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的缺失

從新《刑事訴訟法》的條文中容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)較大的問(wèn)題，那就是法律缺乏對(duì)證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的明確說(shuō)明。強(qiáng)制醫(yī)療程序是刑事訴訟的特殊程序，所以它是具有訴訟程序的特征。根據(jù)訴訟程序這一點(diǎn)能夠知道在強(qiáng)制醫(yī)療措施中有兩項(xiàng)證明責(zé)任需要承擔(dān)。其一被申請(qǐng)人是否是不負(fù)刑事責(zé)任的狀態(tài)；其二被申請(qǐng)人是否具有持續(xù)性的社會(huì)危險(xiǎn)性。顯然新《刑事訴訟法》對(duì)此并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。我國(guó)的規(guī)定是檢察院或者法院?jiǎn)?dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序，沒(méi)有規(guī)定被申請(qǐng)人可以啟動(dòng)，檢察院必須先申請(qǐng)方能開(kāi)始，而法院不用申請(qǐng)即可決定開(kāi)始，所以被申請(qǐng)人是沒(méi)有證明責(zé)任的。同時(shí)因?yàn)閺?qiáng)制醫(yī)療的方式就是將被申請(qǐng)人送進(jìn)醫(yī)院，剝奪他的人身自由，強(qiáng)制其接受藥物治療，這對(duì)被強(qiáng)制人的影響極大。因此，做出刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施必須有充分依據(jù)，只有檢察機(jī)關(guān)提供確實(shí)充分的證據(jù)證明才能啟動(dòng)。由此可知證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在法律條文中做出具體明確的規(guī)定，否則極易成為法律的漏洞。

（三）難以有效保衛(wèi)社會(huì)

《刑事訴訟法》第 284 條規(guī)定，精神障礙患者實(shí)施了暴力行為，而這種暴力行為是危害公共安全或者危害他人合法權(quán)益的，在這種情況下必須首先經(jīng)過(guò)法定程序鑒定，鑒定出行為人是依法不負(fù)刑事責(zé)任的，并且有可能持續(xù)危害社會(huì)，種種條件都符合之后才可以強(qiáng)制醫(yī)療。這段法條表明的是，強(qiáng)制醫(yī)療措施的對(duì)象只能是已經(jīng)肇禍的精神障礙患者，如果僅存在危險(xiǎn)，即使危險(xiǎn)緊急也不能啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。曾經(jīng)有一個(gè)學(xué)者在日本做一項(xiàng)特別的研究，研究表明精神障礙患者在實(shí)施違反刑法的行為時(shí)百分之八十都是第一次犯罪。如果根據(jù)這個(gè)分析，強(qiáng)制醫(yī)療程序保衛(wèi)社會(huì)的功能其實(shí)是很難實(shí)現(xiàn)的。顯然我國(guó)的立法偏向了防止強(qiáng)制醫(yī)療措施濫用的價(jià)這個(gè)值取向。實(shí)際上來(lái)說(shuō)只要強(qiáng)制醫(yī)療措施本身的法律規(guī)定足夠具體明確，濫用強(qiáng)制醫(yī)療措施的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大的降低。也就是可以用一種完善程序的方式來(lái)過(guò)濾，極大的減少“被精神病”現(xiàn)象，以更好地保衛(wèi)社會(huì)。

四、刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施的立法完善

（一）明確強(qiáng)制醫(yī)療措施應(yīng)遵循的原則

從上面對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施存在的問(wèn)題分析可以清晰的看出，強(qiáng)制醫(yī)療措施的方式、時(shí)間、程序、救濟(jì)等方面都需要具體詳盡科學(xué)的規(guī)定，為了保障精神障礙患者的權(quán)利和自由，在完善過(guò)程中上應(yīng)當(dāng)遵循以下幾點(diǎn)原則。

1、強(qiáng)制法定原則

強(qiáng)制醫(yī)療措施實(shí)質(zhì)上也是限制患者人身自由的一種方式，適用不當(dāng)便會(huì)侵犯患者的基本人權(quán)。因此，為了保障人權(quán)和社會(huì)防衛(wèi)，強(qiáng)制醫(yī)療程序必須有法律的明確規(guī)定。例如根據(jù)新《刑事訴訟法》第 284 條，行為人必須“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全”；行為人應(yīng)當(dāng)是“經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神障礙患者”；行為人須有“繼續(xù)危害社會(huì)的可能”，當(dāng)這三點(diǎn)都充分滿足時(shí)才能適用。

2、正當(dāng)程序原則

正當(dāng)程序原則是指，不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財(cái)產(chǎn)。由此可以看出防止政府權(quán)力的專制和濫用是正當(dāng)程序的實(shí)質(zhì)。只有通過(guò)程序、依靠程序，才能保證政府權(quán)力的正常行使。強(qiáng)制醫(yī)療措施是限制人身自由的措施，更應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序原則。如新《刑事訴訟法》中規(guī)定的解除程序：只有強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)關(guān)、被申請(qǐng)人及其近親屬有權(quán)申請(qǐng)解除。當(dāng)被申請(qǐng)人已經(jīng)被治愈沒(méi)有了人身危險(xiǎn)性時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行解除，還患者自由。當(dāng)被強(qiáng)制人符合法律的解除條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照程序解除他的強(qiáng)制醫(yī)療。

3、均衡處分原則

強(qiáng)制醫(yī)療措施是一種治療、控制的保護(hù)措施，它的目的絕對(duì)不是懲罰。因此，在決定對(duì)其采取強(qiáng)制醫(yī)療措施時(shí)，一定要根據(jù)精神障礙患者自身的具體情況，采取利于治療和改善精神狀況的醫(yī)療措施，不能采用過(guò)于嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施。決定機(jī)關(guān)在科學(xué)分析基礎(chǔ)上，根據(jù)疾病嚴(yán)重情況，決定治療方法、治療時(shí)間，以健康恢復(fù)情況為標(biāo)準(zhǔn)，一旦恢復(fù)健康就應(yīng)當(dāng)解除。如新《刑事訴訟法》第288條規(guī)定被強(qiáng)制醫(yī)療的人在治療過(guò)程中應(yīng)當(dāng)定期由治療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診斷。如果被強(qiáng)制醫(yī)療的人已經(jīng)不再符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件，繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療就會(huì)侵犯患者自由時(shí)，治療機(jī)構(gòu)要及時(shí)提出解除意見(jiàn)，報(bào)決定的法院批準(zhǔn)。此外還可以申請(qǐng)解除的人有被強(qiáng)制人及其近親屬。

（二）刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施具體的立法完善

針對(duì)上面所分析的刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施的不足，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行具體的完善：

1、細(xì)化程序規(guī)則

首先在審理程序中，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)以出庭為原則，不能出庭為例外；檢察機(jī)關(guān)需要查明被申請(qǐng)人的個(gè)人相關(guān)情況，并調(diào)查出被申請(qǐng)人的精神狀態(tài)同時(shí)提交調(diào)查筆錄。其次精神醫(yī)學(xué)專家在此類案件的審理中應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮在陪審員的名單中。此外如果鑒定人不出庭接受詢問(wèn)，為保證鑒定意見(jiàn)的嚴(yán)肅性、責(zé)任性不應(yīng)當(dāng)采納他的鑒定意見(jiàn)。再次，刑事訴訟法的條文中還應(yīng)當(dāng)明確解除條件，即行為人因精神障礙引發(fā)的人身危險(xiǎn)性已經(jīng)消除。強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請(qǐng)解除的，需要同時(shí)通知被強(qiáng)制醫(yī)療人及其近親屬。最后，解除了強(qiáng)制醫(yī)療措施之后，可以附加一個(gè)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行的情況考察期限。

2、明確強(qiáng)制醫(yī)療的證明標(biāo)準(zhǔn)

什么樣的證明就能讓法官做出強(qiáng)制醫(yī)療的決定，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行明確。強(qiáng)制醫(yī)療的證明標(biāo)準(zhǔn)可以分兩個(gè)方面規(guī)定: 一、犯罪是否成立以及有無(wú)責(zé)任能力，這一問(wèn)題可以采用普通程序的排除合理懷疑; 二、是否繼續(xù)存在危險(xiǎn)性，這一點(diǎn)可以采用極有可能實(shí)施危害行為的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閷?duì)危險(xiǎn)性的判斷的結(jié)果只能在將來(lái)的時(shí)間中得到印證，所以這個(gè)判斷實(shí)質(zhì)上是預(yù)測(cè)，只要行為人在未來(lái)有可能實(shí)施違法犯罪行為那之前的判斷絕對(duì)不會(huì)是排除合理懷疑；另一方面，強(qiáng)制醫(yī)療措施的重點(diǎn)是治療性，所以這個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)可以適度降低。由此可知不應(yīng)當(dāng)采用排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。

3、刑事強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的限縮與擴(kuò)張

根據(jù)上文對(duì)于難以保衛(wèi)社會(huì)這一不足點(diǎn)分析，可以明確我國(guó)的法律是可以在一定的限度內(nèi)進(jìn)行限縮和擴(kuò)張的。這樣看來(lái)有一種人，雖然沒(méi)有犯罪行為，但他的人身危險(xiǎn)性極高。另一種人具有高度自殘、自殺傾向的。還有一種人是犯罪后患精神病并具有危險(xiǎn)性的。最后一種人是限制責(zé)任能力的精神病人。對(duì)于這四種列舉出來(lái)的類型，我認(rèn)為都可以納入強(qiáng)制醫(yī)療措施的對(duì)象范圍。如此便可以改變目前坐等危險(xiǎn)的局面，做出適度的積極防御。，既有利于及早治療恢復(fù)健康，又能夠保障訴訟順利進(jìn)行，還可以避免其對(duì)社會(huì)造成危害，主要體現(xiàn)人道主義精神。