丈夫擅自出售房屋并簽訂房產轉讓協議，妻子以不知情為由拒絕過戶。近日，這對小夫妻被買房人告上法庭。崇安法院對該案進行一審判決，因妻子李某未在協議上簽字，且在訴訟中明確表示不愿出售房屋，法院認定房產轉讓協議不成立。

 

邵某和李某是夫妻關系。2013年6月，邵某將一套屬于夫妻共同財產的房屋在中介登記出售。很快，周某看中了該房屋，并通過中介聯系上了邵某。周某稱，當時邵某出示了房屋產權證和其妻子的共有權證，并且該房屋的貸款已經還清。為此，兩人簽訂了房屋轉讓協議，邵某在協議甲方一欄里簽了名，并代其妻子也簽了名。周某現場交付了2萬元定金。

 

定金付了，中介費也交了，但邵某卻遲遲未履行房產轉讓協議。經多次協商未果，周某將邵某夫妻訴至法院。

 

案件審理過程中，李某明確表示不愿意出售房屋。李某稱，中介公司曾帶周某上門看房，其已經說過房子不賣了，且在與周某通話中也提出賣房系其丈夫的意思，自己沒有同意。面對李某的說辭，周某表示，邵某拿的證件齊全，其完全有理由相信，出售房屋是被告夫妻倆的共同意思表示，直到去年7月份經中介公司告訴他才得知李某不愿意出售房屋，到9月份正式確定對方不賣房了。周某認為，邵某和李某已經違約，要求對方雙倍返還購房定金4萬元，賠償其中介損失費2.5萬元。

 

經法院審理查明后認為，當事人采用書面形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。房產裝讓協議載明甲方為邵某和李某，故李某也是合同當事人之一，但李某未在該協議上簽字，且其明確表示不愿意出售房屋，所以該房產轉讓協議不成立。最后，法院判決邵某返還周某購房定金2萬元。

 

法官說法：該案的承辦法官表示，上述案件是一起典型的家事代理糾紛。根據《婚姻法》規定：夫妻對共同所有的財產有平等的處理權。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定，但夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。

 

當涉及夫妻一方對外所為民事法律行為效力與承擔責任時，首先需要判斷該行為是否屬于日常生活還是非日常生活范疇。該案中，丈夫擅自出售房屋的行為不屬于日常生活范疇，應當認定無權處分。