王師傅受雇張老板為李先生蓋房，中途意外碰瞎右眼，張、李二人卻拒絕賠償全部損失，無(wú)奈之下王師傅只得向法院尋求幫助。近日，東臺(tái)法院依法審理了這起受害賠償糾紛案件。

 

張老板經(jīng)他人介紹，承包了李先生家的房屋建設(shè)及外墻裝修等工程，雙方以書(shū)面協(xié)議書(shū)的形式約定工程承包人為張老板，施工人員的安全由張老板負(fù)責(zé)及施工工資等事項(xiàng)。

 

據(jù)王師傅回憶，出事那天上午，李先生用自家的拖拉機(jī)運(yùn)來(lái)了施工用的鋼筋，張老板便安排由他安放。他正在放鋼筋，李先生主動(dòng)要求和他一起放，并在安放的過(guò)程中吩咐他剪鋼筋。因?yàn)槔钕壬欠恐?，王師傅就?tīng)從了他的安排，但在剪鋼筋的過(guò)程中，鋼筋頭彈出扎傷了王師傅的右眼，構(gòu)成八級(jí)傷殘。

 

張老板認(rèn)為，他與王師傅雖是雇主和雇員的關(guān)系，但其對(duì)施工過(guò)程管理嚴(yán)格，沒(méi)有絲毫過(guò)錯(cuò)，王師傅不服從領(lǐng)導(dǎo)，從事超出自身能力的工種范圍，私自聽(tīng)從李先生的工種安排違章操作導(dǎo)致受傷，王師傅應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。李先生未得到他的特別委托授權(quán)，私自安排雇員工種，應(yīng)與王師傅承擔(dān)同等責(zé)任。

 

李先生則聲稱，他并沒(méi)有吩咐王師傅工作，王師傅眼睛受傷他并不清楚，且其與張老板的協(xié)議明確規(guī)定，施工安全由張老板負(fù)責(zé)，與己無(wú)關(guān)。

 

法院審理認(rèn)為，王師傅由張老板雇傭，在雇傭活動(dòng)中受傷，依法有權(quán)獲得賠償。但王師傅在接受張老板安排放鋼筋的過(guò)程中，認(rèn)為需要剪鋼筋，而在未征得張老板同意的情況下，自己擅自剪鋼筋，造成自己的損害，其對(duì)該損害存在重大過(guò)失，可減輕張老板賠償責(zé)任。王師傅聲稱李先生叫其剪鋼筋的事實(shí)，證據(jù)不足，不予采信，但李先生為房主，屬于直接利益的享有人，其自愿對(duì)王師傅在雇傭活動(dòng)中所受的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定。因此，法庭判定，對(duì)王師傅的各項(xiàng)損失由李先生承擔(dān)自愿承擔(dān)的部分，其余由張老板承擔(dān)70%賠償責(zé)任，王師傅自負(fù)30%責(zé)任。