第三人周某的妻子劉某系原告公司職工。2012年11月21日17時(shí)50分許，劉某在下班途中駕駛二輪電瓶車時(shí)與李某駕駛的小型越野客車發(fā)生碰撞，致劉某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。2012年12月28日，市公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某負(fù)交通事故的同等責(zé)任。2013年2月25日，第三人周某提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2013年4月28日，被告市人社局作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，認(rèn)定劉某受傷情形符合工傷，原告不服訴至本院，要求撤銷被告作出的工傷認(rèn)定決定。

 

法院認(rèn)為，根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二條的規(guī)定，“上下班途中”既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點(diǎn)的上下班途中。“正常工作”應(yīng)當(dāng)是指按照用人單位明確規(guī)定的已成為制度化遵守的工作時(shí)間，也包括用人單位默示的習(xí)慣化遵守的時(shí)間。死者劉某系原告單位職工，其在原告公司上班的4天中均未按照單位規(guī)定的下班時(shí)間執(zhí)行，而是提前下班，且對(duì)此情形原告單位并未提出異議。劉某的孩子剛過(guò)周，其提前下班照顧年幼的孩子，是人之常情；劉某即使提前下班，也是屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，并不影響其“上下班途中”的認(rèn)定。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。死者劉某受傷害情形符合上述規(guī)定，遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

 

【點(diǎn)評(píng)】隨著電動(dòng)自行車的普及，非機(jī)動(dòng)車交通事故比例逐年上升，這些事故的受害人沒(méi)有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和道路交通事故救濟(jì)基金的保障，將職工在上下班途中受到的機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車交通事故納入工傷認(rèn)定范圍，符合公平原則。同時(shí)為了減少道德風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)上下班途中事故的工傷認(rèn)定作適當(dāng)限定，特別是對(duì)“上下班途中”的“合理時(shí)間”和“合理路線”的限定。