郵寄的起訴狀，原被告雙方均在外地，且都不愿跑遠出庭，案子怎么結？泗陽法院新袁法庭運用電話調解的新方式，成功調解了一起返還原物糾紛案件，雙方當事人都表示滿意。

 

被告周某是泗陽縣某村村民，在杭州市某區務工，在一家院子里租房居住時，認識了當地人于某一家。于某的兒子小于（未成年）剛上高中，經常到周某的出租屋來玩，兩家關系一直不錯。

 

于某給小于買了一部新的蘋果手機，他愛不釋手，經常把玩。今年夏天的一天，他正在周某家玩，正好同學喊他到隔壁去游泳，他想著帶手機不方便，就讓周某先替他保管著，周某就裝在了自己的口袋里。

 

等到小于游完泳，又和同學吃飯等玩到很晚，回來后向周某要手機，周某一摸口袋，說手機不見了，也不知道什么時候丟的。經于某索要多次，周某打了一個手機借條給于某，雙方鬧得很不愉快，周某認為自己好心幫他兒子收著手機，現在全部讓自己一個人賠，實在不合理，后來干脆搬到別的地方住了。

 

原告家在杭州，于是通過郵寄將訴狀寄到了泗陽縣新袁法庭，要求周某返還原物。承辦法官張梁通過仔細檢查卷宗材料，發現原被告雙方均在杭州市，而且通過電話聯系，兩人都說到庭參加訴訟有困難。

 

鑒于這種情況，張梁法官本著便民訴訟的原則，通過電話給被告做耐心細致的調解工作，周某表示比較委屈，認為自己是幫忙的，不應該全部由自己賠償，且原告要的5000元太多，手機既然用過就算舊的了，還應該折價。張法官針對雙方分歧較大的折價方面闡明法理，勸說被告如果進行司法鑒定的話，鑒定費就要兩到三千元，實在不劃算，又勸說原告考慮被告務工收入不高的難處，以法明理、以情動人。

 

最終，雙方當事人均表示愿意接受法院的調解意見，達成了一致協議，被告周某通過銀行轉賬將4500元打給了原告于某，于某主動向法院申請撤回起訴，并通過郵寄方式向張梁法官贈送了錦旗表示感謝。