近年來，為爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán)，有些離婚夫妻雙方在庭上紛紛以放棄撫養(yǎng)費為條件，激烈爭奪孩子的撫養(yǎng)權(quán)。而近日我院受理的一起離婚案件中，夫妻雙方竟當(dāng)著孩子的面在法庭外互推孩子，發(fā)生激烈爭執(zhí)。

 

陸某、張某于2000年相識戀愛，2002年5月領(lǐng)取了結(jié)婚證，同年11月生育一子陸小某。自2010年10月起，張某認為陸某與婚外異性有不正當(dāng)關(guān)系，雙方產(chǎn)生矛盾,張某先后兩次起訴來院要求離婚，在審理中，雙方均表示愿意離婚，爭議的焦點在孩子陸小某的撫育問題上。

 

陸小某今年11歲，在 2012年張某離家之后，陸小某隨陸某及其父母親一起生活，主要由陸某的父母親照料孩子的日常學(xué)習(xí)和生活。審理中，就陸某、張某離婚后孩子隨誰共同生活，征求了陸小某的意見，其表示希望隨張某生活，理由是厭倦了爺爺、奶奶對其的管束，父親又不太過問他。但孩子又表示不想離開目前就讀的學(xué)校。

 

張某目前借居在娘家，沒有固定工作。庭審中張某一再表示無法照顧好孩子，不愿意孩子隨其共同生活。陸某目前在汽運集團上班，工作相對穩(wěn)定。但陸某也表示不愿意孩子隨其共同生活，理由是雙方的撫育條件是均等的，且應(yīng)尊重孩子的意愿。

 

本案經(jīng)審理后，承辦法官認為：關(guān)于孩子撫育問題，雙方均以種種理由表示不愿孩子隨自己共同生活。這種對孩子不負責(zé)任的行為應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。但孩子是無辜的，把離婚給孩子在學(xué)習(xí)、生活和身心健康方面造成的影響降到最低限度是雙方共同的責(zé)任。雙方均表示不愿直接照顧孩子，從有利于孩子健康成長的角度，兩害之間取其輕，依法判決孩子的歸屬，不直接撫育孩子的一方應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的生活費、教育費、醫(yī)療費用。孩子目前隨陸某共同生活，被告目前的經(jīng)濟狀況、生活和居住環(huán)境等相對優(yōu)于原告，且孩子尚在陸某一方的學(xué)校就讀。故孩子繼續(xù)隨被告共同生活，維持孩子既有的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境更有利于孩子的健康成長。孩子雖已滿11周歲，能夠在一定程度上表達自己的意愿，但孩子的心智顯然尚未完全成熟。其雖然表示希望隨張某共同生活，但直接的原因是想擺脫陸某父母目前對其的管教。而張某又強烈不希望孩子隨其共同生活，故有理由相信，如果判決孩子隨張某共同生活，將極不利于孩子的健康成長，最終法院判決孩子隨陸某共同生活，張某依法承擔(dān)孩子撫育費用。

 

陸某在收到一審判決書之后，認為一審判決明顯違背了孩子的意愿，提起上訴。

 

二審法院經(jīng)審理后認為：關(guān)于陸小某由誰撫養(yǎng)的問題。父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，夫妻離婚時，對于未成年子女的撫養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況，確定子女的具體撫養(yǎng)方。本案中，雖陸小某有隨張某生活的意愿，但就張某、陸某雙方誰具體撫養(yǎng)陸俊杰更有利于其身心健康與成長而言，陸某有固定的工作、住所，陸小某近年也一直隨陸某及其父母生活，且在陸某居住地就學(xué)，故由陸某撫養(yǎng)陸小某明顯優(yōu)于無固定職業(yè)、無固定住所的張某。原審法院確定由陸某撫養(yǎng)陸小某并由張某支付撫養(yǎng)費，并無不當(dāng)。