隨著城市的高樓大廈一天天增多，電梯已經成為人們日常生活當中一種便捷的工具。在大家越來越鐘情于這種垂直速度帶來便利的同時，又是否意識到其中的一些安全隱患呢？近日，橫山橋人民法庭調解審結一起裝卸工搭乘貨梯致傷案，貨梯的所有人和管理人分別向傷者支付了4萬元和2萬元，今后雙方各無牽涉。

 

2012年9月23日下午六點，橫山橋鎮(zhèn)一鈦白粉廠內，工人已下班，工廠實際承包人徐正法購買的一車礦料到貨，因為要將礦粉原料運到車間里去。他就將裝卸業(yè)務發(fā)包給沐陽籍的嚴建國，嚴建國遂安排老鄉(xiāng)楊大成前來搬運。該大樓共五層，要去的車間在四樓，大樓里有一部貨梯供平時裝載物資上下，已使用多年。由于每包原料重達20公斤，楊大成為了節(jié)省時間和氣力，就通過電里一趟運兩包，自己也一起隨著電梯上下。就在貨物只剩下不到十包時，一趟電梯升到四樓時出了情況，電梯門不知為何死活打不開。楊大成嚇壞了，或許是太慌亂，他認為門開了就好了，于是用手使勁去掰門、拍門。不曾想電梯門沒有被掰開，而突然停止的電梯卻快速地下降，一下子落到了一層，楊大成被摔成骨折，被送至常州市第一人民醫(yī)院治療，期間共花去醫(yī)療費68000余元，嚴建國支付了其中的30000元，車間承包人徐正法支付另外的38000元。2013年3月，楊大成的傷情經蘇州東南司法鑒定所鑒定為九級傷殘，并有一定的誤工期及護理期。究竟誰應該為楊大成的損失買單，工頭、鈦白粉廠業(yè)主、實際承包人三方相互推諉，各執(zhí)一詞。2013年9月，楊大成為了索要護理費、誤工費、殘疾賠償金等費用，索性一股腦將有關聯(lián)的各方統(tǒng)統(tǒng)告上了法庭。

 

審理過程中，工頭嚴正國辯稱，雖然楊大成是其雇員，但造成楊大成受傷的原因是電梯故障，所以應該由電梯的提供者對本次事故承擔賠償。鈦白粉廠業(yè)主張?zhí)姳娣Q，電梯是貨梯，只能裝貨，不能運人，且車間大樓二年前已經完全承包給徐正法經營，當初移交給徐正法時，貨梯的旁邊有禁示標志“此電梯為貨梯，嚴禁載人，違者后果自負”，現在的貨梯管理人是徐正法，應有徐正法承擔管理不當的責任，而原告忽視自身的安全，違反規(guī)程裝卸貨物，使用貨梯人貨兩用，自身過錯明顯，應對受傷承擔主要責任。徐正法則辯稱，貨梯的歸屬權屬于鈦白粉廠，貨梯的日常維修保養(yǎng)工作也由鈦白粉廠負責。如今發(fā)生事故，作為鈦白粉廠也脫不了關系。嚴正國作為裝卸隊的負責人，未領有經營資質，平時也不對原告進行安全培訓，致原告操作電梯不當，應與原告一起承擔較大責任。

 

由于原告在提供勞務過程中受到傷害，主張的法律關系較為混亂，既有雇主責任，又有物件致人損害之訴。經法院釋明后，原告考慮到造成其受傷的根本原因是電梯失靈出現故障，確認為物件致人損害之訴。經審理，鈦白粉廠作為貨梯的所有人，雖然將車間大樓連同貨梯承包給他人，但雙方對貨梯的使用沒有進行約定，故仍應由鈦白粉廠負責貨梯安檢報批和日常的維修養(yǎng)護。因鈦白粉廠沒有辦理每年的檢修手續(xù)，通過安檢部門在事故后的檢測，本起人身損害事故的發(fā)生是電梯存在技術障礙造成的，并發(fā)出責令整改的通知，應認定鈦白粉廠沒有盡到安全保障義務，需對原告的損失承擔一定賠償責任。而徐正法作為貨梯實際支配使用人，明知貨梯不能人貨兩用，在原有禁示標志缺失后沒有及時補設，對外來人員不盡提醒義務，加之平時也有放任其所雇的員工使用貨梯人貨兩用的情況，應認定對貨梯未盡合理的管理義務，也應承擔相應的賠償責任。而原告自身對電梯的使用不當，在電梯出現故障后沒有采取正確的施救方式，故也應自行承擔一定的責任。經法院厘清各方責任的基礎上，工頭與車間承包人墊付原告的醫(yī)藥費同意由各自承擔，對原告因傷殘造成的各項損失，扣除原告應承擔的部分，三方達成一致，并于調解次日履行完畢。

 

楊大成的事件雖然處理完畢，但如果大家再聯(lián)想到2013年8月16日發(fā)生在橫山橋鎮(zhèn)一建設工地上5人死亡的電梯事故，這一個個的個案案件，已反映出人們在電梯用和管理上存在的一些問題。所以隨著電梯使用越來越普及，一方面，作為個人需要提高自身的安全意識的同時，另外一方面，作為使用方，管理方，特別是職能部門，更應該重視電梯的使用安全和規(guī)范管理，切實避免類似的事故的發(fā)生。