近日，如東法院審理了一起確認拆除行為違法并賠償?shù)男姓讣?，該案因被告作出的限期拆除決定書，適用法律錯誤，缺乏拆除依據(jù)，被依法判決確認被告如皋某鎮(zhèn)政府拆除行為違法。

 

原告陳某現(xiàn)居住在如皋市白蒲鎮(zhèn)沈橋村十一組，在現(xiàn)住宅旁原有平房兩間，因年久失修，其于2012年下半年拆除后在原地新建磚混結構平房兩間，新建的兩間房屋在白蒲鎮(zhèn)鄉(xiāng)、村規(guī)劃區(qū)范圍內，但新建房屋未取得合法的批準手續(xù)。被告的城管中隊巡查時發(fā)現(xiàn)該私有建筑，后被告作出限期拆除決定書，認為原告未取得合法手續(xù)建設的行為，不符合《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定，責令陳某在收到該通知書三日內自行拆除，目前該兩間房屋已被強制拆除。

經(jīng)審理，我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條之規(guī)定是對行為人在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內未取得建設工程規(guī)劃許可證或未按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的違法行為，應承擔何種法律責任的規(guī)定，其作出行政處罰的職權主體是縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門，而六十五條是針對鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)域內的情形，本案被告作出的限期拆除決定書作為強制執(zhí)行依據(jù)，嚴重混淆了城市、鎮(zhèn)規(guī)劃和鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃概念，也混淆了當事人因違反不同的規(guī)劃所應承擔的法律責任及作出行政處罰、實施行政強制措施的職權主體，系認定事實錯誤、適用法律錯誤，最終被法院依法判決敗訴，維護了原告馬某的合法權益。

 

行政機關、基層人民政府在作出與相對人切身利益相關的具體行政行為時更應該謹小慎微，切不可犯有失依法行政水準的低級錯誤，失信于民，損害自身的形象。