2012年3月，被告人張某作為江蘇特種設(shè)備安全監(jiān)督檢驗(yàn)研究院某分院（以下簡(jiǎn)稱江蘇特檢院某分院）派駐金源建筑工程機(jī)械公司的檢驗(yàn)員，在對(duì)金源公司生產(chǎn)的塔式起重機(jī)監(jiān)檢過程中，未按照國(guó)務(wù)院《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《起重機(jī)械制造監(jiān)督檢驗(yàn)規(guī)則》等規(guī)定，認(rèn)真履行對(duì)金源公司質(zhì)量管理體系運(yùn)轉(zhuǎn)情況的監(jiān)督檢查職責(zé)，未對(duì)金源公司生產(chǎn)的QTZ63-Ⅱ型塔式起重機(jī)的相關(guān)設(shè)計(jì)文件安全性能進(jìn)行審核，違規(guī)對(duì)金源公司生產(chǎn)的QTZ63-Ⅱ型塔式起重機(jī)發(fā)放了《起重機(jī)械制造監(jiān)督檢驗(yàn)證書》。2012年6月15日，金源公司生產(chǎn)的1臺(tái)存在安全隱患的QTZ63-Ⅱ型塔式起重機(jī)在安裝過程中頂升踏步板斷裂，塔機(jī)平衡臂失穩(wěn)折彎，致1人死亡。

 

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，被告人張某是否符合玩忽職守罪的主體身份構(gòu)成要件。

 

第一種意見認(rèn)為，江蘇特檢院某分院是以技術(shù)性檢測(cè)為主的中介機(jī)構(gòu)，并未接受委托代表國(guó)家行使行政管理職權(quán)，被告人張某是勞務(wù)派遣人員，不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，其從事的也并非公務(wù)，不構(gòu)成玩忽職守罪。

 

第二種意見認(rèn)為，江蘇特檢院某分院是依法行使特種設(shè)備制造、安裝監(jiān)督檢驗(yàn)等行政管理職權(quán)的單位，被告人張某作為其中從事公務(wù)的人員，符合玩忽職守罪的主體身份構(gòu)成要件。

 

筆者同意第二種意見，理由如下：

 

（1）江蘇特檢院某分院是依據(jù)行政法規(guī)的規(guī)定，履行對(duì)特種設(shè)備的制造監(jiān)督檢驗(yàn)等職責(zé)的事業(yè)單位。

 

國(guó)務(wù)院《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第六條規(guī)定：特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定，進(jìn)行檢驗(yàn)檢測(cè)工作，對(duì)其檢驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果、鑒定結(jié)論承擔(dān)法律責(zé)任。國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局《特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)管理規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：履行特種設(shè)備安全監(jiān)察職能的政府部門設(shè)立的專門從事特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)活動(dòng)、具有事業(yè)法人地位且不以營(yíng)利為目的的公益性檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，可以從事特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)、定期檢驗(yàn)和型式試驗(yàn)等工作。

 

江蘇特檢院某分院是公益性事業(yè)單位法人，于2011年3月15日經(jīng)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局核準(zhǔn)，從事特種設(shè)備的定期檢驗(yàn)、監(jiān)督檢驗(yàn)和型式試驗(yàn)工作。故對(duì)照上述規(guī)定，江蘇特檢院某分院是依法行使對(duì)特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)職責(zé)的單位。

 

（2）被告人張某系代表江蘇特檢院某分院行使對(duì)起重機(jī)械制造監(jiān)督檢驗(yàn)等職權(quán)的工作人員。

 

被告人張某于2007年12月25日獲得起重機(jī)械檢驗(yàn)員資格，可以從事起重機(jī)械定期檢驗(yàn)、監(jiān)督檢驗(yàn)工作。被告人張某由百川勞務(wù)派遣公司派遣至江蘇特檢院某分院工作，又經(jīng)江蘇特檢院某分院委派，負(fù)責(zé)起重機(jī)械駐廠監(jiān)檢工作，其應(yīng)當(dāng)系代表江蘇特檢院某分院行使有關(guān)監(jiān)檢職權(quán)。

 

（3）上述包括制造監(jiān)檢等在內(nèi)的對(duì)起重機(jī)械監(jiān)督檢驗(yàn)職權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)家行政管理職權(quán)。

 

行使行政管理職權(quán)的組織包括法律法規(guī)授權(quán)的組織，即依法律、法規(guī)行使特定行政職能的非國(guó)家機(jī)關(guān)組織。教學(xué)科研單位和從事某種專門技術(shù)檢驗(yàn)或鑒定的事業(yè)單位等，經(jīng)法律、行政法規(guī)的授權(quán)就可成為行政主體。國(guó)務(wù)院《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》授權(quán)經(jīng)國(guó)務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)的特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)從事對(duì)特種設(shè)備的監(jiān)督檢驗(yàn)工作。

 

對(duì)特種設(shè)備的監(jiān)督檢驗(yàn)職能，除了前述具有法定性，還具有公益性、強(qiáng)制性。特種設(shè)備的安全關(guān)乎社會(huì)公共安全，故國(guó)家對(duì)特種設(shè)備的生產(chǎn)制造、安裝使用、維修改造等進(jìn)行了嚴(yán)格的限制和規(guī)定，并設(shè)置監(jiān)督檢驗(yàn)制度。一方面要求具有事業(yè)法人地位且不以營(yíng)利為目的的公益性檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，方能從事特種設(shè)備監(jiān)檢工作，另一方面，對(duì)特種設(shè)備強(qiáng)制監(jiān)檢，監(jiān)檢不合格的，禁止出廠和交付使用。由此可見，上述職能不同于一般中介性質(zhì)機(jī)構(gòu)行使的市場(chǎng)化職能。