擔(dān)保是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的一項(xiàng)重要民事法律制度，隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。從古羅馬法以來，合同擔(dān)保制度始終受到充分的重視，并得到不斷的發(fā)展和完善，大陸法系國家如法、德、日等國的民法典都對(duì)擔(dān)保制度作了明確的規(guī)定，但他們不是對(duì)擔(dān)保予以統(tǒng)一、獨(dú)立的規(guī)定，而是把抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等物的擔(dān)保作為擔(dān)保物權(quán)統(tǒng)一規(guī)定在物權(quán)法中[①]。按照民法理論通說，擔(dān)保是指在經(jīng)濟(jì)金融活動(dòng)中，債權(quán)人為了降低違約風(fēng)險(xiǎn)，減少資金損失，由債務(wù)人或第三人提供履約保證或者承擔(dān)責(zé)任的行為。近年來，由于許多銀行貸款有借無還的問題長期沒有很好解決，銀行等金融部門為了減少信貸風(fēng)險(xiǎn)，越來越多地采用抵押貸款的方式，許多企業(yè)為了商品交易安全，也采取了多種擔(dān)保方式，設(shè)定擔(dān)保制度無疑有助于促進(jìn)資金融通和商品流通，保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。但是由于市場經(jīng)濟(jì)制度的不健全，社會(huì)誠信制度的缺失以及當(dāng)事人法律意識(shí)的淡薄，導(dǎo)致?lián)：贤嬖跓o效的情形，從而增加了債權(quán)人的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此有必要分析擔(dān)保合同可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，并提出相應(yīng)的預(yù)防措施，從而增加當(dāng)事人預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的能力。

一、我國擔(dān)保合同風(fēng)險(xiǎn)的概念

擔(dān)保合同是指為了促使債務(wù)人履行債務(wù)，確保債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，而在債權(quán)人與債務(wù)人之間，或在債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間協(xié)商一致形成的，當(dāng)債務(wù)人不履行或無法履行債務(wù)時(shí)，以一定方式保證債權(quán)人債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的協(xié)議。債權(quán)人與債務(wù)人或其它第三人簽訂擔(dān)保合同后，當(dāng)債務(wù)人由于各種原因而違反合同時(shí)，債權(quán)人可以通過執(zhí)行擔(dān)保來確保債權(quán)的安全性。

擔(dān)保合同出了具備一般合同的特征之外，其典型的特征在于擔(dān)保合同具有從屬性。擔(dān)保合同的從屬性是指擔(dān)保合同的成立和存在須以一定的債權(quán)關(guān)系為前提，它是一種從屬于主債權(quán)關(guān)系的法律關(guān)系，不能脫離于一般的主債權(quán)而單獨(dú)存在。我國《擔(dān)保法》第5條明確規(guī)定”擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔(dān)保合同無效。”具體而言，擔(dān)保合同的成立應(yīng)以主債權(quán)的發(fā)生和存在為前提，不能脫離債權(quán)債務(wù)關(guān)系而獨(dú)立成立，即使為將來之范圍和內(nèi)容不十分確定的債權(quán)提供的擔(dān)保，如最高額抵押，也不能脫離相應(yīng)的債權(quán)關(guān)系。擔(dān)保合同因主債權(quán)的消滅而解除，隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，債權(quán)人不能將擔(dān)保合同與主債權(quán)分離轉(zhuǎn)讓給不同的受讓人。

（二）擔(dān)保合同的種類

我國《擔(dān)保法》第2條規(guī)定”在借貸、買賣、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保，本法規(guī)定的擔(dān)保方式為保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。”由此可以得出擔(dān)保有五種形式，即保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金。

我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然取得了諸多成績，但其中暴露出的誠信危機(jī)也日益引起廣泛關(guān)注，在拖欠危機(jī)條件下簽訂擔(dān)保合同因市場關(guān)系發(fā)展具有越來越大的意義擔(dān)保作為一種責(zé)任保障方法，強(qiáng)調(diào)擔(dān)保人應(yīng)對(duì)債務(wù)人對(duì)債僅人全部或部分地不履行責(zé)任承擔(dān)責(zé)任，但是由于事物發(fā)展的不確定性導(dǎo)致市場是存在風(fēng)險(xiǎn)的，擔(dān)保合同在實(shí)踐中也遭遇到諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，如全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)顧昂然主任曾在”關(guān)于《中華人民共和國擔(dān)保法（草案）》的說明”中明確指出當(dāng)前擔(dān)保中存在四個(gè)方面的問題：一是擔(dān)保的主體資格不夠明確，有些不能擔(dān)保或者沒有條件擔(dān)保的單位和個(gè)人進(jìn)行擔(dān)保；二是哪些財(cái)產(chǎn)可以作為抵押物不夠清楚，有的以無權(quán)處分或者權(quán)屬有爭議的財(cái)產(chǎn)作為抵押物；三是需要明確當(dāng)事人在擔(dān)保中的權(quán)利義務(wù)；四是擔(dān)保的程序不夠健全。根據(jù)我國《擔(dān)保法》的規(guī)定以及擔(dān)保合同在司法實(shí)踐中操作中發(fā)現(xiàn)的問題，筆者以為擔(dān)保合同常見的法律風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾個(gè)方面。

（一）從擔(dān)保合同主體資格角度，擔(dān)保主體并不具有相應(yīng)的資質(zhì)。

我國《擔(dān)保法》明確要求保證人必須具有代為清償債務(wù)能力。如果擔(dān)保主體不具有相應(yīng)的擔(dān)保資質(zhì)，直接導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，無疑增加了債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，擔(dān)保主體不具有擔(dān)保資質(zhì)主要有：1、無民事行為能力人和限制民事行為能力人。2、法律禁止擔(dān)保的機(jī)構(gòu)和單位。如學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體、中國人民銀行不得為保證人，國家機(jī)關(guān)不得作為保證人，除非經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國政府或者國際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸，未經(jīng)法人書面授權(quán)企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)也不得作為保證人。[②]另外我國《公司法》第16條規(guī)定”公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議”。第149條規(guī)定”董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：（三）違反公司章程的規(guī)定，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保”。因此，公司為他人提供擔(dān)保必須符合《公司法》規(guī)的條件，董事、高級(jí)管理人員必須經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意方可一公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保。

（二）從擔(dān)保的種類來看，債權(quán)人選擇的擔(dān)保合同形式不當(dāng)。

根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人在為合法的債權(quán)提供擔(dān)保時(shí)，只能提供保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金這五種擔(dān)保，而不能創(chuàng)設(shè)新的擔(dān)保形式，由于這五種擔(dān)保形式所產(chǎn)生的法律效果不盡相同。因此在債權(quán)人選擇不同的擔(dān)保形式對(duì)其債權(quán)的保障方式也不同，如保證主要是基于保證人的信任，質(zhì)押一般要轉(zhuǎn)移物的占有等。對(duì)同一擔(dān)保形式，債權(quán)人也應(yīng)及時(shí)履行相關(guān)的法律手續(xù)，否則也易增加債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。如根據(jù)我國《物權(quán)法》規(guī)定，以建筑物和其他土地附著物、建設(shè)用地使用權(quán)、以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記，此時(shí)抵押合同方生效。否則根據(jù)第199條規(guī)定”同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：（一）抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；（二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。”，有可能影響債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

（三）從擔(dān)保的標(biāo)的角度，擔(dān)保合同指向的對(duì)象不符合法律規(guī)定。

一方面，擔(dān)保合同指向的對(duì)象主要是指作為擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，我國法律明確規(guī)定了哪些財(cái)產(chǎn)禁止作為擔(dān)保合同的對(duì)象，以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效，如果擔(dān)保合同指向的對(duì)象不符合有關(guān)法律的規(guī)定，無疑使得擔(dān)保合同處于無效，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人債權(quán)的保障功能，如我國《物權(quán)法》第184條規(guī)定”下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：1、土地所有權(quán)；2、耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但法律規(guī)定可以抵押的除外；3、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施；4、所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭議的財(cái)產(chǎn)；5、依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；6、法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)。如果以上述財(cái)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保合同的標(biāo)的，則該合同無效。另一方面，固然一項(xiàng)價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)可以按次序分別設(shè)立不同的債務(wù)擔(dān)保，但法律規(guī)定設(shè)立抵押權(quán)的價(jià)值不能超過抵押財(cái)產(chǎn)自身的價(jià)值。部分債務(wù)人將價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)多次進(jìn)行抵押，在財(cái)產(chǎn)上先后設(shè)立多個(gè)抵押權(quán)，并對(duì)有關(guān)情況進(jìn)行隱瞞，致使債權(quán)人抵押權(quán)落空。

（四）從擔(dān)保合同意圖角度，債務(wù)人出于欺詐簽訂合同。

有的主體利用擔(dān)保合同的漏洞，并沒有真實(shí)的簽訂、履行合同的意思表示，采取各種欺詐的手段簽訂擔(dān)保合同，騙取債權(quán)人錢財(cái)。具體而言，有定金欺詐，此種欺詐一般發(fā)生在加工承攬合同，而且往往發(fā)生在承攬方對(duì)業(yè)務(wù)的急切需求的情況下，欺詐行為人往往利用對(duì)方當(dāng)事人急于簽約的迫切心理，誘使對(duì)方當(dāng)事人預(yù)先提供一定的貨幣作為”定金”，然后再尋找?guī)讞l理由或利用已在合同文本中及其他方面設(shè)置的障礙造成承攬方違約的事實(shí)表象，迫使其接受”定金”的懲罰后果。有的甚至利用定金進(jìn)行純粹的詐騙，收取定金本就沒有履約的意思和行動(dòng)，在獲得定金后就逃之夭夭。再如保證欺詐，一般而言，企業(yè)進(jìn)行融資、借貸，金融機(jī)構(gòu)均要求目前所謂經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的幾家企業(yè)提供擔(dān)保，以保證自己利益，但這些經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)較好的企業(yè)在向銀行等部門借貸時(shí)，則又相互提供擔(dān)保，形成擔(dān)保連環(huán)鏈，這條鏈讓企業(yè)同生共死，最終金融部門的利益都得不到保障。有的欺詐人同時(shí)擁有兩個(gè)名稱，相互擔(dān)保、蒙蔽對(duì)方，一旦不能履行合同，對(duì)方也無能為力[③]。

（五）從擔(dān)保期限來看，擔(dān)保權(quán)人未能及時(shí)的行使權(quán)利。

我國《物權(quán)法》第202條規(guī)定”抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。”《擔(dān)保法》第26條規(guī)定”連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。由此我國擔(dān)保法規(guī)定或當(dāng)事人約定的擔(dān)保期間，其性質(zhì)屬于除斥期間，除斥期間是指法律預(yù)定某種權(quán)利于存續(xù)期間屆滿當(dāng)然消滅的期間，其為不變期間，不同任何事由而中止、中斷或延長，因此法律規(guī)定或合同約定的擔(dān)保期間屆滿，債權(quán)人要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的實(shí)體權(quán)利歸于消滅，因而出現(xiàn)擔(dān)保人免除擔(dān)保責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)[④]。

三、防范我國擔(dān)保合同風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策

當(dāng)然，造成擔(dān)保合同存在風(fēng)險(xiǎn)的原因是多方面的，既有擔(dān)保合同自身的缺陷，也有整個(gè)社會(huì)制度的不足如誠信等道德規(guī)范的缺失，本文著重從擔(dān)保合同自身論述擔(dān)保合同風(fēng)險(xiǎn)的防范。雖然我國《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》及《最高法院適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》對(duì)擔(dān)保這一民事法律制度規(guī)定比較具體而和詳細(xì)，但因現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性、法律的滯后性以及法律漏洞，擔(dān)保合同存在風(fēng)險(xiǎn)是難以避免的，這需要進(jìn)一步完善相關(guān)法律制度，弱化擔(dān)保合同的可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保合同的成立需要具備的要件有擔(dān)保人須具備主體資格、當(dāng)事人意思表示真實(shí)、用以擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)合法等要件，因此，擔(dān)保合同的風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)當(dāng)從擔(dān)保合同的要件出發(fā)，首要的是確保擔(dān)保合同的有效性。

（一）嚴(yán)格審查擔(dān)保合同當(dāng)事人主體資格。

擔(dān)保作為一種民事行為，擔(dān)保人必須是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的法人、其他組織或者公民。因此，在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，要認(rèn)真審查當(dāng)事人的主體資格，以防合同無效。如果簽訂合同的當(dāng)事人為企業(yè)法人的，應(yīng)審查其有無工商部門頒發(fā)的《營業(yè)執(zhí)照》，取得《營業(yè)執(zhí)照》的，進(jìn)一步審查對(duì)方的經(jīng)營范圍和經(jīng)營方式，同時(shí)，審查對(duì)方的履約能力，如生產(chǎn)設(shè)備、廠房建設(shè)以及技術(shù)人員等，查明簽約人是否是法人，是法人的應(yīng)有單位出具法定代表人身份證明，如不是法定代表人的，應(yīng)提供法定代表人簽發(fā)的授權(quán)委托書；如果是公民個(gè)人的，應(yīng)提交本人有效的身份證及復(fù)印件以及婚姻狀況、單位開具的工資情況證明等材料。

（二）認(rèn)真考察擔(dān)保合同指向?qū)ο蟮恼鎸?shí)性、合法性。

作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)必須具備兩個(gè)條件，一是擔(dān)保人對(duì)該財(cái)產(chǎn)具有處分權(quán)。二是法律允許該財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保物，擔(dān)保人以自己不具備處分權(quán)或法律禁止作為擔(dān)保物的時(shí)產(chǎn)提供擔(dān)保的，該擔(dān)保無效[⑤]。為了確保擔(dān)保權(quán)的權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)符合合法性、真實(shí)性的原則。一方面，擔(dān)保物合法性主要進(jìn)行下面的考察，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)入民事流轉(zhuǎn)程序而又不違反法律禁止性規(guī)定，如擔(dān)保物是否為法律禁止流通物，是否為根本不能變賣的物品，擔(dān)保人是否擁有擔(dān)保物的所有權(quán)。同時(shí)，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)應(yīng)是法律上沒有缺陷，真正為擔(dān)保人所控制及占有的財(cái)產(chǎn)，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)沒有其它法律負(fù)擔(dān)，在此之前沒有設(shè)置過擔(dān)保，擔(dān)保的價(jià)值沒有超過擔(dān)保財(cái)產(chǎn)自身的價(jià)值，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)沒有設(shè)置多重?fù)?dān)保。另一方面，充分考慮擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變賣的能力，即使合法的財(cái)產(chǎn)其變現(xiàn)能力也會(huì)因各種原因降低，從而使債權(quán)人的利益受到損失，另外應(yīng)充分考慮到擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不能變現(xiàn)的可能性，以免出現(xiàn)權(quán)利人無力接受該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)又無法變賣的情況[⑥]。擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行法律規(guī)定的手續(xù)，如法律規(guī)定正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，此時(shí)應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及時(shí)進(jìn)行相關(guān)權(quán)利的登記，從而保障債權(quán)人的權(quán)利。

（三）仔細(xì)設(shè)置擔(dān)保合同條款。

擔(dān)保合同的條款內(nèi)容直接影響到擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的維護(hù)，擔(dān)保合同的條款應(yīng)當(dāng)明確、具體，擔(dān)保的范圍應(yīng)當(dāng)明確、擔(dān)保的方式合理如保證中選擇一般保證還是連帶保證、擔(dān)保合同的起止時(shí)間應(yīng)當(dāng)具體等等。另外，有的學(xué)者針對(duì)我國《擔(dān)保法》規(guī)定的條款設(shè)計(jì)的不足，提出增設(shè)”陳述與保證條款、對(duì)價(jià)條款、延續(xù)性擔(dān)保條款、借貸合同可變更、修改條款、立即追索權(quán)條款、無條件擔(dān)保條款、代位求償權(quán)條款、第一債務(wù)人條款等[⑦]”。以延續(xù)性擔(dān)保條款為例，延續(xù)性擔(dān)保條款要求擔(dān)保人對(duì)借款人在整個(gè)借款期限中的借款總額提供擔(dān)保，這有利于保護(hù)透支借款和連續(xù)借款的貸款人利益，在透支借款中，貸款人通過向借款人往來帳戶透支提供貸款，延續(xù)性擔(dān)保使擔(dān)保人對(duì)借款人帳戶中匯總的借方余額承擔(dān)償付責(zé)任；在連續(xù)借款中，貸款人在約定期限內(nèi)向借款人提供數(shù)額不等的幾筆借款，可以根據(jù)延續(xù)性擔(dān)保以一份擔(dān)保合同要求擔(dān)保人對(duì)幾筆借款承擔(dān)總責(zé)任，這一條款增加了擔(dān)保合同的穩(wěn)定性，避免了借貸合同變化給擔(dān)保合同帶來的影響，無疑更有利于保護(hù)擔(dān)保權(quán)人的利益。

（四）通過公證制度強(qiáng)化擔(dān)保合同的效力。

公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨椤⒂蟹梢饬x的事實(shí)和文書的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。公證的目的是當(dāng)事人使特定事項(xiàng)的真實(shí)性、合法性得到國家法律的證明，以得到法律保護(hù)。就擔(dān)保合同而言，可以將擔(dān)保合同進(jìn)行公證，從而使得擔(dān)保合同具備法律規(guī)定的要件，如有的學(xué)者指出”在銀行抵押擔(dān)保合同中，公證能起到監(jiān)督抵押當(dāng)事人實(shí)施的抵押擔(dān)保行為符合法律規(guī)定，即通過公證能確保抵押擔(dān)保行為的有效性，確保低押人設(shè)定抵押權(quán)的意思表示真實(shí)，同時(shí)通過公證能制止違法行為，特別是防止社會(huì)上，以騙取國家信貸為目的的欺詐抵押行為，從而避免信貸風(fēng)險(xiǎn)，所以抵押擔(dān)保合同公證是十分必要的”。[⑧]

（五）強(qiáng)化擔(dān)保物的保險(xiǎn)制度，分散風(fēng)險(xiǎn)損失。

隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷快速發(fā)展，保險(xiǎn)尤其是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在人們的生活當(dāng)中所起的作用越來越大，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有利于人們安定的生活，有助于企業(yè)受損后及時(shí)恢復(fù)經(jīng)營活動(dòng)，有利于企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算，促使企業(yè)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，提高個(gè)人與企業(yè)的信用。因此，保險(xiǎn)的重要功能之一就是分散當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)，可以將保險(xiǎn)制度運(yùn)用到擔(dān)保合同中，當(dāng)擔(dān)保合同有效成立后，擔(dān)保企業(yè)可以要求債務(wù)人對(duì)擔(dān)保合同所涉及的財(cái)物再次向保險(xiǎn)公司投保，從而達(dá)到分散并轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的目的，即使發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致?lián)Ｎ飺p毀滅失，也可以通過保險(xiǎn)理賠減少企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

（六）強(qiáng)化對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)管理，減少風(fēng)險(xiǎn)損失。

按照擔(dān)保合同類型，抵押擔(dān)保合同簽訂后，仍由債務(wù)人占有該物，而質(zhì)押合同簽訂后，需將財(cái)產(chǎn)或權(quán)利轉(zhuǎn)由債權(quán)人占有，因此，關(guān)于占有物的保管因主體的不同要求也不盡相同。在擔(dān)保權(quán)人與擔(dān)保人擔(dān)保合同簽訂后，作為債權(quán)人，應(yīng)注意對(duì)擔(dān)保物品的監(jiān)督管理。一是質(zhì)押的無形財(cái)產(chǎn)，主要指有價(jià)證券應(yīng)由債權(quán)人保管。二是對(duì)有形財(cái)產(chǎn)抵押的保管要由雙方簽訂合同，由債務(wù)人按要求保管，其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬證明歸債權(quán)人保管，抵押權(quán)人可以對(duì)抵押物品進(jìn)行監(jiān)督管理。一但主債權(quán)有風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，能盡早采取補(bǔ)救措施，依法起訴，通過法院向社會(huì)公開轉(zhuǎn)讓，拍賣抵押、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)用于償還欠款，消除債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)隱患[⑨]。

五、結(jié)語

合同的擔(dān)保通過合同雙方當(dāng)事人約定或直接依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)特定的人或物設(shè)定權(quán)利，確保債權(quán)人能夠獲得賠償而不致于因?yàn)閭鶆?wù)人違約時(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的好壞影響債權(quán)人的權(quán)利，是促使債務(wù)人合同履行、保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的法律手段，在維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序、繁榮市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著重要的作用。市場經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性凸顯了擔(dān)保合同的不足，因此只有通過加強(qiáng)維護(hù)擔(dān)保合同的效力和通過建立整個(gè)社會(huì)誠信體制，才有可能從本質(zhì)上減少擔(dān)保合同的風(fēng)險(xiǎn)。

[①]賈登勛：”合同擔(dān)保實(shí)踐及其理論完善的法律思考”，載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第2期。

[②]參見彭禮坤：”擔(dān)保合同無效的原因分析”，載《商場現(xiàn)代化》2007年9月。

[③]參見盧尚純：”警惕：擔(dān)保合同的陷阱--企業(yè)擔(dān)保合同欺詐剖析”，載《沿海企業(yè)與科技》1997年第3期。

[④]邵金水：”擔(dān)保合同的風(fēng)險(xiǎn)分析”，載《金融與經(jīng)濟(jì)》2001年第8期。

[⑤]李毅：”無效擔(dān)保合同的確認(rèn)與處理”，載《法律適用》1996年第5期。

[⑥]參見韓旭：”擔(dān)保合同常見法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范”，載《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》2011年第3期。

[⑦]參見沈偉：”擔(dān)保合同中維護(hù)債權(quán)人利益的條文設(shè)計(jì)”，載《律師世界》1999年第11期。

[⑧]張麗紅：”辦理銀行抵押擔(dān)保合同公證應(yīng)注意的問題及其作用”，載《延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第4期。

[⑨]參見魏澤平、杜學(xué)坡、孟軍：”借款合同、擔(dān)保合同中的問題及其防范”，載《金融理論與實(shí)踐》1999年第6期。