洪某離婚時分得夫妻共同居住的房屋，隨后她一直在外打工，直到去年，洪某回來發(fā)現(xiàn)房屋已經(jīng)被前夫戴某賣給別人，今年9月，洪某在協(xié)商無果后將戴某訴至泗陽法院。

 

1995年，洪某與戴某結(jié)婚，住的是丈夫戴某的房子。2003年9月，洪某與戴某經(jīng)泗陽縣人民法院調(diào)解離婚，在民事調(diào)解書中約定，家中存款全部歸戴某所有，這處65平方米的住房歸洪某所有。

 

與戴某離婚后，洪某一直在外打工。2012年，洪某回來發(fā)現(xiàn)自己的房屋是石某在住，自己并沒有租給他。經(jīng)過詢問，石某稱房屋是自己從戴某那兒購買的，已經(jīng)支付了房款及簽訂購房協(xié)議。從2008年8月至今一直居住在這里的房屋。    原來離婚后，戴某看洪某一直沒去辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，就私自將房屋賣掉了。

 

而洪某這次回來正是為了辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，她趕緊拿著備好的材料直奔房管處，房管處也頒發(fā)了該房產(chǎn)權(quán)變更證明，該房屋登記為洪某單獨所有。

 

經(jīng)多次催告，石某就是不騰出該房屋，因為他認為自己已經(jīng)給了房款，這是自己買的。洪某遂訴至泗陽法院，請求法院判決被告石某立即搬出該房屋。

 

泗陽法院審理認為，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。原告作為本案爭議房屋的所有權(quán)人，并未與被告石某達成租賃或其他使用該房屋的協(xié)議，石某也熟悉洪某、戴某，因此不屬于善意取得，居住在該房屋并無法律依據(jù)，被告石某現(xiàn)居住在該房屋之中，損害了原告的合法權(quán)益，原告要求被告搬出該房屋符合法律規(guī)定，本院予以照準。被告損失可另行向戴某主張。遂判決被告石某于本判決生效后十日內(nèi)搬出爭訴房屋。