劉某興的兒子劉某兵1997年與陳某結(jié)婚，次年生育一女劉某萍，劉某兵2009年去世。

 

2004年3月27日，劉某兵與拆遷辦就劉某興名下房屋簽訂拆遷補償安置協(xié)議1份，協(xié)議約定：家庭人口5人，在楊柳苑安置共計160平方米的房屋兩套。

 

劉某興于2012年12月向法院訴稱：劉某兵去世后，2010年下半年起，其與兒媳陳某的關(guān)系惡化，2011年2月起陳某帶著孫女劉某萍搬離與原告共同居住的房屋，對原告不聞不問。現(xiàn)原告請求對家庭共有財產(chǎn)房屋兩套依法進(jìn)行分割。

 

被告陳某認(rèn)為：原告主張的房產(chǎn)，其中一戶已明確登記在被告陳某名下，屬被告陳某個人所有。另一戶安置房中原告所享有的權(quán)利，也被其在2009年12月17日所出具的申請所放棄，該房產(chǎn)應(yīng)歸兩被告所有。另外，原告曾經(jīng)講過只要被告盡到贍養(yǎng)義務(wù)，房屋就歸被告所有，現(xiàn)在原告一直由被告贍養(yǎng)，家中開支也由被告負(fù)擔(dān)，房屋就應(yīng)當(dāng)歸被告所有。故被告不同意分割房產(chǎn)。

 

原告有無放棄涉案房產(chǎn)的所有權(quán)？

 

陳某認(rèn)為劉某興已將安置房的產(chǎn)權(quán)贈與被告，原告已放棄了安置房的所有權(quán)，因此安置房應(yīng)歸被告所有。因為2004年3月18日，劉某興與當(dāng)時健在的劉某兵訂立協(xié)議一份，約定：“1、以后所有債務(wù)、人情由劉某兵、陳某承擔(dān)；2、以后大隊一切費用、錢由劉某兵拿，其它人沒有權(quán)力干涉；4、劉某興一切病痛由劉某兵負(fù)責(zé)。”2009年12月17日，劉某興出具“將房產(chǎn)轉(zhuǎn)給媳婦陳某為戶主”的申請，該申請經(jīng)村民委員會蓋章確認(rèn)，拆遷辦根據(jù)劉某興的申請，將被拆遷人變更為陳某。當(dāng)日，陳某憑該協(xié)議領(lǐng)取楊柳苑2幢503室、302室房屋各1套，并補交房款15608元。2010年6月4日，陳某領(lǐng)取了楊柳苑2幢503室房屋的產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證登記的房屋所有權(quán)人為陳某。

 

劉某興認(rèn)為，房屋拆遷是在2004年3月27日，3月18日的協(xié)議并未涉及拆遷安置，故與本案無關(guān)。2009年12月17日出具給陳某的申請書，僅僅是為了變更戶主，并無將自己房屋產(chǎn)權(quán)贈與陳某的意思，也不存在原告放棄房產(chǎn)所有權(quán)的意思，現(xiàn)安置房仍屬于家庭共有，應(yīng)予分割。

 

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，2004年3月18日所簽訂的家庭協(xié)議并未涉及拆遷安置房的分配，不能證明被告所主張的原告放棄房屋所有權(quán)的事實。2009年12月17日的申請書也無財產(chǎn)贈與的意思表示，僅是家庭戶主的變更。被告陳某根據(jù)申請變更拆遷協(xié)議，并領(lǐng)取房產(chǎn)證的行為，是代表共有人行使權(quán)利一種行為，訟爭的兩套房屋仍屬家庭共有財產(chǎn)。根據(jù)份額及貢獻(xiàn)大小，法院依法判決拆遷的兩套房屋劉某興、陳某各一套。