【訴辯意見(jiàn)】

 

原告訴稱：兩原告及被告的父親徐心良于2012年6月27日下午因交通事故死亡，經(jīng)揚(yáng)中市交警大隊(duì)事故中隊(duì)處理，肇事方共賠付了死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等75萬(wàn)元，另外，兩原告的父親在世時(shí)在揚(yáng)中農(nóng)商銀行油坊支行和建設(shè)銀行油坊分理處存款二十余萬(wàn)元，這95萬(wàn)元全部有被告私自占有，根據(jù)法律規(guī)定，兩原告及被告、母親顧巧英均為第一順序繼承人，誰(shuí)都不可以私自占有，必須均等繼承。母親顧巧英生活費(fèi)95315元（按2012年農(nóng)村居民收入8655元計(jì)，平均壽命為75年）父親徐心良治療期間的花費(fèi)和殯葬費(fèi)31340元，剩余823345元作為繼承數(shù)額有原被告及母親4人均等繼承，每人應(yīng)繼承份額205836.25元，母親顧巧英應(yīng)得301151.25元，為繼承一事，原告請(qǐng)親戚朋友出面做被告的工作，被告均不接受。故兩原告訴至法院請(qǐng)求判令兩原告均等繼承父親的死亡賠償金、存款等205836.25元

 

被告辯稱：肇事方所賠償?shù)腻X(qián)共75萬(wàn)元，除去父親的喪葬費(fèi)，剩余的錢(qián)均交給了母親顧巧英保管，父親的存款被告不知情，存折也由母親保管。原告顧彩美的丈夫曾向父親借款2萬(wàn)元未還，有借條，但顧彩美不承認(rèn)。賠償金的履行過(guò)程并不順利，到2013年春節(jié)前才付清，而且被告老婆被打傷，汽車(chē)也被損壞。妹妹在父親過(guò)世后只問(wèn)錢(qián)，不念及親情，讓被告和母親倍感痛心，請(qǐng)求法院公正裁決。

 

【法官釋法】

 

在我國(guó)立法中，規(guī)定有“遺囑繼承”和“法定繼承”兩種方式，按照《中華人民共和國(guó)繼承法》規(guī)定，若沒(méi)有遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理。本案中兩原告與被告的父親發(fā)生交通事故突然離世，生前沒(méi)有留下遺囑，也沒(méi)有遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，其繼承應(yīng)當(dāng)按法定繼承辦理，這里就涉及到繼承人范圍和繼承人順序問(wèn)題，《繼承法》第十條規(guī)定，遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序?yàn)榕渑肌⒆优⒏改福坏诙樞驗(yàn)樾值芙忝谩⒆娓改浮⑼庾娓改浮＠^承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本案中第一順序繼承人中，雖然死者的父母已不在世，但配偶和子女均在世，應(yīng)當(dāng)由兩原告和被告以及死者配偶共同繼承。

 

    確定了繼承人的范圍和順序，則遺產(chǎn)分配的份額就是需要進(jìn)一步解決的問(wèn)題，根據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。同時(shí)該條規(guī)定：“對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，可以多分。有撫養(yǎng)能力和有撫養(yǎng)條件的繼承人，不盡撫養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)不分或者少分”。本案中，被告答辯聲稱其小妹妹即第二原告在父親過(guò)世后對(duì)母親沒(méi)有片言只語(yǔ)的安慰和關(guān)心，反而和其丈夫一起一再惡語(yǔ)中傷母親，只知分遺產(chǎn)不知傷心，是嚴(yán)重的不孝，但是該情況即便屬實(shí)，也應(yīng)當(dāng)只是屬于社會(huì)道德評(píng)價(jià)范疇，并不符合《繼承法》中少分或者不分的情形。

 

案件中，原告要求分割繼承的遺產(chǎn)主要由因死者死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等75萬(wàn)元和銀行存款20萬(wàn)元。那么這些財(cái)產(chǎn)是否符合繼承的要求呢？

 

《繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。死亡賠償金在受害人死亡時(shí)尚未屬其所有，故死亡賠償金不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為遺產(chǎn)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故死亡賠償金的請(qǐng)求權(quán)主體是死者近親屬，按照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（修改稿）第12條的規(guī)定，近親屬的范圍是配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。其中子女包括養(yǎng)子女。由于侵權(quán)責(zé)任法中的死亡賠償金是對(duì)死者未來(lái)收入損失的賠償，其中包含了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，故分割時(shí)應(yīng)考慮當(dāng)事人與死者的親密程度，是否需要死者撫養(yǎng)等因素。所以本案中死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金不應(yīng)作為遺產(chǎn)來(lái)使用法定繼承的規(guī)則進(jìn)行分配。如若被告占有死亡賠償金、精神撫慰金等，兩原告作為死者的女兒認(rèn)為該款應(yīng)當(dāng)有自己的份額，恐怕以不當(dāng)?shù)美麃?lái)另案主張自己的權(quán)利更為妥當(dāng)。

 

【法官寄語(yǔ)】

 

繼承是一項(xiàng)涉及親情和財(cái)產(chǎn)的重大事項(xiàng)，往往伴隨著親人離去的悲痛，牽扯著家庭的穩(wěn)定甚至幾個(gè)家庭的和諧，一旦繼承問(wèn)題發(fā)生矛盾糾紛，最好的辦法就是在不傷親情的情況下協(xié)商解決，《繼承法》就此也做了特殊規(guī)定：繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問(wèn)題，遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法、份額，由繼承人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，可以由人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解或者向人民法院起訴。

 

親情是家庭的紐帶，是真正寶貴的財(cái)富，現(xiàn)實(shí)利益誠(chéng)然重要，但在面對(duì)親情談利益時(shí)應(yīng)當(dāng)保有應(yīng)有的克制和妥協(xié)，財(cái)富的分配遲早能塵埃落定，親情的裂痕確不易彌補(bǔ)如初。