摘要:《婚姻法解釋三》頒布后，有關(guān)離婚房產(chǎn)問(wèn)題的兩條規(guī)定引發(fā)了媒體和學(xué)界的廣泛批評(píng)。新司法解釋的進(jìn)步意義主要體現(xiàn)在符合《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)制的發(fā)展趨勢(shì)、符合《物權(quán)法》與《合同法》的基礎(chǔ)原理、符合民法“意思自治”的基本原則三個(gè)方面。對(duì)于《解釋三》的施行將對(duì)我國(guó)現(xiàn)存法律體系產(chǎn)生的可能性影響，本文歸結(jié)為“訴訟模式的轉(zhuǎn)變和契約精神的弘揚(yáng)”、“傾向性立法的重視”以及“婚姻家庭法多元化發(fā)展進(jìn)程的開(kāi)啟”三個(gè)方面的助推效能。

關(guān)鍵詞:房屋權(quán)屬　夫妻財(cái)產(chǎn)制　女性　離婚

一、問(wèn)題的提出

2011年7月4日，最高人民法院審判委員會(huì)第1525次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》(下稱(chēng)《解釋三》)，并自2011年8月13日起開(kāi)始實(shí)施。該司法解釋共19條，涉及親子鑒定、婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割、妻子單方面中止妊娠等多個(gè)方面的內(nèi)容，其中，有關(guān)房產(chǎn)問(wèn)題的兩條規(guī)定所引起的關(guān)注與爭(zhēng)議最多。《解釋三》第7條規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”第10條規(guī)定：“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)《婚姻法》第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。”

媒體和學(xué)界對(duì)《解釋三》有關(guān)離婚房產(chǎn)之規(guī)定的批評(píng)不絕于耳，究其緣由，擔(dān)憂這兩條規(guī)定弱化了法律對(duì)家庭中的弱者(主要為女方)的保護(hù)，進(jìn)而將擴(kuò)大男女兩性之間在實(shí)質(zhì)上的不平等，可謂是其成為眾矢之的主要原因。有論者認(rèn)為，這種“公婆買(mǎi)房、兒媳沒(méi)份”的現(xiàn)象違反我國(guó)傳統(tǒng)的婚姻倫理，破壞了“修齊治平”的家國(guó)文化，它勢(shì)必將嚴(yán)重沖擊甚至于摧毀為國(guó)人奉行千年之久的婚姻倫理價(jià)值。摒棄特殊的國(guó)情和傳統(tǒng)文化對(duì)婚姻家庭關(guān)系的影響，違反“筑巢引鳳”的生物定律和性別分工的社會(huì)定律，一味地推行“誰(shuí)投資誰(shuí)受益”現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念，“司法的社會(huì)認(rèn)可程度將會(huì)大打折扣，司法的實(shí)際功效將無(wú)從產(chǎn)生，司法的權(quán)威將逐漸損減殆盡”。　還有學(xué)者甚至稱(chēng)其為“吹響了‘中國(guó)家庭資本主義化的號(hào)角’”，認(rèn)為這樣的規(guī)定是“以個(gè)人主義壓倒家庭價(jià)值，使得涵養(yǎng)道德、培養(yǎng)善良風(fēng)俗和民情的家庭細(xì)胞，感染上個(gè)人理性算計(jì)的病毒，父慈子孝傳統(tǒng)將煙消云散”。若將這一資本主義的個(gè)人財(cái)產(chǎn)原則引入中國(guó)的婚姻實(shí)踐，“破壞的就不僅是婚姻，還有人心”。

然而，這些口誅筆伐也引發(fā)了人們的思考：《解釋三》的改弦更張是否意味著我國(guó)的婚姻家庭法對(duì)女性和婚姻的立法理念發(fā)生了轉(zhuǎn)向?是否真如學(xué)者所說(shuō)，是一個(gè)“調(diào)撥婚姻家庭關(guān)系、敗壞人倫親情”的“離間者”?

二、離婚房產(chǎn)規(guī)定的法律述評(píng)

《解釋三》的進(jìn)步意義不言而喻。無(wú)論是從理論體系的厘清還是在司法實(shí)務(wù)的操作上，離婚房產(chǎn)規(guī)定的立法設(shè)計(jì)都是進(jìn)步得，其積極意義體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(一)符合《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)制的發(fā)展趨勢(shì)

建國(guó)以來(lái)的《婚姻法》在夫妻財(cái)產(chǎn)制的問(wèn)題上經(jīng)歷了一個(gè)從“夫妻一體主義”向“夫妻別體主義”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。“一體主義”的財(cái)產(chǎn)立法傾向于將婚前和婚后的財(cái)產(chǎn)盡量納入夫妻共有財(cái)產(chǎn)。1984年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第12條規(guī)定：“雖屬婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但已結(jié)婚多年，由雙方長(zhǎng)期共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，均可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”。1993年《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第6條規(guī)定：“一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)8年，貴重的生活資料經(jīng)過(guò)4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”而“別體主義”的財(cái)產(chǎn)立法則會(huì)盡可能增加夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》一改先前的慣例，明確規(guī)定一方的婚前財(cái)產(chǎn)不會(huì)因?yàn)榛橐龅难永m(xù)而轉(zhuǎn)化為共有財(cái)產(chǎn)。《解釋三》更是將婚后取得的贈(zèng)與房屋和獲得產(chǎn)權(quán)的按揭房屋從共同財(cái)產(chǎn)的范圍中劃分出來(lái)。可見(jiàn)，我國(guó)的法律制度對(duì)女性的保護(hù)卻是越來(lái)越全面的，并沒(méi)有隨著財(cái)產(chǎn)制的變化而減弱。《解釋三》有關(guān)離婚房產(chǎn)的法律規(guī)定恰符合現(xiàn)代家庭立法從“一體主義” 向“別體主義”的發(fā)展軌跡，更側(cè)重于對(duì)女性的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立與人格獨(dú)立予以雙重保障，不僅回應(yīng)了新時(shí)代的性別平等訴求，也實(shí)現(xiàn)了立法理念的更新。

(二)符合《物權(quán)法》與《合同法》的基礎(chǔ)原理

依據(jù)“物權(quán)性的期待”理論，在物權(quán)合意做出后，獲得產(chǎn)權(quán)前，買(mǎi)受人享有物權(quán)期待，此時(shí)的債權(quán)具有物權(quán)的屬性。　買(mǎi)受人財(cái)產(chǎn)形式從債權(quán)到物權(quán)的變化都僅圍繞其自身為主體而發(fā)生，在買(mǎi)受人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同到獲得房屋產(chǎn)權(quán)證期間，插入一個(gè)結(jié)婚法律行為也不能改變按揭房屋為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬界定。在 “物權(quán)公示原則”下，按揭房產(chǎn)的取得與變更皆以權(quán)屬登記為依據(jù)，締結(jié)婚姻關(guān)系不能產(chǎn)生所有權(quán)變動(dòng)的法律效力。

從合同的“相對(duì)性”理論出發(fā)，僅在買(mǎi)受人和銀行之間存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系既無(wú)需公示，也沒(méi)有因婚姻關(guān)系的變化而當(dāng)然地將所欠貸款從個(gè)人債務(wù)轉(zhuǎn)化成為夫妻共同債務(wù)。“婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，相當(dāng)于買(mǎi)受人的配偶以默示的方式自愿償還他人債務(wù)，是典型的債務(wù)承擔(dān)行為”。　它只能在雙方之間產(chǎn)生債權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)，而不是共有關(guān)系。值得注意的是，《解釋三》明確規(guī)定按揭房屋的首付方必須對(duì)另一方婚后還貸的款項(xiàng)及其相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)增值給予補(bǔ)償，此處實(shí)為新司法解釋的閃光點(diǎn)。

(三)符合民法的基本原則

父母出資為子女購(gòu)房所形成的是民法上的贈(zèng)與法律關(guān)系。在此問(wèn)題上，原權(quán)利人(出資父母)的意思表示對(duì)于財(cái)產(chǎn)的移轉(zhuǎn)起決定性的作用。從尊重現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā)，由法律明確規(guī)定獲贈(zèng)房產(chǎn)僅登記在出資父母的子女名下，即視為父母做出僅將房屋贈(zèng)與自己子女而不包括其配偶的意思表示，也是最具有可信性、最接近贈(zèng)與人真實(shí)意思和最符合民法意思自治之基本原則的法律推定。將獲贈(zèng)房屋一概認(rèn)定為夫妻共有財(cái)產(chǎn)很可能導(dǎo)致出資父母用大半生積蓄為子女買(mǎi)房但其子女在離婚時(shí)卻沒(méi)分得房子的不幸結(jié)果，這將嚴(yán)重違背贈(zèng)與人的意愿和利益，完全違背民法的意思自治原則。如此一來(lái)，夫妻雙方的“財(cái)產(chǎn)自治”就被架空，意思自治的民法基本原則也將嚴(yán)重減損。《解釋三》有關(guān)離婚房產(chǎn)的法律規(guī)定正是從民事法律關(guān)系的角度出發(fā)所做出的修正，明確承認(rèn)了父母贈(zèng)送房產(chǎn)的真實(shí)意思表示是對(duì)自己兒女做出的這一“利己”的事實(shí)，使得贈(zèng)與合同的標(biāo)的不會(huì)因?yàn)殡x婚析產(chǎn)而“改名易主”。

三、離婚房產(chǎn)規(guī)定的助推效能

將《解釋三》有關(guān)離婚房產(chǎn)的法律規(guī)定放到更加寬闊的視野中，它將對(duì)現(xiàn)存法律體系將產(chǎn)生怎樣的影響，對(duì)此，我們不妨大膽的預(yù)測(cè)一下。筆者認(rèn)為，它的助推效能至少體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

(一)訴訟模式的轉(zhuǎn)變和契約精神的弘揚(yáng)

從事司法實(shí)務(wù)工作的同仁反映，簽訂婚前協(xié)議的情況悄然增多，極具可能性的一個(gè)后果便是，以后離婚訴訟的模式或?qū)⒂兴淖?mdash;—不僅僅是在法庭上進(jìn)行博弈，還有簽訂婚前協(xié)議時(shí)的較量，其所帶來(lái)的積極影響中最直接的便是司法成本的節(jié)約和訴訟效率的提升。加之，雙方當(dāng)事人于擇偶時(shí)、結(jié)婚時(shí)就已經(jīng)明確了各自的權(quán)利義務(wù)，那隨后一系列的行為也將不再盲目，整個(gè)社會(huì)活動(dòng)的成本也將隨之降低。另外，在個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利優(yōu)先原則確立后，當(dāng)事人對(duì)雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系的自我治理將得到增進(jìn)，進(jìn)而，社會(huì)整體的契約精神也將得到推進(jìn)。這種重視契約精神的私法理念既是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，也會(huì)反過(guò)來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，它對(duì)市民社會(huì)的形成、私法體系的完善和法治國(guó)家的建設(shè)都至關(guān)重要。

(二)傾向性立法的重視

有學(xué)者一言蔽之的指出，對(duì)離婚房產(chǎn)問(wèn)題的爭(zhēng)議“實(shí)質(zhì)上可以歸結(jié)為到底要用夫妻財(cái)產(chǎn)共有制還是用夫妻財(cái)產(chǎn)分別制來(lái)實(shí)現(xiàn)男女平等的問(wèn)題”。　德國(guó)、英國(guó)、瑞士以及中國(guó)臺(tái)灣等絕大多數(shù)的國(guó)家和地區(qū)所采取的夫妻財(cái)產(chǎn)分別制在實(shí)際操作上的方法對(duì)保護(hù)女性、實(shí)現(xiàn)兩性平等這一立法目標(biāo)有著異曲同工、殊途同歸的效果。在分別財(cái)產(chǎn)制下，女性擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)，其實(shí)際上的劣勢(shì)可以通過(guò)規(guī)定家庭共同生活費(fèi)用主要由男方承擔(dān)、增加離婚扶養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額、或者男方對(duì)女方做出補(bǔ)償?shù)鹊戎贫葋?lái)彌補(bǔ)。　畢竟，法律對(duì)權(quán)利的保護(hù)遵循的是其特有的發(fā)展規(guī)律，即“無(wú)財(cái)產(chǎn)即無(wú)人格”。

(三)婚姻家庭法多元化發(fā)展進(jìn)程的開(kāi)啟

較之于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》有關(guān)父母婚后贈(zèng)房的法律規(guī)定，離婚房產(chǎn)的權(quán)屬界定使得女性從婚姻中得到的利益卻不如前，其婚姻投資的熱情也有所降減。在女性經(jīng)濟(jì)地位普遍提升、社會(huì)保障制度日益健全、職業(yè)發(fā)展限制減少、教育年限不斷延長(zhǎng)等諸多復(fù)雜的社會(huì)背景之下，國(guó)人的婚戀行為表現(xiàn)出初婚年齡推遲、離婚率攀升、非婚同居悄然增多等現(xiàn)象。婚姻對(duì)女性的吸引力降低了，非傳統(tǒng)家庭的不斷涌現(xiàn)給婚姻家庭法的適用情形提出了新的挑戰(zhàn)。新司法解釋的規(guī)定使得回歸家庭與發(fā)展事業(yè)的選擇會(huì)導(dǎo)致女性在離婚時(shí)將面臨截然不同的財(cái)產(chǎn)境遇。家庭形態(tài)的推陳出新必將促使“婚姻” 一統(tǒng)天下時(shí)代的結(jié)束，而家庭法多元化發(fā)展的進(jìn)程也將隨之開(kāi)啟。

四、結(jié)語(yǔ)

《解釋三》的立法背景是80后、90后的獨(dú)生子女一代在進(jìn)入婚戀階段后所面臨的“兩地分居”、“房?jī)r(jià)激增”和“短命婚姻”等快速工業(yè)化、城市化所積累的矛盾并發(fā)局面。不論是牢不可破的共同財(cái)產(chǎn)制還是一清二楚的分別財(cái)產(chǎn)制，它們都不是為了確保婚姻美滿而設(shè)置的。正如耶林所說(shuō)：“法律上的強(qiáng)制并不造就善良的母親”，　強(qiáng)制的“財(cái)產(chǎn)共有”無(wú)法保障女性能從婚姻中獲得足夠的關(guān)愛(ài)與安全。當(dāng)男女平等已成為這個(gè)時(shí)代家庭倫理奏曲中的強(qiáng)音，那財(cái)產(chǎn)上的平起平坐也必將成為《婚姻法》的價(jià)值追求。這種新型的平等倫理觀、法律觀將日漸沉淀于人們的心中，進(jìn)而成為國(guó)人的法律信仰。因此，《解釋三》的出臺(tái)是順應(yīng)時(shí)代變遷的結(jié)果，是繼續(xù)對(duì)同籍共財(cái)之封建家國(guó)文化和性別統(tǒng)治婚姻的反叛，也能夠繼續(xù)承擔(dān)起加強(qiáng)女性獨(dú)立人格和促進(jìn)兩性平等的使命。