2013年12月4日下午，經(jīng)過前期兩次開庭審理，江蘇省江陰市人民法院對江陰市環(huán)境保護局訴被告王文峰、馬正勇、刁勝先、江陰市高宏貿(mào)易有限公司、江陰市城郊化工有限公司水污染責任糾紛一案作出宣判，依法判決被告王文峰、馬正勇賠償本次水污染事故造成的損失58萬余元，被告刁勝先、高宏公司、城郊公司承擔連帶責任。

　　此案是江陰法院審結(jié)的首起環(huán)保公益訴訟案件，也是民事訴訟法修訂實施和“兩高”司法解釋出臺后無錫地區(qū)首例環(huán)保公益訴訟案件。

　　緣起：煤焦油入河引發(fā)大面積污染

　　2012年12月26日21時許，王文峰、馬正勇拉開閥門、支好管子，將30余噸煤焦油分離廢液直接排放至江陰市峭岐皋岸村馮涇河北支浜內(nèi)，由此引發(fā)了兩起涉及環(huán)境保護的刑事和民事案件。

　　根據(jù)法院查明的事實，刁勝先自2010年起向高宏公司租用了四只罐體經(jīng)營煤焦油生意。江陰市關(guān)于類似煤焦油分離廢液的危險廢物處置相關(guān)規(guī)定，必須是生產(chǎn)經(jīng)營單位經(jīng)江陰市環(huán)保局審批同意后，指定由江陰固廢處理中心焚燒處理，處理費用為每噸2500元。

　　2012年12月25日，因王文峰謊稱其在污水處理廠有關(guān)系，可以獲得便宜的處理價格，刁勝先未依法辦理相關(guān)手續(xù)便將經(jīng)營中產(chǎn)生的煤焦油廢液委托給王文峰處理，約定處理價格為每噸180元。之后，王文峰以拖油為名向城郊公司借用了該公司裝運危化品的槽罐車。

　　12月26日下午，城郊公司駕駛員馬正勇駕駛了公司危化品運輸槽罐車，在王文峰指引下，從刁勝先處裝載了30.24噸煤焦油分離廢液，后開至王文峰事先踩點確定的傾倒地點。當晚，王文峰與馬正勇趁無人之際，將廢液直接傾倒至北支浜內(nèi)，導(dǎo)致河內(nèi)附近水體大面積污染。

　　次日上午，江陰市環(huán)保局接到群眾舉報，立即組織人員到現(xiàn)場對馮涇河及馮涇河北支浜的河水進行抽樣檢測。由于煤焦油廢液屬于《國家危險廢物名錄》中的HW11類精（蒸）餾殘渣類危險廢物，含有高濃度的酚類物質(zhì)，污染物濃度高、成分復(fù)雜。環(huán)保部門及時啟動應(yīng)急處置，委托江蘇省環(huán)科院環(huán)境科技有限責任公司編制應(yīng)急處置方案。

　　根據(jù)方案，環(huán)保局組織人員在北支浜筑壩截留，指派有污水處理資質(zhì)的污水處理公司處理污水，同時有資質(zhì)處理固體廢物的江陰固廢處理中心向水中投放了2.5噸活性炭以吸附污染物，并對河流受污染的底泥進行焚燒處理。同時，環(huán)保局還聯(lián)系水利部門，于2012年12月29日至2013年1月1日連續(xù)對馮涇河進行調(diào)水稀釋。

　　經(jīng)過一系列迅速有效的治理措施，北支浜的污染情況很快緩解，水質(zhì)得以恢復(fù)。此次污染治理費用，經(jīng)過庭審確認為58萬余元。

　　針對目前環(huán)境污染和生態(tài)破壞的嚴峻形勢，為更好地保護公眾的環(huán)境權(quán)益，國內(nèi)部分地區(qū)通過制定地方規(guī)范性文件和司法實踐，在遵循法律基本原則的前提下，有效拓展環(huán)境公益訴訟的原告主體范圍，取得了良好的法律效果和社會效果。其中行政機關(guān)作為原告提起環(huán)境公益訴訟有其天然優(yōu)勢。

　　“我國環(huán)境保護法規(guī)定，縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門，對本轄區(qū)環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。環(huán)保局作為負有環(huán)境保護職責的政府職能部門，保護當?shù)厣鷳B(tài)、生活環(huán)境、預(yù)防環(huán)境污染、治理已被污染的環(huán)境責無旁貸。同時，環(huán)保局也最有能力和條件，能在短時間內(nèi)集中大量人力、物力和財力，對被污染的環(huán)境進行治理和恢復(fù)。”北京大學法學院教授、環(huán)境與資源保護法專業(yè)博士生導(dǎo)師汪勁認為。

　　本案中，環(huán)保局在污染治理方面的優(yōu)勢得到了充分體現(xiàn)。

　　追責：有關(guān)各方均承擔法律責任

　　在該案審結(jié)之前，王文峰、馬正勇已被追究刑事責任。2013年10月10日，江陰法院作出判決，被告人王文峰犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年零九個月，并處罰金3萬元；被告人馬正勇犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金2萬元。此案也被稱為江陰環(huán)境污染事件入刑“第一案”，打擊污染環(huán)境行為的力度之大，在當?shù)匾鸩恍〉姆错憽?/p>

　　不僅如此，這樣的力度也在此次水污染事件各相關(guān)責任人的民事賠償責任確認中得到了體現(xiàn)。

　　最初提起訴訟之時，原告江陰市環(huán)保局僅要求王文峰、馬正勇賠償此次北支浜污染的治理費用。10月8日，江陰法院首次開庭審理該案，審理中，刁勝先、高宏公司、城郊公司為共同被告，被要求共同承擔此次污染的治理費用。

　　庭審中，刁勝先辯稱，破壞環(huán)境者是王文峰和馬正勇，自己的行為有過錯，但不會直接導(dǎo)致環(huán)境損害后果的發(fā)生。高宏公司稱，公司只是出租罐體，并不是危險廢物的提供者、制造者，且出租罐體的行為與王文峰、馬正勇污染環(huán)境的行為之間不存在因果關(guān)系。城郊公司則認為，污染源來自刁勝先租用的罐體，與該公司無關(guān)，馬正勇駕駛的車輛依法取得了危險品經(jīng)營許可，可以承運危險品。三被告方均認為己方不應(yīng)承擔民事責任，更不應(yīng)承擔連帶責任。

　　此三方的責任承擔問題在該案的審理過程中一度分歧很大，經(jīng)過合議庭多次評議并提交審委會討論，最終法院認為，刁勝先、高宏公司、城郊公司均應(yīng)對王文峰、馬正勇應(yīng)承擔款項負連帶賠償責任。

　　“刁勝先是危險廢物的非法經(jīng)營者，他沒有根據(jù)規(guī)定的流程處理危險廢物，而是直接委托不具有相應(yīng)資質(zhì)的王文峰處理，這個行為與此后王文峰、馬正勇的污染行為有直接因果關(guān)系，也屬于污染者。”該案審判長、江陰法院民一庭庭長浦崢這樣解釋，“而高宏公司為刁勝先違法經(jīng)營危險廢物活動提供場所和便利，使國家對危險廢物失去監(jiān)管，城郊公司將裝運危化品的槽罐車借給王文峰使用，且未對裝運物品進行嚴格審查，這些都為涉案水污染事故的發(fā)生提供了便利。

　　“與一般民事侵權(quán)相比較，環(huán)境污染侵權(quán)屬于特殊侵權(quán)行為，兩者在舉證責任和歸責原則上都有區(qū)別。本案一審判決污染物產(chǎn)生者、運輸者以及傾倒者均承擔法律責任，就體現(xiàn)了對污染環(huán)境者要適用無過錯責任。同時本案判決也起到一個警示作用，凡是與環(huán)境污染行為相關(guān)的各方都可能受到法律的制裁，從而彰顯對生態(tài)環(huán)境的特殊保護。”浦崢說。

　　賠付：賠償金將入環(huán)保公益金賬戶

　　該案中，賠償金的去向是人們關(guān)注的焦點之一。根據(jù)法院判決，王文峰、馬正勇承擔此次水污染事故造成的損失58萬余元，扣除王文峰已賠償?shù)?萬元、馬正勇已賠償?shù)?萬元，二人還應(yīng)賠償52萬余元。刁勝先、高宏公司、城郊公司對這筆款項承擔連帶賠償責任。

　　與一般民事案件中被告賠償金直接交予原告不同，此案中的賠償金交至法院后，將由法院轉(zhuǎn)至無錫市環(huán)保公益金專項賬戶。“該賬戶由無錫市中級人民法院設(shè)立，旨在通過多種途徑籌集環(huán)保公益金，用于修復(fù)生態(tài)環(huán)境。”浦崢介紹說。

　　根據(jù)無錫市環(huán)保公益金管理辦法，“多種途徑”包括：各級人民法院判決無特定受益人環(huán)境損害賠償金；侵害環(huán)境案件刑事被告人自愿繳納的環(huán)保公益金；環(huán)境公益訴訟案件中，環(huán)境致害人經(jīng)法院判決或調(diào)解后，自愿捐贈的公益金。該案中，王文峰、馬正勇還應(yīng)賠償?shù)?2萬余元即屬于人民法院判決無特定受益人環(huán)境損害賠償金。

　　“這筆賠償金交至無錫市環(huán)保公益金賬戶后，將首先用于支付涉案水污染事故的應(yīng)急處置方法編制費用和污染治理費用，如果還有結(jié)余，將接受賬戶統(tǒng)一調(diào)度，用于日后生態(tài)環(huán)境修復(fù)的支出。”浦崢說。