市民項(xiàng)先生的一張信用卡被人偷走后瘋狂盜刷近10萬(wàn)元。雖然小偷最終被繩之以法，但大部分贓款被揮霍。項(xiàng)先生以刷卡時(shí)簽名不是他本人為由，將其中一家刷卡單位某加油站告上法庭，要求其返還不當(dāng)?shù)美＝眨ㄔ赫J(rèn)為該案中加油站在刷卡時(shí)已盡到形式上的審查義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，駁回了項(xiàng)先生的起訴。

 

今年3月，項(xiàng)先生一紙?jiān)V狀將中石油某加油站告上法庭。項(xiàng)先生稱，他的一張信用卡在該加油站被人盜刷3次，共消費(fèi)3.35萬(wàn)元。項(xiàng)先生認(rèn)為，這3次都不是他刷的卡，刷卡簽名經(jīng)鑒定也不是他本人所簽，項(xiàng)先生要求加油站返還不當(dāng)?shù)美?span lang="EN-US">3.35萬(wàn)元。

 

但加油站指出，這張卡是憑密碼交易，在交易過(guò)程中要求持卡人在交易單上進(jìn)行簽名確認(rèn)。加油站已經(jīng)對(duì)簽名與銀行卡上的姓名是否相符進(jìn)行了確認(rèn)，在整個(gè)交易過(guò)程中，加油站沒有任何過(guò)錯(cuò)，因此，不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

 

那項(xiàng)先生的信用卡又是怎么被人盜刷的呢？原來(lái)，今年2月27日，項(xiàng)先生的信用卡被一個(gè)叫姚某的人偷了。信用卡背后有項(xiàng)先生的簽名，隨后的短短幾天之內(nèi)，姚某破譯該卡的密碼，用刷卡消費(fèi)、套現(xiàn)的方式，先后盜刷近10萬(wàn)元，直到項(xiàng)先生報(bào)警。

 

后來(lái)，雖然姚某被警方抓獲，但贓款大部分被他揮霍。在這些刷卡單位中，被告加油站刷卡消費(fèi)最多，達(dá)3萬(wàn)多元。項(xiàng)先生為此將加油站告上法庭。

 

法庭審理認(rèn)為，憑密碼消費(fèi)的信用卡交易，銀聯(lián)特約商戶僅須對(duì)電子交易憑證上持卡消費(fèi)者的簽名與信用卡背面預(yù)留簽名盡形式上的審查義務(wù)，即只要確認(rèn)簽名是否為同樣的漢字，及消費(fèi)者的簽名與信用卡正面的拼音是否一致。所以，法院認(rèn)定，加油站已盡形式上的審查義務(wù)。此外，加油站刷卡3萬(wàn)余元，都為此付出相應(yīng)的商品。所以，加油站并沒有取得法律規(guī)定的不當(dāng)利益。

　　

最終，法院駁回項(xiàng)先生的訴訟請(qǐng)求。