《中華人民共和國繼承法》（下稱《繼承法》）第三十三條：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部份，繼承人自愿償還的不在此限。”該條表明我國實(shí)行限定繼承原則，即如果繼承人放棄繼承，則不承擔(dān)該被繼承人債務(wù)；如果繼承人未放棄繼承，在實(shí)際繼承財(cái)產(chǎn)內(nèi)清償；如果在繼承人繼承前對(duì)遺產(chǎn)清算，以遺產(chǎn)清償債務(wù)，遺產(chǎn)不足以清償債務(wù)的部分不用償還。限定繼承制度是債權(quán)人在債務(wù)人死亡后實(shí)現(xiàn)債權(quán)的保障，但債權(quán)人要實(shí)現(xiàn)債權(quán)，除債權(quán)本身的法律關(guān)系外，必然涉及到繼承人、遺產(chǎn)范圍等諸多問題，而有關(guān)繼承的法律規(guī)定往往是程序與實(shí)體、人身與財(cái)產(chǎn)相互交織，甚為復(fù)雜，從而更難實(shí)現(xiàn)。

　　一、遺產(chǎn)清償債務(wù)糾紛的案由選取

　　從案由選取來講，訴訟案由的確定是司法程序不可或缺的一環(huán)，主導(dǎo)整個(gè)審判流程。一般情況下，債權(quán)人選擇案由時(shí)可以直接依據(jù)其與債務(wù)人之間債權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行判斷，但當(dāng)債務(wù)人作為一個(gè)中間連接鍵缺失時(shí)，案由能否還以原來的法律關(guān)系為依據(jù)則不無爭(zhēng)議。對(duì)此，筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)繼承人對(duì)遺產(chǎn)的繼承屬于概括繼承，繼承的內(nèi)容理應(yīng)包括被繼承人在債務(wù)關(guān)系中的法律地位，以債權(quán)人和債務(wù)之間的法律關(guān)系為依據(jù)選取案由較為合理。

　　二、遺產(chǎn)清償債務(wù)糾紛的被告確定

　　我國民事訴訟法規(guī)定原告起訴時(shí)，必須有明確的被告。債務(wù)人死亡案件牽涉到繼承人，受遺贈(zèng)人、繼承參與人、集體組織等，被告的確定有其特殊性，不能一概而論。具體訴訟中適格的被告是誰，應(yīng)具體情況具體分析。筆者贊同如下觀點(diǎn)：原告起訴時(shí)，已經(jīng)死亡的債務(wù)人不能列為被告，債務(wù)人死亡后，已喪失民事權(quán)利能力，喪失民事主體資格，原告堅(jiān)持起訴的，應(yīng)依法裁定駁回原告的起訴；原告起訴時(shí)，遺產(chǎn)未分割的，數(shù)個(gè)繼承人均應(yīng)列為被告參加訴訟（放棄繼承的除外）；原告起訴時(shí)，如果遺產(chǎn)分割結(jié)束，各繼承人對(duì)被繼承人債務(wù)清償原則上按其繼承份額依比例清償，所有參加分割遺產(chǎn)的繼承人作為共同被告參加訴訟；放棄繼承的繼承人對(duì)被繼承人與其共同共有財(cái)產(chǎn)析產(chǎn)前，對(duì)共同共有財(cái)產(chǎn)中被繼承人的遺產(chǎn)實(shí)施保管的，可以依據(jù)民事訴訟法第五十六條，作為第三人參加訴訟；債務(wù)人死亡后，雖有繼承人、受遺贈(zèng)人，但他們都放棄繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)，或者沒有繼承人、受遺贈(zèng)人，遺產(chǎn)保管人為被告；在訴訟期間，債務(wù)人死亡的，原告應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)變更被告，如果原告不申請(qǐng)變更，法院應(yīng)主動(dòng)行使釋明權(quán)，避免當(dāng)事人的訴累，如果原告不變更，則應(yīng)駁回起訴，由原告另行起訴。

　　三、遺產(chǎn)清償債務(wù)糾紛審理中遺產(chǎn)范圍的查明

　　在以遺產(chǎn)清償債務(wù)相關(guān)案件中，爭(zhēng)議較大的是遺產(chǎn)的范圍是否要在審理中查明，還是留由執(zhí)行程序解決。目前多數(shù)法院的做法是判決“在債務(wù)人遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”。這種籠統(tǒng)的判決對(duì)于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利基本無益，債權(quán)人起訴是為了讓法院判決義務(wù)人償還自己的債務(wù)，法院經(jīng)過審理后，判決“在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”，究竟債務(wù)人的遺產(chǎn)是什么，判決中并未明確，從而無法依據(jù)判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行具體的財(cái)產(chǎn)。實(shí)際上債權(quán)人難以掌握債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，如果債務(wù)人與他人的共有財(cái)產(chǎn)還有待分家析產(chǎn)，或者債務(wù)人與他人就財(cái)產(chǎn)存在紛爭(zhēng)，法院就不能去執(zhí)行--執(zhí)行法官無權(quán)處理應(yīng)該通過審理程序處理的問題，從而使得問題又回到了原點(diǎn)。 問題的根源是此類訴訟的審查范圍到底是什么？對(duì)此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將查明財(cái)產(chǎn)的范圍，作為審理的內(nèi)容之一，而不應(yīng)交由執(zhí)行程序解決，與此類似的是在離婚案件中，對(duì)財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議的也必須作為基本事實(shí)查明，并反映在判決主文中，而不應(yīng)交由執(zhí)行程序解決。

　　具體而言為了避免此類判決難以執(zhí)行，應(yīng)分幾種情況進(jìn)行判決：一是債務(wù)人死亡后，其遺產(chǎn)獨(dú)立、明確，有明確保管人的，可判決遺產(chǎn)保管人在所掌握的債務(wù)人的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，這種判決主要基于遺產(chǎn)保管人的保管權(quán)利，既然保管人掌握著債務(wù)人的遺產(chǎn)，那么法院就可以明確地界定債務(wù)人遺產(chǎn)的范圍，并在這一范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，保管人應(yīng)盡一種交付義務(wù)；二是債務(wù)人死亡后，無遺產(chǎn)或者說暫時(shí)查不到債務(wù)人遺產(chǎn)的，法院應(yīng)該終結(jié)審理，若之后再查到債務(wù)人的遺產(chǎn)，債權(quán)人可代位提起訴訟，向?qū)嶋H占有人另行追要；三是債務(wù)人死亡后，其遺產(chǎn)與他人共同占有，或者與他人存在紛爭(zhēng)，案件應(yīng)中止審理，令債權(quán)人代位起訴，侍債務(wù)人遺產(chǎn)明確后，法院再行判決。

　　四、繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)執(zhí)行的具體措施

　　民事執(zhí)行是當(dāng)債務(wù)人拒不履行生效法律文書確定的民事義務(wù)時(shí)，人民法院運(yùn)用國家公權(quán)力，依法采取民事執(zhí)行措施，迫使債務(wù)人履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人權(quán)利的法律活動(dòng)。現(xiàn)階段，在審理部門沒有將按照具體情況區(qū)分判決的情況下，執(zhí)行部門仍應(yīng)主動(dòng)而為，通過恰當(dāng)?shù)姆绞酱龠M(jìn)此類案件執(zhí)行的突破。明確遺產(chǎn)范圍，從遺產(chǎn)的時(shí)間特定性、財(cái)產(chǎn)性、專屬性、限定性和總體性等五個(gè)特征著手，并根據(jù)查明遺產(chǎn)的實(shí)際范圍，逐一確定每項(xiàng)遺產(chǎn)的實(shí)際占有人或保管人，對(duì)遺產(chǎn)采取恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行方式。通過前期的財(cái)產(chǎn)調(diào)查工作，組織當(dāng)事人進(jìn)行執(zhí)行聽證，達(dá)到公開、公正、規(guī)范執(zhí)行的目的。如當(dāng)事人對(duì)法院財(cái)產(chǎn)調(diào)查的事實(shí)沒有異議，可按照簡(jiǎn)便、高效的執(zhí)行工作原則出發(fā)，先執(zhí)行遺產(chǎn)中的存款、有價(jià)證券、動(dòng)產(chǎn)等，不足部分再執(zhí)行不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的執(zhí)行，盡量考慮繼承人的意見和利益，并對(duì)容易變現(xiàn)的、對(duì)繼承人生活影響較小的先予執(zhí)行。在此類案件的執(zhí)行過程中，繼承人一般都沒有對(duì)繼承的遺產(chǎn)進(jìn)行分割，實(shí)際繼承的遺產(chǎn)往往無法具體確定，筆者以為，為保證執(zhí)行工作順利進(jìn)行，可對(duì)遺產(chǎn)的總體價(jià)值予以評(píng)估，法院在不超過遺產(chǎn)總體價(jià)值的范圍內(nèi)，對(duì)實(shí)際存在的任何一項(xiàng)遺產(chǎn)均可采取執(zhí)行措施，而不能拘泥于某項(xiàng)遺產(chǎn)的在共有（或共同）財(cái)產(chǎn)中的具體份額。同時(shí)，如果遺產(chǎn)繼承人提出執(zhí)行異議，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)異議的內(nèi)容，分別依照相關(guān)規(guī)定，按執(zhí)行異議復(fù)議和案外人異議之訴的程序予以辦理。