安徽人小李2003年來蘇工作，2010年3月開始與他人合租于一老新村內，雖然房子已經有些年份了，但是交通方便，租金合適，可是才住了一年，意外就發生了。2010年12月的一天下午小李的室友回家發現小李長時間在浴室沒有出來，破門進去才發現，小李躺在浴室地上已經死亡。后經調查知道，當時小李一人在家洗澡，但是他沒有在浴缸里洗，而是手持金屬噴頭站在了浴缸外面的地上沖澡，由于房屋衛生間插座老化漏電，小李觸電死亡。

 

小李的父母收到噩耗后立刻從老家趕來蘇州，悲痛欲絕的兩位老人堅持要為兒子討個說法，遂以房東故意殺人的罪名向公安機關提出控告，經過公安機關的審查，認為沒有犯罪事實，決定不予立案。兩位老人又改走民事途徑，以房東侵害小李的生命權為由，將房東告上法庭，日前滄浪區人民法院對這一案件進行一審審理。

 

小李的父母認為，小李洗浴時，由于出租的房屋衛生間插座（非防水插座）漏電，且室內漏電保護設施被廢棄，導致小李被電擊死亡。房東沒有盡到對出租房屋經常進行安全檢查，及時發現和排除安全隱患的義務且不能舉證其無責，應承擔全部賠償責任。請求判令房東賠償精神撫慰金、死亡賠償金、喪葬費、被撫養人生活費等共計60萬元。

 

房東則辯稱，小李觸電死亡，是因為其未正確使用洗浴設備，沒有在浴缸內洗浴，而是站在浴缸外的地磚上手持淋浴噴頭洗浴，他應當知道身后墻上有插座。即使出租房存在瑕疵，也與小李的死亡沒有因果關系。對于小李觸電身亡所造成的損害后果，至多承擔次要責任。

 

法院一審審理認為，房屋用于出租時，房東有責任保障房屋內各項裝置處于正常運行狀態，及時排除安全隱患，而房東未能盡到起碼的注意義務，對小李在洗澡時發生觸電事故死亡的后果應當承擔相應的責任。同時，該房屋洗浴間內有浴缸，小李應當知曉在浴缸外沖澡很有可能淋濕其他電器而引發危險，卻仍然站立在浴缸外的地面上沖澡，洗浴間內本就空間狹小，在緊臨其身后的墻面上還有一插座，其還手持金屬噴淋頭淋浴，以上因素綜合作用導致電擊事故的發生。雖然房屋內電器線路存在一定的安全隱患，但小李對洗浴設備的使用不當是導致事故的主要原因，故法院認定在小李死亡所造成的各項損失中，房東承擔40%賠償責任，即判令房東賠償24萬元。（文中人物均為化名）