犯罪嫌疑人王某半夜?jié)撊霃埬臣抑斜I竊，翻動(dòng)抽屜的過(guò)程中驚醒了張某，張某起床查看，王某見(jiàn)勢(shì)不妙企圖從張某家陽(yáng)臺(tái)逃跑，張某揪住王某不放，兩人拖拉扭打，張某邊打邊喊“抓小偷”。在小區(qū)巡邏的保安李某聽(tīng)到喊聲后趕到張某家陽(yáng)臺(tái)下，往陽(yáng)臺(tái)上看究竟，此時(shí)張某家陽(yáng)臺(tái)花盆掉落砸中李某頭部，在張某周圍鄰居幫助下，犯罪嫌疑人王某被扭送公安機(jī)關(guān)，李某亦被送醫(yī)院救治，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某的傷情構(gòu)成重傷。對(duì)于花盆是誰(shuí)碰掉的，公安機(jī)關(guān)無(wú)法查清。

  

犯罪嫌疑人王某入室盜竊被失主發(fā)覺(jué)，為逃避抓捕而采取了暴力行為，王某的行為符合盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的特征，對(duì)王某構(gòu)成搶劫罪沒(méi)有異議，但對(duì)于王某是否構(gòu)成故意傷害罪存在意見(jiàn)分歧：一種意見(jiàn)認(rèn)為，花盆掉落是因?yàn)橥跄橙胧冶I竊抗拒抓捕造成的，王某構(gòu)成搶劫罪、故意傷害致人重傷罪數(shù)罪并罰，并承擔(dān)民事賠償責(zé)任；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，王某入室盜竊使用暴力抗拒抓捕構(gòu)成搶劫罪，但王某沒(méi)有傷害保安李某的故意，也不存在過(guò)失，王某不構(gòu)成故意傷害罪，對(duì)犯罪嫌疑人王某只能以搶劫罪定罪量刑，不能以搶劫罪與故意傷害罪實(shí)行數(shù)罪并罰，但對(duì)于受害保安李某受傷所造成的損失，王某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，張某負(fù)連帶賠償責(zé)任。筆者支持第二意見(jiàn)，理由如下：

 

我們要確定一個(gè)犯罪的構(gòu)成，必須要從以下幾方面分析：1、犯罪的客體，即我國(guó)刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系；2、犯罪客觀方面，即犯罪活動(dòng)的客觀外在表現(xiàn)，具體地說(shuō)就是某種犯罪是通過(guò)什么樣的行為，在什么樣的條件下對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系即犯罪客體進(jìn)行侵犯，以及這種侵犯造成了什么樣的后果的事實(shí)特征；3、犯罪主體，即實(shí)施犯罪并且承擔(dān)刑事責(zé)任的人；4、犯罪主觀方面，即行為人對(duì)其所實(shí)施的危害社會(huì)的行為及其危害結(jié)果所持的故意或過(guò)失的心理態(tài)度。結(jié)合本案的實(shí)際情形，犯罪嫌疑人王某半夜去張某家中盜竊，主觀上只有盜竊的故意，后在逃跑過(guò)程中，與失主張某扭打，對(duì)張某實(shí)施暴力，又有了傷害張某的故意，至此王某因?qū)埬呈褂帽┝t由盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪。此案定罪的法律依據(jù)是：《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十九條之規(guī)定，“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰，”即以搶劫罪定罪處罰。對(duì)此，刑法理論稱為轉(zhuǎn)化型搶劫罪。對(duì)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的理解和適用必須注意以下幾個(gè)要件：1、前提是“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，一般是指具有這些犯罪行為之一的。2、目的是為窩藏贓物，抗拒抓捕或者毀滅罪證，其含義分別是指犯罪分子為防護(hù)已到手的贓物不被追回，抗拒公安機(jī)關(guān)或者任何公民特別是失主對(duì)他的抓捕、扭送；毀滅作案現(xiàn)場(chǎng)上遺留的痕跡、物品等免得被采取成為罪證。3、條件是使用暴力或者以暴力相威脅，是指犯罪分子對(duì)抓捕他的人實(shí)施足以危及身體健康或者生命安全的強(qiáng)暴行為，或者以將要實(shí)施這種行為相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的。4、時(shí)間必須是“當(dāng)場(chǎng)”，這是指犯罪分子實(shí)施犯罪的現(xiàn)場(chǎng)。在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)犯罪分子正在逃離隨即追趕的過(guò)程，應(yīng)視為現(xiàn)場(chǎng)的延伸。5、犯罪性質(zhì)，由于上列情況的發(fā)生，主要是使用暴力而使性質(zhì)轉(zhuǎn)化為搶劫罪，所以依照刑法第二百六十三條關(guān)于搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。故對(duì)王某定搶劫罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十九條、第二百六十三條之規(guī)定以搶劫罪定罪量刑。

 

對(duì)于花盆掉落砸傷保安李某，犯罪嫌疑人王某雖然主觀上沒(méi)有故意，但王某與張某扭打過(guò)程中應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到可能會(huì)將花盆碰翻或掉落樓下，由于急于逃跑而放任花盆掉落的結(jié)果發(fā)生，時(shí)間正值半夜，家家戶戶都沉浸在睡夢(mèng)中，王某正是利用夜深人靜，四下無(wú)人的時(shí)機(jī)入室盜竊，花盆落下時(shí)，保安李某正好來(lái)到陽(yáng)臺(tái)下而被砸中，對(duì)保安李某傷害事實(shí)的發(fā)生，犯罪嫌疑人王某不是明知的，主觀上無(wú)故意，也難以預(yù)見(jiàn)，沒(méi)有希望或者放任花盆砸傷李某的心態(tài)。雖然花盆掉落砸傷李某，客觀上造成了李某重傷的事實(shí)，但由于王某主觀上無(wú)傷害李某的故意，刑法定罪必須主、客觀相一致，既不能主觀歸罪，也不能客觀歸罪，況且，花盆是王某與張某在陽(yáng)臺(tái)上拖拉扭打的過(guò)程中碰掉的，到底是誰(shuí)碰掉花盆的，公安機(jī)關(guān)無(wú)法查清，所以無(wú)論從主觀方面來(lái)說(shuō)，還是從客觀方面來(lái)講，王某故意傷害李某的事實(shí)不清，證據(jù)不足，且我國(guó)刑法已崇尚疑罪從無(wú)的原則，故對(duì)王某不能以故意傷害罪定罪，只能以搶劫罪定罪量刑。因此，對(duì)犯罪嫌疑人王某不能以搶劫罪和故意傷害致人重傷罪數(shù)罪并罰。保安李某重傷所造成的損失，可提起民事訴訟，因花盆是誰(shuí)碰掉的，公安機(jī)關(guān)無(wú)法查清，應(yīng)由犯罪嫌疑人王某和失主張某共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，保安李某可同時(shí)將犯罪嫌疑人王某和失主張某作為民事訴訟的共同被告，要求他們賠償，那是民法調(diào)整的范疇。