2009年3月20日，乙市人民政府向王某頒發(fā)了村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，同年5月，由于行政區(qū)劃調(diào)整，王某所在村鎮(zhèn)劃歸甲市丙區(qū)管轄。2013年3月，原告王某某認為乙市人民政府向王某頒發(fā)村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證的行為侵犯了其合法權(quán)益，訴至法院，要求撤銷乙市人民政府向王某頒發(fā)的村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證。

本案中，就誰是適格的被告存在兩種不同的意見：

第一種意見認為，乙市人民政府向王某頒發(fā)村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證的行政行為是在行政區(qū)劃調(diào)整前作出的，在行政區(qū)劃調(diào)整時，該行政行為已經(jīng)結(jié)束。本案原告要求撤銷的是乙市人民政府向王某頒發(fā)的村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證，按照行政訴訟被告的確定遵循誰行為、誰被告的原則，本案被告應(yīng)為乙市人民政府。

第二種意見認為，行政區(qū)劃調(diào)整后，甲市丙區(qū)人民政府對原行政主體的職權(quán)與職責(zé)予以繼受，甲市丙區(qū)人民政府作為行政職權(quán)的繼受主體，應(yīng)為本案適格被告。

《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定：公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關(guān)是被告。同時，該條第五款規(guī)定：行政機關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關(guān)是被告。本案中，王某的村鎮(zhèn)房屋所有權(quán)證雖為乙市人民政府頒發(fā)，但行政區(qū)劃調(diào)整后，行政職權(quán)劃歸甲市丙區(qū)人民政府行使。乙市人民政府對原頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證轉(zhuǎn)移、變更、注銷、重新確認等職權(quán)已經(jīng)喪失。乙市人民政府雖未被撤銷，但由于行政區(qū)劃調(diào)整，其對經(jīng)調(diào)整后的村鎮(zhèn)已喪失了行政管理職權(quán)。甲市丙區(qū)人民政府通過行政區(qū)劃調(diào)整繼受取得了原屬于乙市人民政府的行政職權(quán)，根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，本案被告應(yīng)為甲市丙區(qū)人民政府。

綜上，筆者同意第二種意見。