2013年7月6日19時(shí)50分許，陳某駕駛小客車沿公路北側(cè)機(jī)動(dòng)車道由東向西行駛，與前面同方向行駛的周某手搖殘疾車相撞，致周某摔倒，兩車受損。19時(shí)55分許，李某駕駛正三輪載貨摩托車沿同路段北側(cè)機(jī)動(dòng)車道由東向西行至事發(fā)路段，不慎又撞上已發(fā)生交通事故躺在路面上的周某。經(jīng)交警部門認(rèn)定，第一起交通事故陳某負(fù)事故主要責(zé)任，周某負(fù)次要責(zé)任；第二起交通事故李某負(fù)全部責(zé)任，周某不負(fù)責(zé)任。

 

2013年11月，周某作為原告訴至本院，要求陳某、袁某、人民保險(xiǎn)公司先在兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由大地保險(xiǎn)公司、陳某、李某承擔(dān)責(zé)任，共計(jì)賠償原告各項(xiàng)損失人民幣910973.62元。

 

經(jīng)查周某受傷后一直住院治療，周某先后已用去醫(yī)療費(fèi)244853.32元。司法鑒定中心對(duì)周金海的傷情作出鑒定結(jié)論：周某目前情況構(gòu)成二級(jí)傷殘，周某構(gòu)成完全護(hù)理依賴，需長(zhǎng)期護(hù)理，周某長(zhǎng)期需要營(yíng)養(yǎng)支持。陳某駕駛的小客車屬袁某所有的，雙方系借用關(guān)系，陳某具備相應(yīng)駕駛資質(zhì)；該小客車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但在保險(xiǎn)公司投保了20萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。李某駕駛的正三輪載貨摩托車系其本人所有，在人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。周某駕駛的手搖殘疾車屬非機(jī)動(dòng)車。

 

金壇法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。周某因兩起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。袁某作為小客車的所有人，其有法定義務(wù)為該小客車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，由于其未為該小客車投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，袁某與車輛駕駛?cè)岁惸骋矐?yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向周某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失部分，根據(jù)我國交通安全法的規(guī)定，由各當(dāng)事人按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。但本案根據(jù)第一起交通事故的責(zé)任認(rèn)定書：陳某負(fù)事故主要責(zé)任、周某負(fù)次要責(zé)任，陳某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，周某自行承擔(dān)20%。根據(jù)第二起交通事故的責(zé)任認(rèn)定書：李某負(fù)事故全部責(zé)任、周某不負(fù)事故責(zé)任，李某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。由于第二起交通事故系基于第一起交通事故才發(fā)生的，對(duì)于周某在第一起交通事故中自行承擔(dān)的20%責(zé)任，不應(yīng)再由在第二起事故中的李某承擔(dān)，李某僅對(duì)陳某承擔(dān)的80%責(zé)任負(fù)全部責(zé)任。訴訟中，周某主張陳某和李某應(yīng)互負(fù)連帶賠償責(zé)任，但由于周某的損害后果是陳某、李某二人分別實(shí)施侵權(quán)行為造成的，根據(jù)醫(yī)院診斷的傷情，并不能充分認(rèn)定其每個(gè)人的侵害行為都足以造成周某的全部損害后果。依據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第十二條的規(guī)定：二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害后果，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案綜合交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書、醫(yī)院的診斷書等證據(jù)，確實(shí)難以區(qū)分上述二人各自給周某造成的損害后果。故對(duì)于周某超出兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失部分由陳某和李某各自承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。周某要求陳某和李某互負(fù)連帶賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，不予采納。據(jù)此，法庭在審核原告的損失后，作出如下判決：一、保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某損失人民幣173660元；二、陳某、袁某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周某損失人民幣53669.3元并互負(fù)連帶責(zé)任；三、李某賠償周某損失人民幣193100元。