2007年7月，原告袁某和被告高某簽訂了房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，購買被告所有的房屋一套。原告按約支付房款，但被告僅交付房屋但未能按約辦理房屋過戶手續(xù)。原告遂向法院起訴要求辦理房屋過戶手續(xù)并支付逾期辦理過戶手續(xù)的違約金。后雙方在法院的主持調(diào)解下達成如下調(diào)解協(xié)議：1、被告高某于2009年6月10日前協(xié)助原告袁某辦理完畢房屋過戶手續(xù)。二、被告高某應(yīng)支付原告袁某違約金xxx元，分兩期支付：于2009年4月10前支付xxx元；于2009年6月10日前支付44230元。之后，被告未按照協(xié)議約定在規(guī)定時間內(nèi)協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，2011年11月原告申請法院執(zhí)行，要求辦理房屋過戶手續(xù)。

原告的申請已經(jīng)超過了民事訴訟法規(guī)定的兩年的執(zhí)行時效是否可以獲得支持。

一、 關(guān)于執(zhí)行期間的性質(zhì)。

關(guān)于執(zhí)行期間究竟為除斥期間還是訴訟時效，歷來為理論界和實務(wù)界頗多爭論。舊民事訴訟法219條規(guī)定“申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月。前款規(guī)定的期限，從法律文書規(guī)定履行期限的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。”從該條規(guī)定來看，首先，人為的根據(jù)主體的不同申請執(zhí)行的期間也做了區(qū)分；其次，同時從現(xiàn)實角度來看，執(zhí)行期間的規(guī)定為六個月或者一年，有過短之嫌；再次，對于期間的性質(zhì)沒有做明確的規(guī)定，極易引發(fā)爭議。正是基于上述幾點原因，新民事訴訟法做了相應(yīng)的修正：“申請執(zhí)行的期間為二年。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算”。從該條規(guī)定不難看出，執(zhí)行期間不再因主體的不同而有所區(qū)別，體現(xiàn)了民法的平等保護原則；執(zhí)行期間也有了相應(yīng)的延長，統(tǒng)一規(guī)定為兩年；盡管沒有明確說執(zhí)行期間不是除斥期間，但從“適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定”，已不難看出執(zhí)行期間從性質(zhì)上應(yīng)和訴訟時效相同或者近似。

二、 法院能否主動援引兩年的執(zhí)行期間

對于法院能否主動援用訴訟時效的問題，學(xué)界一直有肯定和否定兩種學(xué)說。但最高人民法院于2008年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》中對此問題做出了明確的規(guī)定，第三條：“當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判。”依據(jù)新民事訴訟法對于執(zhí)行期間規(guī)定的條文用語，我們可以得出新民事訴訟法的立法者傾向于認(rèn)為申請執(zhí)行時效與訴訟時效在相關(guān)規(guī)則上具有一致性，因此才有執(zhí)行期間變更為兩年，也可適用中止、中斷的法律規(guī)定。因此筆者認(rèn)為，申請執(zhí)行期間也應(yīng)該參照適用該司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人未提出申請執(zhí)行時效抗辯，人民法院不應(yīng)對申請執(zhí)行時效問題進行釋明及主動適用申請執(zhí)行時效的規(guī)定。

三、 執(zhí)行期間是否適用于申請辦理過戶手續(xù)

執(zhí)行期間是否適用于申請辦理過戶手續(xù)的問題，實質(zhì)上就是執(zhí)行期間的適用范圍問題，即什么樣的請求適用兩年的執(zhí)行期間，什么樣的請求不適用兩年的執(zhí)行期間。關(guān)于這一問題，國內(nèi)鮮有研究。但新民事訴訟法對于兩年執(zhí)行期間界定為和訴訟時效相同或者近似的觀點，為我們提供了一條研究思路，即執(zhí)行期間的適用范圍可以參照適用訴訟時效的適用范圍，那么問題就變?yōu)樵V訟時效的適用范圍。

訴訟時效是民事法律制度的一種, 起源于羅馬法之裁判官法中的時效訴訟。我國民法通則第七章對訴訟時效制度進行了規(guī)定, 訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請求人民法院保護其民事權(quán)利的法律制度。它在維護社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和市場交易的安全, 督促債權(quán)人及時行使權(quán)利, 避免證據(jù)滅失, 節(jié)約司法資源, 提高訴訟效率等方面意義重大。[1]關(guān)于訴訟時效的適用范圍一直為民法界所關(guān)注，其中物權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)是否適用訴訟時效則是爭論的焦點。本案中所涉及的要求辦理過戶登記的請求權(quán)就屬于具有物權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)。關(guān)于物權(quán)請求權(quán)是否適用訴訟時效制度的問題, 國內(nèi)外學(xué)者眾說紛紜, 主要有以下二種觀點:

1. 否定說。此說認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)附隨于物權(quán)本身, 是物權(quán)效力的體現(xiàn), 物權(quán)不消滅, 由物權(quán)產(chǎn)生的物上請求權(quán)亦不消滅, 否則物權(quán)就成了有名無實的物權(quán)。瑞士民法典采此觀點。[2]

2. 有限肯定說。該說認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)同為要求他人為一定行為或者不為一定行為的權(quán)利, 如果不適用訴訟時效, 有害于交易安全。但是, 已經(jīng)登記的不動產(chǎn)不適用訴訟時效制度, 否則就會使不動產(chǎn)登記制度失去效用。德國民法典采此觀點。[3]

如采瑞士民法典的否定說，則本案的結(jié)論十分明確，原

告申請辦理過戶手續(xù)不適用訴訟時效的規(guī)定，也就不適用兩年的執(zhí)行時效規(guī)定，其申請可以獲得法院的支持。但如采德國民法典的有限肯定說，則存疑。查德國民法典關(guān)于訴訟時效的立法理由書，設(shè)立該制度的目的在于要使人不要糾纏于陳年舊帳的請求權(quán)，該制度的設(shè)立并非在于侵奪權(quán)利人的權(quán)利, 而是在于給予義務(wù)人一個保護手段, 使其不需要詳查事物時就可以對抗不成立的請求權(quán)。訴訟時效是達到目的的手段, 而不是目的本身。《德國民法典》第194條第1款規(guī)定: “要求他人作為或不作為的權(quán)利(請求權(quán)) , 因時效而消滅。” 德國學(xué)者認(rèn)為, 物權(quán)請求權(quán)原則上也適用訴訟時效之規(guī)定，但在特殊情況下例外，如第898條要求更正土地登記簿的請求權(quán)；第902條因登記或因提出異議而得到保障的權(quán)利所產(chǎn)生的請求權(quán)。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，即使在認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)適用訴訟時效的德國，關(guān)于不動產(chǎn)登記的請求權(quán)仍然是不適用訴訟時效的例外情形。

綜上，筆者認(rèn)為，要求辦理過戶登記手續(xù)的物權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)，不適用訴訟時效和執(zhí)行時效的規(guī)定，盡管超過了兩年的期間，但是原告的申請仍然可以獲得法院的支持。

參考文獻：

[1] 周海嶺. 淺析訴訟時效的適用范圍 .河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）. 2009年9月

[2] 馬俊駒, 余延滿. 民法原論[ M] . 北京: 法律出版社, 2005. 253- 256.

[3] [德] 迪特兒 梅迪庫斯. 德國民法總論[M] . 邵建東, 譯. 北京: 法律出版社, 2000. 90.