一年時間先后供貨4次，每次都是照單簽收，怎么結(jié)付貨款時就以為產(chǎn)品有’瑕疵’，拒不付款了？”“你這制作的樣品尺寸、外觀都不合格，我后續(xù)工作無法開展，你不能提供合格產(chǎn)品，違約在先，貨款我還怎么付？”近日，常熟法院審理一起定作合同糾紛案件，雙方各執(zhí)一詞，賣方給貨了，錢沒要到；買方收貨了，卻不給錢。究竟是怎么一回事？

2016年11月，達利能源公司與東一公司簽訂《產(chǎn)品模具開發(fā)制作協(xié)議》，約定由達利能源公司根據(jù)東一公司的要求開發(fā)模具后制作電機外殼、內(nèi)殼等零件。開發(fā)模具費用共計35萬元。后東一公司向達利能源公司訂貨，但于2017年11月就終止業(yè)務(wù)往來。達利能源公司根據(jù)協(xié)議約定向東一公司追討貨款及開發(fā)模具費用。東一公司以產(chǎn)品存在瑕疵為由拒不付款，達利能源公司遂訴至法院要求東一公司支付貨款及開發(fā)模具費用共計43萬余元，并承擔相應(yīng)的違約責任。

被告東一公司辯稱，委托原告加工電機外殼、內(nèi)殼產(chǎn)品屬實，2016年11月簽訂協(xié)議后，四次向原告下達訂單制作樣品，但原告制作的樣品存在嚴重質(zhì)量問題，造成其后續(xù)工作不能順利進行，原告無法生產(chǎn)合格產(chǎn)品，已經(jīng)構(gòu)成了違約，無權(quán)主張不合格產(chǎn)品的貨款及違約金。

法院經(jīng)審理認為，原告達利能源公司根據(jù)協(xié)議為被告東一公司進行模具開發(fā)，且在模具開發(fā)完成后，根據(jù)被告下達的采購訂單，為被告生產(chǎn)電機外殼、內(nèi)殼等零配件，并向被告進行了交付。被告在收到原告交付的產(chǎn)品后在原告出具的對賬單上簽名確認 ，并接受了原告開具的價稅合計4.8萬元的增值稅發(fā)票且予以抵扣，被告以自己的行為表明其對原告交付的貨物進行了驗收且貨物質(zhì)量是合格的。同時，被告未向本院提供證據(jù)證明其在收貨后、原告訴訟前曾向原告反饋過貨物存在質(zhì)量問題，根據(jù)被告所辯稱的產(chǎn)品尺寸、外觀不合格等問題，在驗收時就可以發(fā)現(xiàn)，但并未就上述問題如何處理與原告進行磋商就接收，表明原告交付的產(chǎn)品不存在上述質(zhì)量問題。因此，對于被告認為原告供應(yīng)的貨物存在質(zhì)量問題的辯解，不予采信。最終，法院判決被告東一公司支付原告達利能源公司價款4.8萬元及違約金、模具開發(fā)費用35萬元及利息。（文中公司均為化名）

    法官提醒：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，定作人應(yīng)當按照約定的期限支付報酬。交易雙方在為他人定作加工前，除了簽訂書面定做協(xié)議外，還需對報酬支付方式、時間進行詳細說明，如生產(chǎn)量大，也可約定采用分階段或分期付款，避免在合同履行過程中陷入被動局面。