在強(qiáng)有力的防控措施下，目前國(guó)內(nèi)疫情形勢(shì)明顯好轉(zhuǎn)，但疫情導(dǎo)致的連鎖問題也層出不窮。近日，南通市通州區(qū)人民法院審理了這樣一起相關(guān)案件。

2020年1月7日，被告毛某駕車與原告陳某的車輛發(fā)生追尾碰撞，毛某負(fù)事故全部責(zé)任，陳某無責(zé)任。事故未造成人員受傷，僅車輛受損。事故后，車輛送去維修并于3月8日修理好，陳某于5月28日取車并支付維修費(fèi)51500元。

陳某是網(wǎng)約車司機(jī)，被撞的車輛平日里用于經(jīng)營(yíng)網(wǎng)約車服務(wù)。為索賠維修期間的停運(yùn)損失，陳某委托了公估公司對(duì)停運(yùn)損失進(jìn)行了評(píng)估，停運(yùn)時(shí)間為2020年1月7日至同年5月18日，共計(jì)133天，每日凈利潤(rùn)為305.49元，營(yíng)運(yùn)損失合計(jì)40630.17元。故陳某為獲賠車輛維修費(fèi)及停運(yùn)損失將毛某告上了法庭。

庭審中，毛某及保險(xiǎn)公司對(duì)車輛損失51500元無異議，但對(duì)停運(yùn)損失卻不認(rèn)可，認(rèn)為2020年初系全國(guó)疫情期間，2月期間尤為嚴(yán)重，全國(guó)實(shí)行封閉管理、居家隔離，因此陳某作為網(wǎng)約車司機(jī)既不可出行，也無客源，應(yīng)不存在停運(yùn)損失；且3月8日車輛修理完畢后便可以取車，原告直到5月28日才取車，此期間的停運(yùn)損失系原告自身原因所致，亦不應(yīng)由被告賠償。

通州法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某是依法從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車客運(yùn)的經(jīng)營(yíng)者，因交通事故導(dǎo)致的合理停運(yùn)損失，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。但事故發(fā)生在2020年1月，車輛停運(yùn)發(fā)生在2020年1月至5月，期間正值全國(guó)疫情期間，雖然新冠疫情對(duì)網(wǎng)約車行業(yè)產(chǎn)生了影響，但是此期間是否存在停運(yùn)損失應(yīng)當(dāng)視各地疫情情況、管控政策而定。根據(jù)南通市政府發(fā)布的公告，受新冠疫情影響，2020年1月26日至2020年2月24日期間啟動(dòng)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，但并未宣布停止網(wǎng)約車服務(wù)，網(wǎng)約車仍可正常接單，故此期間應(yīng)當(dāng)計(jì)入停運(yùn)期間。但原告拖延取車造成的損失系因自身行為導(dǎo)致的擴(kuò)大損失，不應(yīng)由被告賠償。

關(guān)于停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，法院認(rèn)為，2020年1月全國(guó)疫情爆發(fā)，原告的停運(yùn)發(fā)生在疫情期間，網(wǎng)約車收入必然受到影響，如果完全按照事故前2個(gè)月的凈利潤(rùn)計(jì)算停運(yùn)損失標(biāo)準(zhǔn)有違公平原則。法院遂參照南通市統(tǒng)計(jì)局2020年4月24日公布的《2020年一季度南通市經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況》，根據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)收入下降15.5%的實(shí)際情況，認(rèn)定原告一季度內(nèi)的停運(yùn)損失按照事故前2月平均凈利潤(rùn)的84.5%計(jì)算為每日258.14元。

最終，通州法院判決被告保險(xiǎn)公司賠償陳某因交通事故所致車輛損失51500元及停運(yùn)損失15746.54元，駁回陳某的其他訴訟請(qǐng)求。