在審理建設(shè)工程施工合同糾紛中，經(jīng)常遇到需要委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)訴爭(zhēng)工程進(jìn)行造價(jià)鑒定的問(wèn)題，我院2009年至今共受理建設(shè)工程案件為177件，其中進(jìn)行工程造價(jià)鑒定的案件就有21件，約占到所有建設(shè)工程案件的12%，此類案件一般專業(yè)性強(qiáng)、爭(zhēng)議多、案情復(fù)雜、審理難度較大，審理周期長(zhǎng)。相城法院在全面梳理近年來(lái)受理的工程造價(jià)司法鑒定案件的基礎(chǔ)上，分析司法實(shí)踐中工程造價(jià)司法鑒定中存在的問(wèn)題并提出相關(guān)建議。

 

一、問(wèn)題表現(xiàn)

 

一是工程造價(jià)司法鑒定程序啟動(dòng)的盲目性。有的時(shí)候法官會(huì)放棄對(duì)鑒定必要性的審查，主要有以下三種情況：只要當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提出工程鑒定造價(jià)的申請(qǐng)，就一概委托鑒定；根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)能夠確定工程價(jià)款的情況下，仍接受當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定程序；對(duì)當(dāng)事人提供的鑒定材料未作適當(dāng)引導(dǎo)，在舉證不全的情況下匆忙啟動(dòng)鑒定程序，致使鑒定程序無(wú)法正常進(jìn)行，導(dǎo)致重復(fù)鑒定、反復(fù)鑒定，造成了案件不必要的拖延和增加了訴訟成本。

 

二是工程造價(jià)司法鑒定過(guò)程中的“以鑒代審”現(xiàn)象。鑒定范圍、鑒定依據(jù)未明確，鑒定證據(jù)未取舍，尤其是對(duì)于其中爭(zhēng)議工程量（如隱蔽工程、變更工程等）中的相關(guān)證據(jù)未作明確認(rèn)定，就全部移交鑒定人作為鑒定依據(jù)。由于鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定范圍和依據(jù)的確定、證據(jù)的取舍、工程量不明確部分認(rèn)定主觀性較大，導(dǎo)致審判權(quán)的變相讓渡。

 

三是工程造價(jià)的鑒定結(jié)論的審查流于形式。法官在建筑領(lǐng)域只具有一般人的普通學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)工程造價(jià)的這種專業(yè)性問(wèn)題難以識(shí)別和認(rèn)定。實(shí)踐中即使鑒定人出庭作證，但是也往往因?yàn)楫?dāng)事人及其代理人缺乏有關(guān)工程造價(jià)和司法鑒定的相關(guān)知識(shí)，而使質(zhì)證僅停留在感性的層面，即僅對(duì)合法性進(jìn)行質(zhì)疑，而對(duì)于鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性和客觀性幾乎少有或者無(wú)法質(zhì)疑。

 

二、產(chǎn)生原因

 

一是專業(yè)性法律不完善。長(zhǎng)久以來(lái)，對(duì)工程造價(jià)司法鑒定沒(méi)有明確的法律定義，立法體系中也沒(méi)有專門法律規(guī)范調(diào)整，對(duì)工程造價(jià)司法鑒定的實(shí)體、操作程序和規(guī)范方面僅是概括性規(guī)定，且過(guò)于分散，操作性不強(qiáng)，難以滿足司法實(shí)踐的需要。

 

二是鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)能力不均衡。出具的鑒定結(jié)論隨意性大，對(duì)爭(zhēng)議的造價(jià)問(wèn)題既沒(méi)有單列，也沒(méi)有闡述認(rèn)定的理由，只出具抽象的匯總數(shù)據(jù)，此外在有些問(wèn)題需審理才能確定的前提下，鑒定機(jī)構(gòu)擅行審判權(quán)，在沒(méi)有證據(jù)的情況下，主觀推測(cè)認(rèn)定鑒定所需事實(shí)，在鑒定報(bào)告中先予認(rèn)定。

 

三是法官自身專業(yè)知識(shí)的局限性。由于對(duì)建筑工程專業(yè)知識(shí)的缺乏，法官無(wú)法對(duì)鑒定結(jié)論的科學(xué)合理性進(jìn)行有效的審查判斷。同時(shí)，少數(shù)法官主觀上具有以鑒代審的依賴心理，機(jī)械地認(rèn)為鑒定結(jié)論具有當(dāng)然的證明力，以其直接作為工程造價(jià)的定案依據(jù)。

 

三、對(duì)策建議

 

一是嚴(yán)格工程造價(jià)司法鑒定的啟動(dòng)程序。法院應(yīng)注重審查糾紛有無(wú)必要鑒定，而判斷鑒定必要性的標(biāo)準(zhǔn)就是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料能否確定工程價(jià)款，如合同是否約定固定價(jià)、有否約定單價(jià)、工程量是否確定，有無(wú)結(jié)算和結(jié)算是否有效等等，只有在證據(jù)經(jīng)質(zhì)證真實(shí)可信且不足以此確定工程價(jià)款時(shí)，才有必要委托鑒定。

 

二是建立鑒定機(jī)構(gòu)提前介入制度。當(dāng)決定啟動(dòng)鑒定程序后，盡早選定鑒定機(jī)構(gòu)，讓其提前介入并參與法院組織的證據(jù)質(zhì)證過(guò)程，及時(shí)了解鑒定相關(guān)項(xiàng)目，當(dāng)證據(jù)不夠充足或者案情復(fù)雜特殊時(shí)，法院可及時(shí)組織雙方當(dāng)事人和鑒定人對(duì)爭(zhēng)議工程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和圖紙、材料比對(duì)，確定需鑒定范圍、鑒定材料、鑒定依據(jù)和爭(zhēng)議合同條款的理解方法，既可以節(jié)省鑒定時(shí)間，也能防止發(fā)生以鑒代審問(wèn)題。

 

三是推行專業(yè)技術(shù)陪審員制度。鑒于工程造價(jià)涉及專業(yè)知識(shí)與特殊技能，只有具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人才能對(duì)鑒定人的鑒定結(jié)論展開實(shí)質(zhì)性的質(zhì)證活動(dòng)，法院可內(nèi)部聘請(qǐng)專門工程造價(jià)方面的技術(shù)人員，以彌補(bǔ)法官專業(yè)問(wèn)題上的缺失，其次由于工程造價(jià)的鑒定的復(fù)雜性，應(yīng)明確要求鑒定人必須出庭接受質(zhì)證，以便法院對(duì)爭(zhēng)議的鑒定結(jié)論進(jìn)行更準(zhǔn)確的判斷。