我國(guó)刑事、民事、行政訴訟法和法院組織法都規(guī)定了合議庭評(píng)議制度的民主原則，這一原則在《最高人民法院關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》中得到了進(jìn)一步的確立。但是民主評(píng)議制度的實(shí)施不僅需要原則的支持，而且需要具體的可操作的程序和方法，而恰恰是具體評(píng)議制度的缺失，嚴(yán)重威脅著民主原則的落實(shí)。

 

當(dāng)前，合議庭評(píng)議制度存在的主要問(wèn)題是：其一，合議庭評(píng)議對(duì)象不清。按照法律規(guī)定，合議庭應(yīng)當(dāng)對(duì)“案件”進(jìn)行評(píng)議，但是訴訟案件涉及的問(wèn)題很多，有實(shí)體問(wèn)題，也有程序問(wèn)題；有事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，也有法律適用問(wèn)題。到底哪些問(wèn)題需要由合議庭評(píng)議，哪些問(wèn)題不必由合議庭評(píng)議，目前卻缺乏明確的規(guī)定。應(yīng)當(dāng)評(píng)議的事項(xiàng)未經(jīng)評(píng)議便作出決定，就會(huì)侵犯其他合議庭成員的審判權(quán)力；對(duì)不必評(píng)議的事項(xiàng)要求合議庭各成員討論表決，又不利于訴訟效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。兩種情形都違背了民主評(píng)議制度的精神。若合議庭成員之間就某一事項(xiàng)應(yīng)否進(jìn)行評(píng)議產(chǎn)生爭(zhēng)議，將會(huì)直接影響審判活動(dòng)的順利進(jìn)行。其二，合議庭表決規(guī)則模糊。在決定評(píng)議結(jié)果時(shí)，法律將評(píng)議原則簡(jiǎn)單地規(guī)定為“少數(shù)服從多數(shù)”。如果合議庭評(píng)議中只可能出現(xiàn)非此即彼的兩種不同意見(jiàn)，很容易得出“多數(shù)”和“少數(shù)”意見(jiàn)的結(jié)論。然而事實(shí)上，評(píng)議過(guò)程中依合議庭人數(shù)的多少，例如5人、7人，完全可能出現(xiàn)三種以上意見(jiàn)，那么對(duì)于多數(shù)的要求是簡(jiǎn)單多數(shù)還是絕對(duì)多數(shù)呢？再例如，合議庭成員對(duì)刑事案件中被告人的量刑、民事案件中的賠償數(shù)額有不同的看法，在此情形下，是否也應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單依照少數(shù)服從多數(shù)的原則來(lái)決定裁判結(jié)果？法律和相關(guān)司法解釋都沒(méi)有作出進(jìn)一步的規(guī)定。

 

因此，筆者認(rèn)為合議庭評(píng)議制度急需完善。

 

一、明確評(píng)議對(duì)象

 

訴訟案件涉及的問(wèn)題很多，到底哪些事項(xiàng)不屬于評(píng)議內(nèi)容，哪些事項(xiàng)屬于合議庭評(píng)議的范圍，需要合議庭成員共同決定。對(duì)此筆者認(rèn)為:其一，以事項(xiàng)的重要程度來(lái)區(qū)分，做到重重輕輕。凡是可能對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和重要程序權(quán)利有影響的事項(xiàng)，應(yīng)作為評(píng)議對(duì)象，審判長(zhǎng)應(yīng)主動(dòng)就此征求合議庭其他成員的意見(jiàn)；其二，確保合議庭其他成員的異議主張權(quán)，以程序制約審判長(zhǎng)的權(quán)力。合議庭其他成員如果認(rèn)為審判長(zhǎng)的作為侵犯其評(píng)議權(quán)力，或者自己對(duì)某一事項(xiàng)的判斷與審判長(zhǎng)不同而又未得到審判長(zhǎng)的意見(jiàn)征求，可以以一定的方式及時(shí)向?qū)徟虚L(zhǎng)提出異議。能否處理好評(píng)議對(duì)象與審判長(zhǎng)職責(zé)范圍的關(guān)系,今后應(yīng)當(dāng)作為衡量、評(píng)價(jià)審判長(zhǎng)能力的重要標(biāo)志。

 

二、細(xì)化評(píng)議規(guī)則

為便于評(píng)議工作的開(kāi)展和落實(shí)少數(shù)服從多數(shù)等民主原則,有必要在評(píng)議制度中確立一系列具有可操作性的規(guī)則。

 

（1）發(fā)言順序限定規(guī)則。《合議庭工作規(guī)定》第10條規(guī)定并沒(méi)有考慮職務(wù)和資歷因素，將會(huì)使承辦人和審判長(zhǎng)以外的其他成員的發(fā)言順序出現(xiàn)隨意性。合議庭評(píng)議應(yīng)當(dāng)保障每一成員暢所欲言，真實(shí)地展示自己的心證形成過(guò)程，合理的發(fā)言順序可以避免成員在發(fā)言時(shí)受到其他成員意見(jiàn)的不當(dāng)影響。借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律規(guī)定的合議庭成員發(fā)言順序規(guī)則，筆者認(rèn)為設(shè)定發(fā)言順序的一般原則應(yīng)當(dāng)是:以職務(wù)和資歷為標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)職務(wù)且資歷最淺的法官最先發(fā)言；兩人職務(wù)相同的，以資歷淺者先發(fā)言；兩人資歷相同的，以年齡小者先發(fā)言；依此類(lèi)推。審判長(zhǎng)最后發(fā)言，因?yàn)閷徟虚L(zhǎng)一般是合議庭中職務(wù)最高或資歷最深之人，即便不是，其審判長(zhǎng)的職務(wù)也決定其應(yīng)最后發(fā)言。需要指出的是，上述發(fā)言順序僅針對(duì)評(píng)議事項(xiàng)的第一輪發(fā)言而言。

 

（2）心證展示規(guī)則。合議庭成員應(yīng)當(dāng)充分陳述理由，公開(kāi)心證過(guò)程，禁止僅僅作出結(jié)論性意見(jiàn)，或者對(duì)他人裁判意見(jiàn)的簡(jiǎn)單同意或否定。心證是法官內(nèi)在的推理、分析過(guò)程，形成一個(gè)判斷,必然需要一個(gè)推理的過(guò)程。展示心證、陳述理由，是合議庭成員之間進(jìn)行觀點(diǎn)交流、相互修正的基礎(chǔ)，是合議制度的題中之義，也是裁判文書(shū)能夠充分說(shuō)明理由、令人信服的前提，同時(shí)還是制約個(gè)別法官敷衍塞責(zé)的有力武器。

 

（3）過(guò)半數(shù)決定規(guī)則。不是所有案件的評(píng)議結(jié)果都會(huì)存在超過(guò)半數(shù)意見(jiàn)，在評(píng)議結(jié)果不構(gòu)成過(guò)半數(shù)的多數(shù)意見(jiàn)的情況下，應(yīng)當(dāng)按照一定的方式將評(píng)議票數(shù)順次遞加，直至產(chǎn)生多數(shù)意見(jiàn)。有時(shí)對(duì)評(píng)議對(duì)象可能出現(xiàn)三種以上意見(jiàn)，無(wú)法直接得出多數(shù)意見(jiàn)，此時(shí)則需要運(yùn)用票數(shù)順次遞加的規(guī)則。這種情況主要出現(xiàn)在刑事量刑和民事賠償?shù)谋頉Q中,但兩者運(yùn)用該規(guī)則的方法應(yīng)當(dāng)有所不同。在量刑表決時(shí),如果每一種意見(jiàn)都未達(dá)半數(shù),應(yīng)當(dāng)以刑罰最輕的意見(jiàn)順次算入刑罰次輕的意見(jiàn),作為主張刑罰次輕意見(jiàn)的票數(shù)，直至過(guò)半數(shù)為止。而在民事賠償表決時(shí),如果每一種意見(jiàn)都未達(dá)半數(shù),應(yīng)當(dāng)以數(shù)額最多的意見(jiàn)順次算入數(shù)額次多的意見(jiàn),直至過(guò)半數(shù)為止。之所以建議在量刑表決從輕向重遞加、民事賠償表決從高向低遞加,是考慮到兩類(lèi)訴訟所采用的不同原則。在刑事訴訟中,從最輕刑期起算體現(xiàn)“疑義做有利于被告人解釋”原則的精神;在民事訴訟中,從最高數(shù)額起算反映“充分補(bǔ)償受害方”原則的要求。

 

（4）表決效力延續(xù)規(guī)則。如合議庭評(píng)議的兩個(gè)事項(xiàng)之間具有前后承接關(guān)系,即后一事項(xiàng)的評(píng)議以前一事項(xiàng)的表決結(jié)果為前提,那么,在前一事項(xiàng)的表決結(jié)果已經(jīng)產(chǎn)生后,合議庭對(duì)后一事項(xiàng)的評(píng)議必須受前一表決結(jié)果的約束。在前一表決中持有異議的合議庭成員,不得以此為由在后一評(píng)議中繼續(xù)堅(jiān)持自己的意見(jiàn)或拒絕評(píng)議。例如,刑事案件評(píng)議中,對(duì)被告人的犯罪存在加重情節(jié)已經(jīng)表決確定,在此后評(píng)議被告人的量刑時(shí),曾對(duì)被告行為存在加重情節(jié)持有異議的合議庭成員,也必須在加重情節(jié)應(yīng)當(dāng)適用的量刑幅度內(nèi)提出量刑意見(jiàn)。確立這一規(guī)則,主要是為了確保評(píng)議結(jié)果的連貫性、統(tǒng)一性,避免后一評(píng)議過(guò)程受阻或產(chǎn)生前后矛盾的裁決結(jié)果。