近日，江蘇省阜寧法院公開開庭審理一起業(yè)主專有權(quán)糾紛案，一審依法判決被告王某于判決生效后15日內(nèi)拆除安裝在原告馬某家飄窗下方的兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)。

 

原、被告系鄰居關(guān)系，原告居住在阜寧縣某小區(qū)6幢503室，被告居住在該小區(qū)6幢403室。2009年10月中旬，被告在裝空調(diào)時(shí)將兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)安裝在原告家的飄窗下方，原告認(rèn)為被告家的空調(diào)外機(jī)安裝位置應(yīng)該是原告家的空調(diào)外機(jī)的位置，而且目前導(dǎo)致了原告家空調(diào)外機(jī)無法安裝，為此雙方多次發(fā)生糾紛。在經(jīng)第三人該小區(qū)物業(yè)公司及派出所多次調(diào)解未果后，原告訴至法院，要求被告限期內(nèi)將兩臺(tái)空調(diào)外機(jī)拆走。案件在審理過程中，第三人確認(rèn)小區(qū)業(yè)主空調(diào)外機(jī)的安裝位置按慣例應(yīng)當(dāng)安裝在自家的飄窗下方，法院也對(duì)原、被告居住的小區(qū)及本縣城的其他小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，確認(rèn)小區(qū)85%以上的業(yè)主均將空調(diào)外機(jī)安裝在自己家的飄窗下方。

 

法院認(rèn)為，雖然在原、被告居住的小區(qū)、第三人物業(yè)公司對(duì)空調(diào)外機(jī)的安裝位置沒有明文規(guī)定，但根據(jù)空調(diào)室外機(jī)安裝規(guī)范以及人們的正常習(xí)慣，空調(diào)外機(jī)應(yīng)當(dāng)安裝在自己家的飄窗下方。被告將空調(diào)外機(jī)安裝在原告家的飄窗下方，侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告的工作、生活帶來了不利的影響，影響了樓上、樓下居民的和諧關(guān)系。且經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，原、被告所在的小區(qū)大部分業(yè)主也將空調(diào)室外機(jī)安裝在自己家的飄窗下方，故原告要求被告拆除空調(diào)室外機(jī)的請(qǐng)求法院予以支持。綜上，法院作出了上述判決。