跑業務的自由職業者小陳最近有苦說不出，去年與一家貿易公司簽訂掛靠合同，約定不領工資，僅以公司名義開展業務，公司出具發票，自己承擔一切買賣后果。雙方還口頭約定扣除相應的稅款后，公司便將余款給付給小陳。小陳談好一筆生意后，也順利發貨結款后，公司卻把貨款截留，稱小陳是職務行為。與公司協商未果后，近日，小陳訴至無錫崇安法院，要求公司退款。

 

去年三月份，陳薇以該公司的名義與某大學簽訂禮品購銷合同書2份，約定大學向該貿易公司購買禮品，金額分別為12500元及3400元。合同簽訂后，陳薇從別處購得工藝品，按約履行了交貨義務，大學也將貨款支付給貿易公司，但公司卻始終不肯將款項支付給陳薇。

 

陳薇稱與該公司存在業務上的掛靠關系，雙方約定，陳薇自行以公司的名義開展業務，所發生的債權債務關系均由陳薇承擔，該公司提供公章和發票，陳薇自己承擔開票額的相關稅費。

 

庭審中，陳薇出示當時所簽訂的《全日制勞動合同書》，合同書載明“陳薇于2008年11月1日至2009年11月1日期間內在公司從事外聯工作，乙方執行不定時工作制”，在甲方蓋章處載有同意掛靠，交五金的內容，在乙方簽名處載有不領取任何工資，證明自己與某貿易公司存在業務上的掛靠關系。

 

雙方僅存在業務掛靠合同關系嗎？該貿易公司卻有不同的看法，稱與陳薇之間不存在業務掛靠合同關系，陳薇是公司的職員，存在人事上的掛靠關系。陳薇是代表公司名義與大學簽訂供銷合同，其履行的是職務行為，要求駁回陳薇的訴訟請求。無錫市社會保險基金管理中心出具的個人交費明細，表明公司為陳薇交納社會保險基金。

 

法院審理后認為，雖然勞動合同上載明同意掛靠的字樣，但并未約定陳薇在業務上如何掛靠，雙方當事人沒有對業務掛靠權利義務關系進行相關的約定，

 

本案所涉的二份禮品購銷合同所列的甲方為大學，乙方均為該貿易公司，在合同落款處分別加蓋公章，二份購銷合同均是大學與該貿易公司簽訂，合法有效。陳薇稱其掛靠在貿易公司名下開展上述業務，對此提供的證據不足以證明，判決駁回陳薇的訴訟請求。