對(duì)于房屋中介機(jī)構(gòu)而言，最鬧心的事就是，買主通過中介認(rèn)識(shí)了賣主后，再把中介晾在一邊，私下與賣主達(dá)成協(xié)議。近期，啟東市人民法院針對(duì)這種買主違反誠信的行為，判決買主承擔(dān)中介費(fèi)4050元，違約金800元。

 

2011年6月7日，被告蔡某到原告中介處，要求原告提供購房信息等房屋中介服務(wù)。經(jīng)協(xié)商，雙方訂立看房確認(rèn)書。協(xié)議約定，原告為被告提供房屋信息中介服務(wù)，帶被告視察并如實(shí)介紹物業(yè)，促使被告與房主達(dá)成房屋買賣合同；被告成功購買原告介紹的房屋，應(yīng)向原告支付成交價(jià)的0.6%中介費(fèi)。協(xié)議還約定，在原告提供上述服務(wù)的一年內(nèi)，被告保證不會(huì)通過第三方與原告介紹的賣主進(jìn)行房屋交易，或直接與房主私下交易，或由被告的親屬與賣主進(jìn)行交易，如違反，被告須向原告支付成交價(jià)1.2%的咨詢及代理費(fèi)，并支付該代理費(fèi)25%的違約金。

 

2011年7月1日，原告為被告聯(lián)系看房，共介紹被告看了三套房屋，其中一套是黃某、薛某所有的的房屋。被告蔡某以出價(jià)690000元過高為由致交易未成。同年7月8日，被告蔡某及李某作為買受人與黃、薛二人簽訂680000元的房屋買賣合同。

 

法院審理后認(rèn)為，原、被告間就房屋中介達(dá)成的看房確認(rèn)合同，未違反法律規(guī)定，合法有效。原告按約定向被告提供了相關(guān)的房屋買賣信息并組織被告看房后，被告以房東出價(jià)過高為由未與房東簽訂買賣合同，數(shù)日后違反合同約定，私下與房東達(dá)成買賣協(xié)議，被告的行為有違誠實(shí)信用原則，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故依法作出上述判決。