在司法實踐中，當(dāng)事人相互推卸舉證責(zé)任的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，在這種情況下，法官依法確定當(dāng)事人的舉證責(zé)任，顯得特別重要，因為舉證責(zé)任的分擔(dān)方式，將會對裁判結(jié)果產(chǎn)生直接的影響。本文擬結(jié)合一則案例，對民事訴訟過程中，當(dāng)事人舉證責(zé)任的分擔(dān)問題進行剖析。

 

簡要案情：原告王某向人民法院起訴，要求被告張某償還欠款10萬元，并提供了署有欠款人為張某的10萬元的欠條一份。被告應(yīng)訴后，提出答辯意見認(rèn)為，自己不欠原告?zhèn)鶆?wù)。其理由是原告向人民法院出具的欠條不是自己書寫的。經(jīng)開庭審理，法官就欠條上欠款人的署名是否是張某書寫的問題，征詢了雙方當(dāng)事人的意見，但原、被告均堅持訴辯意見，且均不提出筆跡鑒定的申請。本案中，審理法官應(yīng)如何分配舉證責(zé)任？由誰提出筆跡鑒定申請呢？

 

在這一舉證責(zé)任分配問題上，往往會出現(xiàn)以下兩種不同的處理意見：　　

 

第一種意見認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條第一款規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書證原件或者與書證原件核對無誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；（二）物證原物或者與物證原物核對無誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等；（三）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件；（四）一方當(dāng)事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現(xiàn)場的勘驗筆錄。”本案中，原告王某提供的欠條，屬書證原件，具有較高的證明力，王某提供欠條后，其舉證責(zé)任即已完成。被告張某質(zhì)證后，對該欠條提出質(zhì)證意見，認(rèn)為該欠條不是自己所出具的，那么，被告張某應(yīng)向人民法院申請筆跡鑒定，以證明自己的辯稱主張。張某不申請鑒定，其辯稱主張即無證據(jù)證明，故應(yīng)依法確認(rèn)原告提供的欠條具有證明效力，認(rèn)定王某主張的事實存在，并判令張某償還王某欠款10萬元。　　

 

第二種意見認(rèn)為，王某對其主張的案件事實負(fù)舉證責(zé)任。王某在庭審中提供的欠條，張某不予認(rèn)可，那么，王某應(yīng)對該欠條的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性負(fù)責(zé)，在張某不予認(rèn)可的情況下，王某應(yīng)負(fù)有繼續(xù)舉證的責(zé)任。本案應(yīng)由王某向人民法院提出鑒定申請，王某未提出鑒定申請，其舉證責(zé)任沒有完成，因此，人民法院對其主張的案件事實不能認(rèn)定，應(yīng)判決駁回原告王某的訴訟請求。　　

 

筆者同意第二種意見。人民法院審理案件，查清案件的事實，是案件裁判的基礎(chǔ)。本案中，應(yīng)當(dāng)解決的問題是否存在被告欠原告10萬元的案件事實。如果要對這一事實進行認(rèn)定，那么提出主張的原告理所當(dāng)然應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)提供證據(jù)證明被告欠其10萬元的事實，這是無可辯駁的。但是，處理本案的關(guān)鍵不在于此，而在于原告向人民法院提供了署名為被告的欠條，被告對該欠條上的署名不予認(rèn)可的情況下，原告的舉證責(zé)任是否已經(jīng)完成的問題。如果認(rèn)為原告的舉證責(zé)任已經(jīng)完成，那么舉證責(zé)任即應(yīng)轉(zhuǎn)移至被告，被告應(yīng)申請筆跡鑒定，被告不申請鑒定，應(yīng)負(fù)舉證不能的法津責(zé)任，并承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。如果認(rèn)為原告的舉證責(zé)任尚未完成，那么原告應(yīng)申請筆跡鑒定，原告不申請鑒定，同樣應(yīng)負(fù)舉證不能之責(zé)，并承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。　　

 

筆者同意第二種意見的理由：　　

 

第一，在民事訴訟中，當(dāng)事人不僅要就自己提出的主張向人民法院提供證據(jù)予以證明，還應(yīng)當(dāng)對自己所提供證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性負(fù)責(zé)。本案中，原告方提供的欠條本身并不能證明其與被告有聯(lián)系，只有被告認(rèn)可欠條是自己所出具的，或者有證據(jù)證明欠條是被告所出具的，人民法院才能認(rèn)定原、被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因此，在這一債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能認(rèn)定的情況下，應(yīng)由原告方繼續(xù)舉證，即由原告提出鑒定申請，而不應(yīng)由被告提出鑒定申請。當(dāng)然被告對原告提出的鑒定申請，負(fù)有協(xié)助鑒定的義務(wù)，應(yīng)如實提供自己的筆跡。如果被告拒不按照人民法院的通知協(xié)助鑒定的，那么，人民法院即可以此推定原告提供的欠條是被告出具的案件事實存在，從而判令被告償還所欠原告?zhèn)鶆?wù)。　　

 

第二，從法律理論上進行分析，本案原告提供的欠條屬補強證據(jù)，該欠條只有與筆跡鑒定相互印證，才能證明原告主張的案件事實存在。此外，原告認(rèn)為欠條是被告出具的，而被告則認(rèn)為該欠條不是被告出具的，我們對照待證事實分類說對當(dāng)事人之間的這一爭執(zhí)進行分析，本案原告積極主張被告欠款事實的成立，該主張的事實屬積極意義上的案件事實，被告則積極主張欠款事實不成立，該主張的事實屬消極意義上的案件事實。因此，原告應(yīng)積極履行訴訟行為，提出鑒定申請。　　

 

第三，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“ 雙方當(dāng)事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。”一方提供的證據(jù)的證明力“明顯大于”另一方提供的證據(jù)的證明力，人民法院即可確認(rèn)證明力較大的證據(jù)的效力。從最高人民法院這一司法解釋的規(guī)定可以看出，我國人民法院在審理民事案件過程中，對案件事實的認(rèn)定，采用的是蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人庭審中的舉證、質(zhì)證以及辯論程序，是對裁判法官的說服過程，一方當(dāng)事人通過舉證、質(zhì)證和辯論活動，讓裁判法官對其提出的案件事實予以認(rèn)定或否定，該當(dāng)事人的舉證責(zé)任方告完成，否則仍應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)舉證責(zé)任。

 

綜上所述，本案中，在原、被告雙方均不申請鑒定，僅有原告提供的一張欠條，而被告提出非己所出的情況下，人民法院不應(yīng)對本案被告欠原告10萬元的案件事實給予認(rèn)定，原告王某提出的要求被告償還欠款10萬元的訴訟請求，人民法院不應(yīng)給予支持。