2009年5月15日凌晨，徐州市某派出所接到報(bào)案，一名男子遭到綁架，據(jù)介紹，該男子名叫宗成（化名），是本市某投資理財(cái)有限公司的員工。5月14日下午，宗成在該公司寫字樓地下停車場入口處，突遭四名身份不明男子的脅持，被強(qiáng)行塞進(jìn)一輛轎車內(nèi)，疾馳而去。原來，2008年6月經(jīng)宗成居間介紹,祝某和厲某簽訂借款合同約定：借款54萬元，期限自2008年6月20日至7月21日，月利率2.5%。祝某如約履行義務(wù)，厲某向祝某出具了借據(jù)。合同期滿后，祝某多次向厲某催款未果，情急之下，祝某想到了宗成。在祝某的恐嚇脅迫下，宗成寫下了為雙方借款擔(dān)保的書面合同。
2009年 5月18日祝某向云龍法院起訴宗成。訴稱原、被告于2009年5月14日簽訂擔(dān)保協(xié)議，被告自愿為該筆借款及利息提供擔(dān)保，依法要求被告償還借款及利息。祝某提供了借款合同、借款收據(jù)、被告宗成書寫的“擔(dān)保書”。法院聽取了原、被告當(dāng)庭陳述并調(diào)取了寫字樓監(jiān)控錄相、派出所報(bào)案記錄及詢問筆錄，認(rèn)定了祝某的綁架脅迫事實(shí)，認(rèn)為一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為無效。因此，被告于2009年5月14日為厲某借款進(jìn)行擔(dān)保的民事行為無效，法院依法駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
祝某利用法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益當(dāng)然無可厚非，但法的尊嚴(yán)是必須被捍衛(wèi)的，在利用法律的同時(shí)又在欺騙法律，在維護(hù)自己權(quán)益的同時(shí)又在損害著他人權(quán)益，祝某咎由自取。
