答辯制度作為我國(guó)民事訴訟的一項(xiàng)重要制度，為保證民事審判的順利進(jìn)行，提高審判的質(zhì)量和效率，具有重要意義。但在審判活動(dòng)中經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)被告對(duì)答辯極為不重視，不答辯或者突擊答辯，使答辯制度的應(yīng)有功能喪失，嚴(yán)重干擾了審判程序，新北法院認(rèn)真梳理分析答辯制度失效的原因并提出對(duì)策。

 

一、產(chǎn)生的原因

 

（一）當(dāng)事人法律知識(shí)的欠缺。我國(guó)日前還是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，普法教育并未全面普及。當(dāng)事人由于自身缺乏法律知識(shí)或者沒(méi)有經(jīng)濟(jì)條件聘請(qǐng)律師，在收到原告的起訴狀之后，很有可能不知道如何進(jìn)行答辯而未答辯。

 

（二）準(zhǔn)備時(shí)間不足。原告的起訴是在不經(jīng)過(guò)被告的同意下提起的，作為被告方很有可能沒(méi)有在事先針對(duì)原告的起訴而做準(zhǔn)備，被告在此期間忙于做其它的事情而抽不出時(shí)間。

 

（三）被告濫用答辯權(quán)。被告基于訴訟策略的考慮，在提交答辯狀期間不提交答辯，使對(duì)方對(duì)自己的訴訟意圖一無(wú)所知，然后在開(kāi)庭審理時(shí)攻其不備。

 

二、存在的危害

 

（一）拖延了審判時(shí)間。但被告如果在開(kāi)庭后對(duì)原告的起訴提出質(zhì)疑或者反駁證據(jù)，法官就不得不打斷原來(lái)的訴訟程序，重新對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查審理。這使原本可以在開(kāi)庭之前可以完成的工作拖了下來(lái)，同時(shí)，法官不得不對(duì)原來(lái)已經(jīng)確定的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整甚至使前面所做的工作白忙。

 

（二）有違訴訟公平原則。被告不以答辯狀形式反饋其對(duì)起訴主張的態(tài)度和防御方法，使其在信息上居于優(yōu)越地位，剝奪了原告在庭前的訴訟情權(quán)和限制其辯論權(quán)的行使，對(duì)原告來(lái)講必然失卻公平。

 

（三）浪費(fèi)了司法資源。如果被告不在開(kāi)庭前提交答辯狀，法院則既不知道雙方對(duì)于哪些案件事實(shí)存在分歧和分歧程度，也不清楚被告或被上訴人提出任種新主張和反駁證據(jù)。這樣，法官無(wú)法確定雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不能有效地組織庭審調(diào)查，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，進(jìn)行舉證，質(zhì)證和辯證，只好邊審理邊整理焦點(diǎn)，人為增加案件的復(fù)雜程度，浪費(fèi)司法資源。

 

三、應(yīng)對(duì)措施

 

1、加強(qiáng)法制宣傳。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，農(nóng)村人口占多數(shù)，從國(guó)民總體來(lái)看法律知識(shí)較少，訴訟知識(shí)更少，因此法院在送達(dá)訴訟材料時(shí)應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人發(fā)送書(shū)面權(quán)利義務(wù)書(shū)，告知當(dāng)事人答辯的益處，或者定期開(kāi)展法制宣傳，向百姓宣傳答辯的法律知識(shí)。

 

2、建立濫用答辯權(quán)的懲罰機(jī)制。如果被告的惡意利用答辯權(quán)實(shí)現(xiàn)超前答辯，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止，并可考慮建立訴訟損害賠償制度，即被告的答辯行為使原告增加了差旅費(fèi)、誤工證人出庭作證，訴訟等方面的合理費(fèi)用或直接損失，原告提出對(duì)于合理費(fèi)用或直接損失的賠償請(qǐng)求被告應(yīng)予承擔(dān)。