[案情]

 

某公司因經(jīng)營問題停業(yè)關(guān)閉，本院在執(zhí)行該公司涉及糾紛過程中，拍賣處理了該公司的廠房和土地，因該公司涉及的債務過多，拍賣款不足以解決全部的債務。在執(zhí)行款分配過程中，勞動保障部門向本院發(fā)來通知書，要求在拍賣款中優(yōu)先支付該公司欠繳的工人們的社保基金。那么社保基金在執(zhí)行程序中是否具有優(yōu)先受償性呢？

 

[分析]

 

執(zhí)行中，合議庭存在兩種不同的意見。

 

一種意見認為不具有優(yōu)先受償性。理由如下，社保金雖是為維護職工的生存權(quán)利，保障職工未來的基本生活設(shè)定的，在《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條也規(guī)定了破產(chǎn)人所欠職工的工資與社會保險費用可以在破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先受償，但是不能優(yōu)先于對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔保權(quán)的權(quán)利人。從中可以看出社保費用的優(yōu)先受償也只是在企業(yè)破產(chǎn)時才有可能享有。即使被執(zhí)行人的財產(chǎn)雖不足清償全部債務，但不是未經(jīng)清理或清算而撤銷、注銷或破產(chǎn)，社保費用也不應具有優(yōu)先受償性。而且現(xiàn)在除了《海商法》第22條第一項規(guī)定船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求具有船舶優(yōu)先權(quán)之外，我國現(xiàn)行的其他法律、法規(guī)、以及《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》和其他司法解釋中均未對當作為被執(zhí)行人的企業(yè)未破產(chǎn)或未清算，社保費是否優(yōu)先于普通債權(quán)受償做出規(guī)定。

 

另一種意見認為欠繳的社保基金具有優(yōu)先受償性。理由如下，首先，社會保險是社會保障制度的一項重要組成部分，是為維護職工的生存權(quán)利，保障職工未來的基本生活設(shè)定的，是對于弱勢群體職工利益的保護，其具有特殊的性質(zhì)和社會意義，不能等同于一般的普通債權(quán)。其次，從一些司法實踐中和部門規(guī)范性文件中我們也可以看出對于社保基金優(yōu)先處理的做法和規(guī)定。如1999年《勞動和社會保障部　國家經(jīng)貿(mào)委　財政部關(guān)于清理回收企業(yè)欠繳社會保險費有關(guān)問題的通知》中第五項就規(guī)定：“……企業(yè)被拍賣、出售或?qū)嵭凶赓U的，其欠費不得免除，并應在拍賣、出售、租賃協(xié)議或合同中明確補繳欠費的辦法。”再次，根據(jù)2004年2月1日起施行的《江蘇省社會保險費征繳條例》第十七條規(guī)定：“繳費單位因解散、破產(chǎn)、撤銷進行資產(chǎn)變現(xiàn)、土地處置和凈資產(chǎn)分配時，應當優(yōu)先安排償還所欠的職工工資、職工安置費用和社會保險費……”，可以看出對于欠繳的社保基金也是應該優(yōu)先償還的。

 

綜上，筆者贊同第二種意見，即在執(zhí)行程序中應該優(yōu)先償還所欠繳的社保基金。

 

 

張永生