與所有其他社會(huì)問題和法律問題一樣，當(dāng)被加以農(nóng)村這個(gè)詞來修飾的時(shí)候，復(fù)雜性就不言而喻了。農(nóng)村不僅指我們所討論的問題所發(fā)生的特殊地理環(huán)境，還牽涉到更為廣泛的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、道德、群眾心理等總的文化背景。具體問題具體分析，解決農(nóng)村問題需要在現(xiàn)有國家法制的基礎(chǔ)上于司法實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)適合農(nóng)村社情民意并受到農(nóng)民尊重和接受的法律規(guī)制模式。本文重點(diǎn)研究農(nóng)村法制中的一個(gè)領(lǐng)域，也是司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的存有一定爭議的審判實(shí)踐問題，即農(nóng)村自建住宅出現(xiàn)質(zhì)量問題后的法律救濟(jì)及其剖析，目的是通過闡釋該問題及其答案所包含和傳遞的法律精神與原理，以統(tǒng)一裁判尺度，實(shí)現(xiàn)糾紛解決和正義回歸的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

 

司法實(shí)踐中法官經(jīng)常遇到這樣的案件，農(nóng)村沒有任何施工資質(zhì)的包工頭承建農(nóng)民住宅，施工完畢后，因?yàn)闆]有相關(guān)的農(nóng)村房屋質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，雙方又沒有關(guān)于房屋質(zhì)量的可供操作和評(píng)查的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)戒約，往往導(dǎo)致建房人與承建人在施工款項(xiàng)給付和房屋質(zhì)量出現(xiàn)問題后的索賠問題上出現(xiàn)扯皮，一方面承建人要求支付施工款，因?yàn)樯婕稗r(nóng)民工切身利益，司法不能坐視不管，然而，由于施工條件和技術(shù)水平限制，房屋又確實(shí)存在著施工質(zhì)量瑕疵或缺陷，依法保護(hù)建房人的合法權(quán)益亦符合法治的基本精神。這種矛盾的出現(xiàn)，是我們展開以下研究的動(dòng)力。可見，本文所討論的農(nóng)村自建住宅法律問題具體包括村民自建房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題后如何對(duì)建房人（房主）進(jìn)行法律救濟(jì)，另一方面，法律又如何保護(hù)承建人（包工頭及施工農(nóng)民工）的合法利益不受損害，實(shí)際上是在兩者之間尋找利益平衡點(diǎn)，并最大限度地維護(hù)社會(huì)公平正義。

 

一、問題之所在

 

（一）農(nóng)村建房過程中基礎(chǔ)法律關(guān)系的法律性質(zhì)認(rèn)定

 

審判實(shí)踐中，有兩個(gè)事實(shí)值得我們注意，無論是房屋施工完畢后的承建人索要施工款項(xiàng)還是建房人要求對(duì)出現(xiàn)質(zhì)量問題的房屋進(jìn)行賠償，此類案件立案案由經(jīng)常被確定為建設(shè)工程施工合同糾紛。在處理此類案件的判決書中亦有將雙方或口頭或書面的建房協(xié)議認(rèn)定為無效的判決說理，理由是承建人沒有施工資質(zhì)。上述兩個(gè)事實(shí)的存在有內(nèi)在的一致性，或者說具有一定的因果關(guān)聯(lián)，它們建基于同一種法律認(rèn)識(shí)，是該法律認(rèn)識(shí)在司法實(shí)踐中的貫徹執(zhí)行，即因循建設(shè)工程合同法律關(guān)系的法律規(guī)制來尋求實(shí)踐中對(duì)該糾紛的法律解決。這種認(rèn)識(shí)根源于最高院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法解釋第一條的規(guī)定，其精神可概括為沒有施工資質(zhì)而簽訂施工合同進(jìn)行施工的，該合同無效。姑且不論該法律解釋適用范圍有多大，單就農(nóng)村建房中建房人與承建人達(dá)成的施工協(xié)議是否可以或應(yīng)當(dāng)適用該司法解釋仍值得商榷，關(guān)于這一問題的答案我們將在下面的論述中給出。

 

（二）房屋質(zhì)量問題鑒定的合法性和正當(dāng)性問題

 

農(nóng)村自建住宅的質(zhì)量問題至少包含以下幾個(gè)方面：第一，該房屋是否存在質(zhì)量問題；第二，如果存在質(zhì)量問題，這個(gè)質(zhì)量問題是什么樣的質(zhì)量問題；第三，這個(gè)質(zhì)量問題是什么原因造成的，是建筑原料不合格造成的，還是施工原因造成的，抑或各種因素綜合導(dǎo)致的；第四，既然這個(gè)質(zhì)量問題已經(jīng)客觀存在了，那么如何對(duì)該問題房屋進(jìn)行修復(fù)，或者說因?yàn)檫@個(gè)質(zhì)量問題建房人究竟損失了多少錢。不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于如此鏈條式的問題設(shè)置和連續(xù)解決其實(shí)是在推進(jìn)一個(gè)過程，即認(rèn)定建房人要求承建人進(jìn)行賠償?shù)姆梢欠颀R全的推理過程。比如，某一棟民房出現(xiàn)了質(zhì)量問題，這個(gè)問題是墻體開裂，而墻體開裂是由于施工不善造成的，修復(fù)這個(gè)墻體需要10000元，那么因承建人的拙劣施工導(dǎo)致了建房人的墻體開裂，承建人當(dāng)然要進(jìn)行賠償，由此法官完成了一個(gè)賠償案件的事實(shí)認(rèn)定和構(gòu)成要件的邏輯闡釋。上述演繹似乎順理成章，然而，當(dāng)你了解到農(nóng)村自建房屋的人力成本大概只有4萬元左右，而進(jìn)行諸如以上鑒定則需要鑒定費(fèi)用1萬余元的時(shí)候，任何人都不得不計(jì)算訴訟成本，此處還涉及多次鑒定造成的訴訟期限的拖延，社會(huì)各方面資源的大量投入，農(nóng)民工利益的及時(shí)保護(hù)以及房主訴權(quán)的濫用等問題，當(dāng)然還有權(quán)威質(zhì)量鑒定標(biāo)準(zhǔn)缺失導(dǎo)致的對(duì)鑒定結(jié)論本身的科學(xué)性和恰當(dāng)性的質(zhì)疑，換句話說，這里存在著一種可能，就是法官、當(dāng)事人和全社會(huì)投入了巨大人力、時(shí)間、金錢成本后，獲得的卻是一個(gè)不確定的無法得到當(dāng)事人和司法認(rèn)可的關(guān)于房屋質(zhì)量的隨意判斷，同時(shí)還存在另一種可能，大量房主都以墻體上存在一處可以忽略的裂痕要求建房人進(jìn)行賠償，或者走向另一種極端，即在嚴(yán)格限制鑒定程序啟動(dòng)和預(yù)防房主訴權(quán)濫用的精神指導(dǎo)下，承建人在施工中肆意妄為，無視房屋建設(shè)質(zhì)量，最終犧牲的是建房人的合法權(quán)益和建筑市場(chǎng)的健康可持續(xù)發(fā)展。

 

（三）建房人與承建人的責(zé)任分配問題

 

這是處理此類案件的核心問題，也是進(jìn)行司法裁判和價(jià)值選擇的決定性環(huán)節(jié)。在一個(gè)具體的案件中，房屋被公正地確定為存在質(zhì)量問題，而且該質(zhì)量問題成因并非單一明確地指向房主或承建人一方，法官就要對(duì)建房人的損失進(jìn)行責(zé)任承擔(dān)的劃分。關(guān)于此目前有兩種意見，一種認(rèn)為農(nóng)村建房應(yīng)考慮農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)情況，包括施工隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)和施工價(jià)款水平等，主張應(yīng)由建房人承擔(dān)主要責(zé)任，因?yàn)樵诮ㄔO(shè)過程中，建房人并沒有提供承建人施工圖紙，導(dǎo)致承建人缺乏建設(shè)方向和可供遵循的建設(shè)規(guī)范，出現(xiàn)問題在所難免。另外，建房人支付給實(shí)際承建人的施工價(jià)款遠(yuǎn)低于尋找一個(gè)具有施工資質(zhì)的單位進(jìn)行施工應(yīng)當(dāng)支付的價(jià)款，因此，在節(jié)省了建房成本的同時(shí)，建房人也應(yīng)承擔(dān)由此造成的質(zhì)量問題的合理風(fēng)險(xiǎn)。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)由承建人承擔(dān)主要責(zé)任，因?yàn)槌薪ㄈ说闹饕x務(wù)即是建設(shè)并交付符合使用目的的具備良好質(zhì)量的房屋，其負(fù)有承建房屋的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任，而建房人的主要義務(wù)僅是在收到符合質(zhì)量要求的房屋后支付相應(yīng)價(jià)款，關(guān)于價(jià)款的支付是雙方自愿協(xié)商的，不存在建房人額外節(jié)省了建房成本的事實(shí)。需要補(bǔ)充的是，司法實(shí)踐中，一般由承建人承擔(dān)房屋質(zhì)量問題的主要責(zé)任，并視案件具體事實(shí)情況由建房人承擔(dān)額份不等的次要責(zé)任。當(dāng)然現(xiàn)實(shí)的操作并不能當(dāng)然的自證其正當(dāng)性和合法性，對(duì)于該問題的解決還需要進(jìn)一步的探討。

 

二、問題之所出

 

近年來，涉及農(nóng)村建房的勞務(wù)費(fèi)追討以及房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題后的索賠案件逐年增多，甚至成為基層法院受理民事案件的數(shù)量可觀的重要種類案件，此類案件的處理結(jié)果往往涉及相關(guān)方的核心利益，當(dāng)事人情緒尖銳對(duì)立，案件處理難度大，社會(huì)影響深遠(yuǎn)，處理不好容易導(dǎo)致上訪和極端事件的發(fā)生。通過分析我們查找到以下原因：

 

（一）經(jīng)濟(jì)原因

 

得益于我國整體經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)逐步走向繁榮，農(nóng)民收入大幅增長，對(duì)于物質(zhì)生活的要求也水漲船高，最明顯的則反映在農(nóng)村的住房需求上，二十一世紀(jì)以來的十年見證了我國農(nóng)村居住環(huán)境發(fā)生的翻天腹地的變化，伴隨農(nóng)村規(guī)劃的推廣實(shí)行和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大規(guī)模推進(jìn)，農(nóng)村瓦房改樓房建設(shè)如火如荼，像雨后春筍般遍地開花，如今的農(nóng)村到處可見急風(fēng)驟雨式的樓房建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)。從歷史上看，我國農(nóng)村的建設(shè)歷程大體分為三個(gè)階段，第一階段是改革開放之前的以茅草頂土泥墻為特征的散居時(shí)代，第二階段為改革開放后以農(nóng)村規(guī)劃為重要牽引并以磚瓦水泥為主要建筑原料的排列聚居時(shí)代，第三階段則是20世紀(jì)90年代后期并延續(xù)至今的瓦房改樓房的規(guī)模化更新?lián)Q代時(shí)期。大規(guī)模的樓房建設(shè)帶來了大范圍、深入化的具有濃厚商業(yè)性氣息的農(nóng)村建房市場(chǎng)的興起和繁榮，然而，由于一開始就缺乏充分、科學(xué)的市場(chǎng)規(guī)制，加之日后長期的管理引導(dǎo)缺位，農(nóng)村“房地產(chǎn)”市場(chǎng)像個(gè)沒有教養(yǎng)的孩子，在長大后的今天總讓人感到毛病百出。

 

（二）社會(huì)原因

 

農(nóng)村自建房屋的一般模式是由建房人自購建房所需鋼筋、水泥等材料，承建人僅提供勞務(wù)，交付工作成果。農(nóng)村房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮不僅創(chuàng)造了巨大的勞動(dòng)力需求，而且對(duì)于施工人員的技術(shù)要求越來越高。然而現(xiàn)實(shí)狀況是怎樣的呢？事實(shí)上，農(nóng)村建房市場(chǎng)面臨著人員數(shù)量和質(zhì)量的嚴(yán)重供應(yīng)不足。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的深入和社會(huì)分工的精細(xì)化帶來了大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力尤其是年輕群體向其他技術(shù)性行業(yè)分流，能夠從事建筑業(yè)施工的多為知識(shí)文化層次低、多年從事建筑業(yè)的回鄉(xiāng)外出務(wù)工人員，農(nóng)村施工隊(duì)伍面臨人員枯竭、知識(shí)文化層次低、年齡結(jié)構(gòu)老化等嚴(yán)重問題，沒有經(jīng)過任何技術(shù)訓(xùn)練的農(nóng)村婦女群體也正向建筑行業(yè)涌來，加之落后的施工工具和低下的機(jī)械化水平，農(nóng)村房屋建設(shè)存在的質(zhì)量問題在所難免。當(dāng)然還有其他不可忽視的影響因素，諸如原材料問題，房主任意指揮下的設(shè)計(jì)和結(jié)構(gòu)問題，樓房選址的問題等。事實(shí)上，國務(wù)院建設(shè)部門已有關(guān)于農(nóng)村建房的相關(guān)規(guī)章規(guī)定，要求基層各級(jí)建設(shè)部門對(duì)本地區(qū)建設(shè)施工人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)，對(duì)建筑市場(chǎng)的市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行管理指導(dǎo)，對(duì)農(nóng)村自建房屋的建筑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃設(shè)計(jì)給予指導(dǎo)，這些措施的有效貫徹執(zhí)行將大大改善農(nóng)村施工人員素質(zhì)低下、市場(chǎng)準(zhǔn)入混亂等現(xiàn)狀，有力預(yù)防和減少因缺乏施工規(guī)范和房屋質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所引發(fā)的社會(huì)問題及法律問題的發(fā)生，然而這些貫徹落實(shí)從目前的情況看尚不充分甚至缺位。

 

（三）群眾心理因素

 

當(dāng)我們對(duì)建房人敏感于房屋墻體出現(xiàn)一道并不妨礙居住的裂痕而斤斤計(jì)較甚至訴諸法律要求賠償感到不解或?yàn)槌薪ㄈ舜虮Р黄降臅r(shí)候，當(dāng)我們因承建人以討要農(nóng)民工工資之名在建房人岌岌可危的樓房內(nèi)咄咄逼人而同情建房人的遭遇的時(shí)候，我們深深感受到在平衡兩者利益的博弈中裁判是多么艱難。因?yàn)椋谌魏我环剑麄兊脑V求對(duì)他們來說是那么重要，旁觀者無法通過同情獲得感同身受的認(rèn)識(shí)。這里不妨引入外交學(xué)上的一個(gè)名詞，叫做核心利益，指的是涉及一方不可侵犯的最重要和最敏感關(guān)切。對(duì)于承建人來說，建設(shè)房屋是其主要甚至唯一的生活來源，建房施工隊(duì)伍由農(nóng)民工組成，保護(hù)和善待農(nóng)民工是全社會(huì)的共識(shí)和責(zé)任，如果因?yàn)橘|(zhì)量問題導(dǎo)致工程款無法按時(shí)足額到位必然直接損害農(nóng)民工利益。而對(duì)于建房人，我們同樣應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注，其身份何嘗不是一名普通的農(nóng)民工，如果了解一戶農(nóng)民將辛苦近十年攢下的現(xiàn)金轉(zhuǎn)換成一棟承載著其美好生活希望的樓房的辛苦歷程，我們或許就可以理解為什么建房人如此敏感于房屋的質(zhì)量問題。正因?yàn)榉课莸馁|(zhì)量問題牽涉到雙方的核心利益，司法才予以更多關(guān)切。

 

（四）體制因素

 

眾所周知，雖然我國的城鄉(xiāng)一體化努力不斷彌合歷史留下的城鄉(xiāng)發(fā)展鴻溝，但城鄉(xiāng)二元體制的存在仍然是我國最大的基本國情。這種城鄉(xiāng)二元體制既包括經(jīng)濟(jì)的，也包括組織的，還有司法規(guī)制和司法實(shí)踐的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。諸如在合同法不分城鄉(xiāng)的統(tǒng)一規(guī)制下，最高院關(guān)于建設(shè)工程合同的司法解釋實(shí)際上在現(xiàn)實(shí)中多適用于城鎮(zhèn)中規(guī)范的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程和房地產(chǎn)工程項(xiàng)目，在農(nóng)村建房過程中鮮有用武之地，法律規(guī)制和法律解釋的匱乏成為不爭的事實(shí)，行政部門曾試圖在農(nóng)村建房市場(chǎng)規(guī)制中有所作為，但現(xiàn)實(shí)效果并不理想，關(guān)于這一現(xiàn)象的說明和理解似乎不需要再花費(fèi)大量筆墨或作太多的說明，僅僅從司法從業(yè)者的經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)公眾的切身感受就可得到最為深刻的認(rèn)識(shí)。但正是這種司法依據(jù)的相對(duì)不足給我們探討農(nóng)村房屋質(zhì)量問題后的法律規(guī)制以更為廣闊的舞臺(tái)和自由空間。

 

三、問題之所解

 

（一）關(guān)于承攬合同關(guān)系的法律定性

 

農(nóng)村建房中建房人與承建人的基礎(chǔ)法律關(guān)系定性只能從現(xiàn)有法制框架中尋找依據(jù)，對(duì)號(hào)入座。關(guān)于建筑的法律規(guī)定目前主要有合同法、建筑法和最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋等法律文件和法律適用解釋文件。針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的上文提及的兩個(gè)事實(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作一次理論的澄清和實(shí)踐操作的肅清，即根據(jù)農(nóng)村建房的特殊性統(tǒng)一以承攬合同糾紛案由立案，并確認(rèn)承攬合同的效力，即使承攬人即建房人沒有施工資質(zhì)，在這里，建房人成為承建房屋的定作人，而承建人成為建設(shè)房屋的承攬人，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用合同法關(guān)于承攬合同的有關(guān)規(guī)定，而不適用建設(shè)工程合同的規(guī)定和最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同案件的有關(guān)司法解釋。原因如下：

 

1．承攬合同與建設(shè)工程合同具有根源上的一致性和前后順序上的發(fā)生性，追溯民法的歷史至古羅馬，二者都根源于租賃合同，經(jīng)勞務(wù)租賃始于租賃中分離出來，到德國民法典方分離出獨(dú)立的承攬合同規(guī)定，隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)和現(xiàn)代建筑業(yè)的發(fā)展，大型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)建筑業(yè)本身提出更高要求，設(shè)計(jì)、勘察、施工等專業(yè)分工應(yīng)運(yùn)而生，工程建設(shè)也在程序上被分割成立項(xiàng)、可行性研究以及招投標(biāo)確定施工承包方、工程驗(yàn)收等階段，承攬合同的一般規(guī)制已無法滿足大型建設(shè)工程的法律需求，因此建設(shè)工程合同成為一類獨(dú)立的合同關(guān)系被規(guī)定在合同法中，由此可見建設(shè)工程合同的標(biāo)的只能是屬于國家基本建設(shè)的工程而不能是其他的事物。為完成一般工程建設(shè)任務(wù)訂立合同，不屬于建設(shè)工程合同而應(yīng)屬于承攬合同。農(nóng)村建房因其建設(shè)難度上的簡易化和操作規(guī)程上的簡單化保持了不同于高度發(fā)達(dá)的建設(shè)工程項(xiàng)目的原始面目，符合承攬合同關(guān)系關(guān)于按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的概念規(guī)定，應(yīng)由合同法關(guān)于承攬合同的規(guī)定進(jìn)行調(diào)整。

 

2．最高院關(guān)于建設(shè)工程合同的司法解釋規(guī)定施工人沒有施工資質(zhì)的，合同無效。既然農(nóng)村建房適用的是承攬合同規(guī)定，那么該合同關(guān)系就不能因?yàn)槌袛堃环經(jīng)]有施工資質(zhì)被確定為無效。按照法律規(guī)定，依法成立的合同自成立時(shí)起生效，合同法第五十二條對(duì)合同效力作出了例外規(guī)定，最高院的司法解釋也正是以該條規(guī)定為依據(jù)進(jìn)行的具體法律適用問題的說明。因此，既然農(nóng)村建房過程中建房人和承建人系通過邀約和承諾自愿協(xié)商達(dá)成協(xié)議其效力就應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻拇_認(rèn)，因?yàn)楹贤ǖ囊x即是合同自治，同時(shí)，在該承攬合同關(guān)系中，亦不存在法律規(guī)定的無效情形，如果有則應(yīng)當(dāng)由相關(guān)法律、行政法規(guī)加以明確規(guī)定，或由最高法院就法律具體適用過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行解釋，現(xiàn)實(shí)情況是在此類承攬合同法律關(guān)系中沒有關(guān)于該承攬合同無效的法律法規(guī)規(guī)定抑或解釋性規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。由此我們獲得了判決此類案件時(shí)法律理論上的協(xié)調(diào)，因?yàn)槿绻_定合同無效，關(guān)于無效后發(fā)生的相關(guān)賠償則只能適用締約過失責(zé)任，導(dǎo)致雙方給付的相互返還和損失賠償，然而此時(shí)雙方已履行完各自義務(wù)，工程已經(jīng)完工，工程款已經(jīng)支付，讓施工人返還工程價(jià)款顯然于現(xiàn)實(shí)難以執(zhí)行，而已經(jīng)投入的原料、人工業(yè)已無法進(jìn)行返還，唯有認(rèn)定其承攬合同性質(zhì)，在承攬法律關(guān)系的框架內(nèi)解決因質(zhì)量所發(fā)生的賠償問題方能讓整個(gè)案件在處理上有法可依，有理可據(jù)，在法律理論上得以周全、協(xié)調(diào)。

 

3．經(jīng)過上文的論述，我們發(fā)現(xiàn)在建筑活動(dòng)中如何劃分法律適用上的建設(shè)工程合同關(guān)系和承攬合同關(guān)系并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。什么樣的建設(shè)工程構(gòu)成法律適用上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，哪些又適用承攬合同關(guān)系？在此，或許建筑法給我們提供了一些啟示，該法法律條文與最高院關(guān)于建設(shè)工程施工合同的解釋在概念應(yīng)用和法律精神上具有高度的一致性和協(xié)調(diào)性，在規(guī)定該法的適用范圍時(shí)，其第二條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)從事建筑活動(dòng)，實(shí)施對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本法。本法所稱建筑活動(dòng)，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。同時(shí)該法第八十三條第三款規(guī)定搶險(xiǎn)救災(zāi)及其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法。可見建筑法已將建筑活動(dòng)分成了不同的層次，鑒于不同復(fù)雜程度和規(guī)模的建筑活動(dòng)遵循規(guī)律的特殊性，建筑法沒有囊括所有的建筑活動(dòng)。建設(shè)部《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》將建筑法規(guī)定的農(nóng)民自建低層住宅解釋為村莊建設(shè)規(guī)劃范圍內(nèi)的農(nóng)民自建兩層（含兩層）以下住宅。如此，是不是確定了建筑法是以農(nóng)村房屋的高矮來確定自己的管轄范圍呢？或者承攬合同和建設(shè)工程合同可以住宅樓層的多少來確認(rèn)自己的管轄范圍？作出這樣的理解顯然不夠科學(xué)。筆者認(rèn)為，此番論述的真正意義是在原則上確定區(qū)分建設(shè)工程合同和承攬合同標(biāo)的的概略性參數(shù)，諸如房屋的投資規(guī)模、施工難易程度、建筑物的建設(shè)程序，決定性因素是看該工程是否是法律性文件所確定的基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，這些項(xiàng)目須嚴(yán)格遵循從立項(xiàng)、可行性研究到施工、驗(yàn)收等的程序規(guī)定，并主要以招投標(biāo)方式確認(rèn)項(xiàng)目承擔(dān)者，另外還要結(jié)合承攬關(guān)系的法律特征作出綜合判斷，當(dāng)然，農(nóng)村自建住宅一般都可以認(rèn)定為承攬合同法律關(guān)系的標(biāo)的物。

 

（二）通過鑒定認(rèn)定案件事實(shí)

 

鑒定問題本質(zhì)上是司法效率和司法公平的價(jià)值權(quán)衡和排序問題，關(guān)于鑒定的懷疑主要集中在司法成本和鑒定結(jié)論的科學(xué)性上。筆者認(rèn)為啟動(dòng)鑒定程序在所難免。

 

首先，鑒定程序是認(rèn)定案件事實(shí)的必要條件。承建人與建房者就質(zhì)量問題發(fā)生爭議，雙方站在各自立場(chǎng)上就房屋是否存在質(zhì)量問題均做出有利于己方陳述和請(qǐng)求，即使法官處于中立位置，因?yàn)槿狈I(yè)的建筑知識(shí)和對(duì)房屋性能的深入了解，無法感知房屋是否存在質(zhì)量問題，更無法從理性上作出房屋是否存在質(zhì)量問題的判斷，因此專業(yè)的鑒定成為必須。

 

其次，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人并不排斥進(jìn)行鑒定，雖然涉及到鑒定成本的承擔(dān)，但目前的司法實(shí)踐中，關(guān)于鑒定的啟動(dòng)和運(yùn)行當(dāng)事人是接受的，多數(shù)案件中是當(dāng)事人主動(dòng)要求進(jìn)行鑒定，在此情況下，法官基于為當(dāng)事人訴訟成本計(jì)而阻止其進(jìn)行鑒定，有違當(dāng)事人自治原則，也存在著設(shè)置訴訟障礙的嫌疑，造成當(dāng)事人對(duì)法官處理案件的非公正性的合理懷疑。當(dāng)然，從處理案件的社會(huì)效果考慮，法官應(yīng)就當(dāng)事人不能預(yù)見的鑒定費(fèi)用支出和訴訟風(fēng)險(xiǎn)向當(dāng)事人釋明，合法合理地指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟。

 

再次，訴訟效率不能成為否認(rèn)鑒定正當(dāng)性的適宜理由。訴訟效率因其降低訴訟成本的勞苦功高備受法律人推崇，然而訴訟效率的預(yù)設(shè)前提是不減損訴訟公平，如果某一個(gè)訴訟活動(dòng)在節(jié)省了人力、財(cái)力和時(shí)間后同時(shí)節(jié)省了法律公平，那么這樣的訴訟效率就失去了正義性而走向邪惡。因房屋質(zhì)量問題引發(fā)的訴訟案件中最大的公平是尋找質(zhì)量問題的罪魁禍?zhǔn)祝_定損失數(shù)額并根據(jù)合同和過錯(cuò)確定有關(guān)各方的責(zé)任分擔(dān)，這樣的公平需要訴訟成本的投入，成本是必要的，所以訴訟效率就失去了作為的空間。何況實(shí)踐中還存在著為一元錢打官司的經(jīng)典案例，這告訴我們，公平價(jià)值排列在成本之前。

 

有人懷疑，如果放開鑒定的閘門，勢(shì)必導(dǎo)致大量建房者以投機(jī)動(dòng)機(jī)提起損害賠償訴訟，要求對(duì)房屋質(zhì)量進(jìn)行鑒定以獲得高額賠償，他們的理論出發(fā)點(diǎn)是對(duì)照建設(shè)工程的相關(guān)質(zhì)量驗(yàn)收國家標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村的房屋基本上經(jīng)不起鑒定，只要一鑒定就必然存在質(zhì)量問題，結(jié)果是承建人在每一起質(zhì)量訴訟中敗訴賠款。事實(shí)上，這種擔(dān)心雖具有一定的合理性，但也不必夸大到絕對(duì)化，筆者經(jīng)歷的一起民房質(zhì)量鑒定，其結(jié)論表述為“本工程施工無任何施工資料及施工圖紙等，對(duì)施工質(zhì)量也無任何戒約與具體施工說明，故而目前上述房屋的建造質(zhì)量無法用國家驗(yàn)收規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來衡量，只能就事論事，結(jié)合實(shí)際和本地區(qū)施工現(xiàn)狀，給予一般常規(guī)的評(píng)定。”由此可知，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論并非以現(xiàn)有房屋對(duì)照嚴(yán)格的國家驗(yàn)收規(guī)范來評(píng)定，這就在一定程度上降低了對(duì)于施工人施工質(zhì)量的技術(shù)要求，因此可以推定，除非是明顯的質(zhì)量問題，僅以細(xì)微的質(zhì)量瑕疵取要求賠償之巧，在法官釋明鑒定費(fèi)用的承擔(dān)規(guī)則和訴訟風(fēng)險(xiǎn)后，投機(jī)者要求進(jìn)行質(zhì)量鑒定的動(dòng)機(jī)不會(huì)太強(qiáng)烈，即使堅(jiān)持要求鑒定，也未必能獲得鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于其主張的質(zhì)量問題存在的認(rèn)同。

 

當(dāng)然，不排除懷疑者擔(dān)憂的事情在個(gè)案上發(fā)生，因?yàn)閮H僅靠分析和推理并不能根除投機(jī)者的膨脹欲望，要解決此類問題，還需制度的安排。在此，我們大膽設(shè)想針對(duì)此類案件的審理，由法院組織相關(guān)建筑技術(shù)專家、農(nóng)村建房施工人和農(nóng)戶代表等組成房屋質(zhì)量評(píng)審委員會(huì)，其職責(zé)是對(duì)涉案房屋是否存在影響居住的質(zhì)量問題做出初步判斷，該判斷根據(jù)成員各自現(xiàn)場(chǎng)勘查、感知和理性分析形成，以少數(shù)服從多數(shù)為原則確定委員會(huì)最終意見，以此作為法官考察啟動(dòng)鑒定程序必要性的依據(jù)。這種事實(shí)判斷模式也許在中國的法治傳統(tǒng)和司法現(xiàn)實(shí)下難以實(shí)現(xiàn)或者需要進(jìn)一步探索，但加大鑒定申請(qǐng)方的舉證責(zé)任未嘗不是一個(gè)具有可操作性的有效辦法，讓鑒定申請(qǐng)方就其進(jìn)行房屋質(zhì)量鑒定的合理性給予說明和解釋，他可以尋找具有專業(yè)建筑知識(shí)的人進(jìn)行說明抑或通過其他方式向法官和對(duì)方當(dāng)事人說明其申請(qǐng)鑒定的必要性，是否允許鑒定則屬于法官自由裁量權(quán)的范圍。

 

（三）根據(jù)鑒定結(jié)論劃分責(zé)任承擔(dān)份額。

 

我們已經(jīng)論證了鑒定的必要性和科學(xué)性，因此，在解決建房者與承建人責(zé)任劃分問題時(shí)就應(yīng)當(dāng)依據(jù)鑒定結(jié)論所確定的造成質(zhì)量問題的雙方原因力大小和過錯(cuò)程度來確定損失負(fù)擔(dān)。也許于現(xiàn)有的農(nóng)村建房市場(chǎng)讓原本組織松散、技術(shù)落后和收益較低且基本不具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力的承建人承擔(dān)賠償責(zé)任甚至是主要責(zé)任多少有些不盡人意，但是，如此裁判卻并非有損公平之舉：首先，承建人與建房人之間形成的承攬法律關(guān)系決定了承建人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工作成果的質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任。合同法第二百六十二條規(guī)定承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重做、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任。因此，如果司法鑒定給出的結(jié)論說明房屋存在質(zhì)量問題且該質(zhì)量問題是由施工造成，那么據(jù)此要求承建人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任是存在法律依據(jù)的。其次，相對(duì)于建房者而言，承建人在技術(shù)上處于優(yōu)勢(shì)，承建人作為建設(shè)房屋的專門工作人員，掌握著建設(shè)房屋的專業(yè)知識(shí)和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)如何建設(shè)房屋，建成什么樣的房屋都有自己的事實(shí)和價(jià)值判斷，確保建筑質(zhì)量符合居住要求，并排除影響居住的質(zhì)量問題出現(xiàn)，也是法律規(guī)定的承攬人應(yīng)當(dāng)履行的基本義務(wù)。應(yīng)該說在簡單的農(nóng)村建房施工中，應(yīng)該主要由承建人對(duì)房屋質(zhì)量進(jìn)行把握與控制，而且事實(shí)上也只有承建人有能力、有條件把握和控制質(zhì)量問題，故在質(zhì)量問題出現(xiàn)時(shí)讓其承擔(dān)主要責(zé)任亦順理成章。再次，隨著農(nóng)村建房市場(chǎng)的深入變革，承建人的組織性在逐步加強(qiáng)，技術(shù)水平也在不斷提高，同時(shí)利潤空間增大，承建人抗風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和抗風(fēng)險(xiǎn)能力顯著提高，能夠承擔(dān)起房屋質(zhì)量的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。況且，雙方達(dá)成的建房協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，關(guān)于兩方利益與風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)是市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)形成的，自然具有市場(chǎng)選擇的合理性，以建房人支付的工程價(jià)款過低為承建人規(guī)避施工不善造成的質(zhì)量責(zé)任顯然是站不住腳的。

 

在確定了承建人質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任的同時(shí)，進(jìn)一步確定建房人與承建人責(zé)任的份額，仍需具體考慮以下因素：

 

1．建房人有沒有提供施工圖紙。之所以將施工圖紙作為考量的因素是因?yàn)槭┕D紙作為規(guī)范施工的指導(dǎo)性文件對(duì)于保證工程質(zhì)量具有重要意義。建筑施工的圖紙一般應(yīng)由建房人向承建人提供，當(dāng)然在農(nóng)村建房這個(gè)大背景下，要求建房人提供圖紙確實(shí)存在某些困難，而且現(xiàn)實(shí)中鮮有該類情況發(fā)生，但提供圖紙并非成為不可能，從規(guī)范建房市場(chǎng)、提高建房質(zhì)量的要求出發(fā)，提供圖紙供承建人參照施工應(yīng)當(dāng)成為一種必須至少是社會(huì)的認(rèn)同和鼓勵(lì)，如此也有利于保障整個(gè)建房過程始終遵循著建房人的構(gòu)想和要求進(jìn)行，有利于保護(hù)建房人的權(quán)益。換句話說，如果建房人沒有提供圖紙，則可以作為減輕承建人質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任的一個(gè)酌情考慮因素。至于圖紙?jiān)趺刺峁@或許有賴于政府在制定統(tǒng)一的村莊規(guī)劃時(shí)建立豐富、科學(xué)的農(nóng)村住宅戶型設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)圖庫以供建房人從中選擇。

 

2．建房人是否參與施工指揮和管理。在沒有嚴(yán)格的施工程序規(guī)制和分工的情況下，建房人、承建人往往在建房的整個(gè)過程中共同發(fā)揮著指揮管理作用，甚至在建房中途參照建房人指示臨時(shí)改變施工計(jì)劃或初始設(shè)計(jì)，或任意增加和減少房屋組成部分，或臨時(shí)更換原料和施工人員，等等。相對(duì)于國家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，農(nóng)村建房中建房人的決定權(quán)大，對(duì)于施工過程的支配力強(qiáng)，以致于從某些表象看，農(nóng)村建房的基礎(chǔ)法律關(guān)系甚至符合房主作為雇主承建人作為雇工的雇傭合同法律關(guān)系的某些特征，概括地講，農(nóng)村建房中承建人對(duì)于建房人的依賴性較強(qiáng)，基于此，即使是施工導(dǎo)致的質(zhì)量問題也很難排除建房人指揮不當(dāng)造成的可能，另外一種情形是，由于沒有明確的施工戒約，建房人需要在整個(gè)建房施工過程中對(duì)建房施工進(jìn)行監(jiān)督，其疏于監(jiān)督導(dǎo)致房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題，建房人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的過失責(zé)任，并相應(yīng)地減輕承建人的賠償責(zé)任。

 

3．尊重當(dāng)事人合同約定。住宅建設(shè)之前或建設(shè)過程中，建房人與承建人達(dá)成關(guān)于建房施工價(jià)款及其支付、工程進(jìn)度以及房屋質(zhì)量等的協(xié)議約定，或者是口頭的或者是書面的，正如我們前面論述的，該約定應(yīng)認(rèn)定為對(duì)雙方都具有法律約束力的有效合同，因?yàn)檗r(nóng)村建房原本不存在關(guān)于建筑質(zhì)量的國家標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)制，所以合同約定成為法官處理此類案件的最重要依據(jù)，法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治，僅在該意思自治使當(dāng)事人間利益顯失公平或侵犯到社會(huì)及他人利益等情形出現(xiàn)時(shí)才主動(dòng)站出來打抱不平。基于此，倘若建房雙方對(duì)建筑質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)約定的較高，則勢(shì)必建房人要付出與此相應(yīng)的更高報(bào)酬，待建房完工后以較高的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判該房屋是否存在質(zhì)量問題亦未嘗不可，倘若雙方約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)較低，則法律沒有必要對(duì)建房人進(jìn)行過于細(xì)致的保護(hù)，反映在案件處理上就是即使存在施工造成的質(zhì)量問題也要適當(dāng)減輕承建人的賠償責(zé)任。

 

4．考察建房人是否已經(jīng)入住新建房屋和居住的期限。曾經(jīng)有這樣一種設(shè)定，如果建房人已經(jīng)遷入新居進(jìn)行居住使用，則說明建房人認(rèn)可房屋的質(zhì)量是符合標(biāo)準(zhǔn)的，日后便不能再以房屋存在質(zhì)量問題要求損害賠償，因?yàn)檗r(nóng)村的房屋沒有嚴(yán)格的驗(yàn)收程序規(guī)定，只能通過建房人遷住來進(jìn)行質(zhì)量符合要求的推定。其實(shí)不然，一是因?yàn)榉课莸馁|(zhì)量問題一般不會(huì)在剛剛建成時(shí)自動(dòng)暴露，需要時(shí)間沖刷方現(xiàn)原形，二是因?yàn)槲覀儾荒芸燎蠼ǚ咳嗽诜课萁ǔ珊笕匀蛔庾∑渌课菀杂^察房屋是否存在質(zhì)量問題，三是要求專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)房屋質(zhì)量進(jìn)行驗(yàn)收亦與國情不符。因此以建房人使用新房來推定質(zhì)量合格并不可取。然而，給予建房人要求賠償?shù)慕^對(duì)權(quán)力亦有不妥，很容易導(dǎo)致建房人請(qǐng)求權(quán)的濫用。為解決這一矛盾，我們引入了房屋質(zhì)量保證期這一概念。因?yàn)榉课菹挡粍?dòng)產(chǎn)，當(dāng)事人對(duì)質(zhì)量保證期有約定的當(dāng)然從約定，沒有約定時(shí)這一問題就顯得尤為復(fù)雜。有觀點(diǎn)主張將不動(dòng)產(chǎn)的法定質(zhì)量保證期規(guī)定為一年，因?yàn)槿绻嬖谫|(zhì)量問題一般一年內(nèi)足以暴露。我們認(rèn)為，對(duì)于房屋質(zhì)量進(jìn)行保證期的強(qiáng)行規(guī)定或許會(huì)在以后的立法中加以完善，單就目前處理案件的務(wù)實(shí)之舉，可以將建房人搬入居住視為減輕承建人責(zé)任的一個(gè)情形，并視建房人居住期限的長短對(duì)承建人責(zé)任做出增量或減量的計(jì)算。

 

綜上，農(nóng)村建房中的法律問題十分復(fù)雜，既是問題本身的復(fù)雜性造成，也因?yàn)榉梢?guī)制的滯后。因此，處理農(nóng)村建房中出現(xiàn)的法律問題關(guān)鍵在于辨析法理，方法在于綜合平衡相關(guān)各方利益得失，既保護(hù)農(nóng)民工利益，又關(guān)心建房人關(guān)切，既著眼訴訟成本的降低，又維護(hù)訴訟的公平正義，既發(fā)揮法律的調(diào)整保護(hù)功能，又探索法律的建設(shè)功能，既尊重農(nóng)村建房市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，又關(guān)注其未來發(fā)展，尤其是關(guān)于農(nóng)村建房市場(chǎng)的規(guī)范和發(fā)展推動(dòng)法律應(yīng)該有所作為，如果我們以前基于承建人的些許弱勢(shì)而傾向于對(duì)其加以保護(hù)，以維持和培養(yǎng)脆弱的農(nóng)村建房市場(chǎng)主體，那么今天面對(duì)業(yè)已壯大的農(nóng)村建房施工群體，讓承建人對(duì)房屋質(zhì)量問題負(fù)責(zé)則是繼續(xù)推動(dòng)農(nóng)村建房市場(chǎng)發(fā)展，深化農(nóng)村建房市場(chǎng)改革，提高從業(yè)者素質(zhì)和建房質(zhì)量的必須之舉，而且恰逢其時(shí)，要知道，只有在完善的建房市場(chǎng)中執(zhí)業(yè)的高素質(zhì)市場(chǎng)主體才能適用未來新農(nóng)村建設(shè)的發(fā)展需求，才能從根本上解決農(nóng)村建房過程中出現(xiàn)的法律問題。