原告馬丙是否到庭？到庭；被告馬元是否到庭？到庭；被告張阿二是否到庭？到庭；被告楊林是否到庭？到庭；被告梅阿元是否到庭？到庭。

 

一個原告，引出了四個被告，這倒底是怎么回事呢？

 

阿元造房，牽涉五個當事人

 

2009年12月18日，常熟市沙家浜村民梅阿元拆遷要建新屋，與同村的泥工張阿二商量，想把造屋工程包給他，張阿二二話沒說，一口應承。沒有幾天，造屋工程便開了張。張阿二因為自己的工程多，梅阿元的工地托給了他手下的楊林負責，他說如果木工來夠你再招幾個，張阿二是干了二十多年泥工，也承包過幾十幢農房的小老板，手頭泥瓦匠一大幫，可是就是缺少木工。于是他隨便招了幾個外地木工。楊林答應一聲，便又招了二個外地木工李元與李丙。梅阿元的房屋造得很順利，房子很快從一樓到二樓，從二樓到屋頂，土建將要完工。可是，就在這個節骨眼上，卻是出了意外。

 

操作失誤，鋸去了二截手指

 

木工李元把一大捆鋸好木條子遞給予小工李丙說，你上樓去釘一下。李丙是與李元一起來常熟打工的，跟著李元做一些木工活，他答應一聲拿上木木條子便上了樓，噼哩啪啦釘了起來，當他釘到墻角處時，木條子太長，他便隨手拿起電鋸，按扭一撳“嘩”的一聲就鋸了起來，誰知：事故發生了，“咔嚓”一聲，李丙手中的木條子斷了，但他的二截手指也血肉模糊地掉在了地上……通過市第二人民醫院搶救，命無大礙，二截手指卻是再也接不上了。李丙不但用去了近二萬元的醫療費，自己的還成了個十級傷殘，好端端的一個人出來打工，錢沒嫌著，卻落得個殘疾，這帳那能算，李丙不禁痛苦萬分。

 

艱難調解，終有了賠償結果

 

李丙在與李元等索賠無果的情況下，把包工頭張阿二、工地管理員楊林、木工李元、房東梅阿元告上了法庭。

 

原告李丙要求張阿二、楊林、李元、梅阿元四被告共同賠償醫藥費等六萬元。

 

張阿二說：木工不是我請來的，我沒有責任；

 

楊林說：他不是木工，擅自去弄電鋸，他自己負責；

 

李元說，我叫他手鋸，他用電鋸，結果出了事，他自作自受；

 

梅阿元說，我房屋是包給張阿二造的，有協議，出了事故我不負責；

 

法官看著滿滿一法庭的原告、被告及代理人，各說各的理，賠償意見分歧很大，出了事故，你不管，他不賠，你說你道理，他說他有理，“撳下葫蘆浮起瓢”，從何入手呢？誰該賠呢？法官就對四個被告說之以理，動之以情：人家為了養家糊口，從老遠的地方出來打工，結果，錢沒賺著，又落了個殘疾，你們設身處地為他想一下，他千錯萬錯，受傷了你們終要為他擔負一點些，有難者我們捐助還要捐助一點，何況這事故與大家有牽連。你們都是同鄉，朋友、同事，大家要有一點同情性。法官通過二次開庭，三次調解，五個回合，工作做得李丙眼眶濕潤，差點掉下眼淚。

 

李丙說：自己干活不小心，受了傷，自己也有責任；張阿二說，要是自己能多關心關心這個工地，或許不會出事；楊林說，自己用人不當，管理也有疏忽，沒有把安全施工放在第一位；梅阿元也說，他造屋協議訂得不周，用人用工沒有規范與要求，導致了事故的發生。           

 

有了認識，就有了統一。于是在法院的主持下達成了賠償協議：張阿二賠償12000元；楊林賠償12000元；李元賠償10000元；梅阿元賠償12000元。李丙因為自己操作不慎，余下的損失自己負擔。

 

在這個時候，賠償的錢多錢少不是主要的，主要的還是教訓，農村建房日新月異，為防患于未然，規范制度與安全施工應當引起有關方面的注意與警惕。（文中當事人均是化名）