農民工小工頭王某夫婦叫同村張某去房主蔡某家拆房，張某拆房過程中不慎從3米多的屋頂摔下致殘。張某索賠無果，一怒之下將王某夫婦和蔡某告上法庭，要求賠償5萬余元。近日，東臺法院審結了該起人身損害賠償糾紛案。

 

2009年6月，房主蔡某請工頭王某夫婦幫其拆除雞舍，雙方簽訂一份拆屋協議，約定王某帶人到蔡某家拆雞舍，拆屋工錢1100元。

 

第二天，王某雇傭原告張某等8人一同去蔡某處拆雞舍，口頭約定拆房人每日工資40元。次日上午9時，張某按金某指派爬到屋上敲椽子時，不慎從屋上摔下受傷。經診斷張某胸部8根肋骨骨折，后鑒定構成十級傷殘，原告花去醫療費2萬多元。

 

庭審中，雇主王某辯稱，不是我要雇傭原告的，而是原告在事發前10多天遇到我，主動要求我有活找他的。原告受傷，他本人過錯大，雞舍的建筑材料已腐朽，原告伏在椽子上用鐵棒敲另一根椽子，損傷與他盲目蠻干有關，后果應自負。我們夫婦在施工場所與其他人同工同酬，施工的工具均是自帶的，我與張某之間不存在雇傭關系。

 

房主蔡某則認為，自己與原告素不相識，只是與王某的妻子金某簽訂了拆房協議，是王某夫婦找他的，況且自己后來實際付了1200元，因此不同意賠償。

 

因分歧較大，法官休庭調解，并告知各方當事人，蔡某將拆房工程發包給無資質的王某夫婦，其對承攬人的選任上存在明顯過錯，故蔡某依法應對原告的受傷承擔相應的賠償責任；王某叫張某一同去拆房，約定每日工資40元，應認定原告與被告王某、金某之間形成雇傭關系，張某在拆房中受傷，雇主依法應承擔賠償責任；張某本人也有一定的過錯，沒有盡到對自身安全必要的注意義務，對損害結果應當承擔一定的責任。

 

經過耐心調解，最終雙方達成協議：雇主王某、金某賠償張某6880元；房主蔡某賠償原告4000元；原告放棄其他訴訟請求。（當事人系化名）